Дело № 5-1042/2019

Постановление

Дело № 5-1042/2019

    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург         13 сентября 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пирназарова Аббоса Абдуназаровича,

переводчика Мамаджанова С.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пирназарова Аббоса Абдуназаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, женатого, место жительства указать не может.

У С Т А Н О В И Л:

Пирназаров А.А., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, который требуется в соответствии с федеральным законом, а именно:

12.09.2019 в 13 часов 10 минут сотрудником ОРППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербургу по адресу: <адрес> где ведутся работы по ремонту фасада здания, был выявлен гражданин Узбекистана Пирназаров Аббос Абдуназарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занимался окраской стены здания без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. Гражданин Узбекистана Пирназаров А.А. был доставлен в отдел ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, где в ходе проверки по справочно-информационным учетам установлено, что гражданин Узбекистана Пирназаров А.А. патента для работы не имеет. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, Пирназаров А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Пирназаров А.А. вину не признал и пояснил, что 12.09.2019 года пришел к своему знакомом по <адрес>, который пригласил его поработать в этот день. Он (Пирназаров А.А.) только успел переодеться в рабочую одежду, как сотрудники его задержали, никакие работы он не производил, трудовой договор не заключал, патента не имеет, денежное вознаграждение не получал.

Выслушав Пирназарова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Объективная сторона данного состава выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью является место совершения административного правонарушения, а именно Москва, Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 13 ч.2 ФЗ № 115 работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Согласно ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, патент - документ, подтверждающий, в соответствии с настоящим Федеральным законом, право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В качестве доказательств вины Пирназарова А.А. предоставлены:

- протокол об административном правонарушении АП № 920 от 13.09.2019;

- рапорт о доставлении 12.09.2019 Пирназарова А.А., задержанного за осуществление незаконной трудовой деятельности;

- протокол ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, из которого следует, что 12.09.2019 в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес> был задержан Пирназаров А.А., который осуществлял трудовую деятельность при отсутствии разрешения на работу;

- рапорт о выявлении гражданина Узбекистана Пирназарова А.А. который осуществлял трудовую деятельность в Санкт-Петербурге в нарушении требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- письменные объяснения Пирназарова А.А., а также иными материалами дела.

Вместе с тем, представленные материалы дела не содержат процессуальных документов, послуживших основанием для проверки наличия у иностранного гражданина действующего разрешения на работу, а содержат сведения о выявлении нарушения иностранным гражданином трудового законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, а именно паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, а также разрешение на временное проживание, вид на жительство, иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства. Разрешение на работу (патент) не входит в число документов, которые могут быть проверены сотрудниками полиции при патрулировании территории, в частности в рамках охраны объекта государственной охраны.

Таким образом, миграционная карта и патент не входят в число документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина, то есть в число документов, которые сотрудники полиции в силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в праве проверить в случае, если имеются данные, дающие основания подозревать граждан в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что по адресу: <адрес> совершается преступление, либо административное правонарушение, связанное с незаконной трудовой деятельностью, в связи с чем проверка трудовой деятельности иностранных граждан не могла быть проведена при патрулировании территории.

Таким образом, представленные суду доказательства, на основании которых сделан вывод, как о событии правонарушения, так и о виновности в его совершении Пирназарова А.А., получены с нарушением требований действующего законодательства и не могут быть использованы в качестве доказательств вины Пирназарова А.А.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пирназарова А.А. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении № 5-1042/2019 в отношении Пирназарова Аббоса Абдуназаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    

Судья                                 Н.В. Петрова