Дело № 33а-1165/2020

Определение

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Генова О.В.

докладчик Долбнин А.И. дело № 33а-1165/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 30 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Жуковой Н.Н., Букреева Д.Ю..

при помощнике судьи Фатеевой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Турбаева ФИО9 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 февраля 2020 года (административное дело №2а-251/2020), которым постановлено:

«Установить в отношении Турбаева ФИО9 административный надзор на срок 8 (восемь) лет с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, возложив на него следующие административные ограничения в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

2) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещения выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

4) обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Турбаева А.Б.».

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с иском к Турбаеву А.Б. об установлении административного надзора. В обоснование иска указало, что Турбаев А.Б. освобождается из учреждения по отбытию срока наказания 14 апреля 2020 года, преступление совершил при опасном рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец просил установить административный надзор в отношении Турбаева А.Б. сроком на 8 лет и следующие ограничения: запрет на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на выезд за пределы Московской области; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Турбаев А.Б. в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, возражал против установления в отношении него административного надзора и установления ограничений, просил снизить количество явок.

Суд, руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Турбаев А.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из требований части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом письменного заключения прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу приговором Головинского районного суда города Москвы от 7 сентября 2016 года Турбаев А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 <данные изъяты> кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Турбаева А.Б. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений (л.д. 8-12).

Совершенное Турбаевым А.Б. преступление, предусмотренное пунктом «в» части <данные изъяты> УК РФ, в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за него согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления – не позднее 14 апреля 2016 года) составляет восемь лет после отбытия наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 27 августа 2018 года осужденный Турбаев А.Б. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Турбаев А.Б. администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно. За время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, установленный порядок содержания под стражей нарушил 4 раза, по факту 1 нарушения было принято решение ограничиться проведением беседы воспитательного характера, за 3 нарушения были наложены выговора. Взыскания наложены до вступления приговора суда в законную силу. По прибытии в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Липецкой области не трудоустроен. От работы без оплаты труда по благоустройству территории колонии согласно статье 106 УИК РФ старается уклоняться под различным предлогом. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 осужденным допущено 87 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 44 из которых, принято решение ограничиться проведением бесед воспитательного характера, за 22 применены меры взыскания в виде выговора и выговора устно, за 17 нарушений был водворен в штрафной изолятор, а за 4 нарушения был переведен в помещение камерного типа. В настоящее время взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поощрений не имеет. 27 августа 2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по части 2 статьи 116 УИК РФ и 4 сентября 2018 года переведен в строгие условия отбывания наказания. Требования установленного порядка отбывания наказания не соблюдает. Участия в жизнедеятельности отряда, в культурно - массовых, спортивных мероприятиях не принимает. Мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает по принуждению, правильных выводов для себя не делает. Состоит на профилактическом учете, как «Склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка». Дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. Своим поведением негативно воздействует на других осужденных. Индивидуальную программу психологической коррекции личности не выполняет. Вину в совершенном преступлении в судебном заседании не признал, раскаяния в содеянном не имеет. От написания извинительного письма уклоняется. Социально - полезные связи поддерживает со своими родственниками, в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Турбаева А.Б. административного надзора сроком на 8 лет, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, характеризуется отрицательно.

Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Турбаева А.Б.

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Кроме того, устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения суд первой инстанции с учетом заявления административного ответчика от 9 октября 2019 года из которого следует, что после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать на территории Московской области, кроме того Турбаев А.Б имеет регистрацию на территории Московской области.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости строгого контроля за поведением Турбаева А.Б. после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Турбаева А.Б. не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Турбаев А.Б. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Кроме того, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Вместе с тем, на основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решением суда установлен в отношении Турбаева А.Б. административный надзор на срок 8 (восемь) лет с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В данной части решение суда следует дополнить указанием на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 февраля 2020 года изменить, изложить абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции: «Установить в отношении Турбаева ФИО9 административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, возложив на него следующие административные ограничения».

В остальной части решение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Турбаева А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5