Дело №22-867/2020

Номер дела: 22-867/2020

Дата начала: 16.03.2020

Суд: Оренбургский областной суд

Судья: Коробенко Олег Григорьевич

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Быков Андрей Евгеньевич Статьи УК: 158
 

Определение

Судья Курунов М.Б.                                                                               дело № 22-867/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургской области                                                                  31 марта 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Тишковой Т.С.,

осужденного Быкова А.Е. (путем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Жакасова С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Быкова А.Е. на приговор Ленинского районного суда (адрес) от 11 февраля 2020 года, которым

БЫКОВ АНДРЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребёнка, работающий *** зарегистрированный и проживавший по адресу: (адрес), судимый:

- 28.01.2013 г. Советским районным судом (адрес) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный условно-досрочно, на основании постановления Новотроицкого городского суда от 06.06.2014 г., на неотбытый срок 01 год 01 месяцев 11 дней,

-28.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № (адрес) по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 03.07.2017 г.), к 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 27.07.2017 г., по отбытии наказания, дополнительное наказание отбыто 26.07.2019 г.,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Быкову А.Е., до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

        Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания, время содержания Быкова А.Е. под стражей с 11.02.2020 г. по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., выступление осужденного Быкова А.Е. и его защитника адвоката Жакасова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Быков А.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 30.12.2019 г. в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Быков А.Е. вину свою признал полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Быков А.Е. выражает несогласие с приговором Ленинского районного суда (адрес) от 11.02.2020 г. По мнению автора, суд не учёл: его трудоустройство, положительные характеристики участкового уполномоченного полиции и соседей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, то, что он не состоит на учетах в медицинских учреждениях. Просит приговор изменить и назначить наказание, с применением п. «г» ч. 1 ст. 61 и ст. 64 УК РФ, назначить условный срок наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, отменить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шрейбер С.А. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор в отношении Быкова А.Е. - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Быкова А.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ квалифицированы правильно, что не оспаривается и самим осужденным.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Быкову А.Е. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

В частности, к смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, отягощенное заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Учтено судом также, при назначении наказания, то, что Быков А.Е. является гражданином Российской Федерации, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации в (адрес), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, в специализированных государственных учреждениях на учете не состоит.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Быкова А.Е. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

    Суд мотивировал основания назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правомерно и мотивированно назначен виновному, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам уголовного дела.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания, в том числе и дополнительного наказания, в виде ограничения свободы.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному Быкову А.Е., соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности

виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы осужденного, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда (адрес) от 11 февраля 2020 года, в отношении Быкова Андрея Евгеньевича, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья                                                    подпись                                       О.Г. Коробенко

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».