Решение по делу №2а-599/2020 от 16 марта 2020 г.

Решение

34RS0019-01-2020-000638-78

Дело № 2а-599/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2020 г.                                 г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего               Раптановой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора           Камерилова М.Н.,

представителя административного истца Смицкой С.А., административного ответчика Куспанова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к Куспанову Бижану Бисенгалиевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к Куспанову Б.Б. об установлении административного надзора, указав, что 06 декабря 2016 г. в исправительное учреждение прибыл Куспанов Б.Б., осужденный приговором Серафимовичского районного Волгоградской области от 21 августа 2013 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суда у Куспанова Б.Б. признан особо опасный рецидив преступлений.

По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении осужденного Мещерякова Куспанова Бижана Бисенгалиевича, освобождающегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержала.

Административный ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что состоявшиеся в отношении него приговоры подлежат пересмотру, однако, денежных средств на оплату услуг адвоката у него не имеется. В случае удовлетворении иска просил снизить количество явок до одной раз в месяц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе личное дело Кусанова Б.Б., заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Таким Федеральным законом в данном случае является закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 2 ст. 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Серафимовичского районного Волгоградской области от 21 августа 2013 г., оставленным без изменений апелляционным определением Волгоградского областного суда от 01 ноября 2013г., Куспанов Б.Б. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суда в действиях Куспанова Б.Б. признан особо опасный рецидив преступлений.

Согласно статье 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Таким образом, освобождаясь из мест лишения свободы, Куспанов Б.Б. имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в действующей ее редакции на момент совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, суд считает, что административный надзор в отношении Куспанова Б.Б. должен быть установлен сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом ссылку ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска в виду отсутствия в его действиях особо опасного рецидива и не приведения в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении него приговоров суд находит несостоятельной. Приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2013 г. обжаловался в апелляционном порядке и апелляционным определением Волгоградского областного суда от 01 ноября 2013 г. был оставлен без изменения. Право на пересмотр приговоров Серафимовичского районного суда от 27 февраля 2006 г. и 21 августа 2013 г. Куспановым Б.Б. было реализовано. Вступившим в законную силу постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2015 г. в удовлетворении его ходатайства об изменении приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, было отказано.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

По представленной администрацией исправительного учреждения характеристике за отбытый период наказания Куспанов Б.Б. требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исполняет, мероприятия воспитательного характера не посещает, под контролем администрации учреждения, из проводимых с ним бесед выводы для себя делает правильные не всегда. По прибытии в колонию на оплачиваемые работы трудоустроен не был в виду отсутствия желания трудиться. Имеет 10 погашенных взысканий, 2 поощрения.

Не доверять сведениям, указанным в характеристике, у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами личного дела осужденного.

Учитывая данные, характеризующие личность Куспанова Б.Б., его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на Куспанова Б.Б. может быть обеспечено его обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление данного административного ограничения, по мнению суда, достигнет своей основной задачи, изложенной в ст. 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на Куспанова Б.Б. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к Куспанову Бижану Бисенгалиевичу об установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить административный надзор за Куспановым Бижаном Бисенгалиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ...., сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Куспанова Бижана Бисенгалиевича на срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Наблюдение за соблюдением Куспановым Бижаном Бисенгалиевичем, установленных судом административных ограничений, возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Куспанова Бижана Бисенгалиевича в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Куспанову Бижану Бисенгалиевичу, что согласно п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий     М.А. Раптанова

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»