Дело № 10-12/2020

Постановление

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Копия

г.Нижний Новгород

30 марта 2020 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода Паршиной Л.Ю.,

осужденного Ярыгина И.А.,

защитника – адвоката Твороговой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы Ярыгина Ильи Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о замене Ярыгину Илье Александровичу неотбытого наказания в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно на лишение свободы на срок 03 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) Ярыгину Илье Александровичу неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно заменена на лишение свободы на срок 03 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах осужденный Ярыгин И.А. ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области в связи с тем, что неправильно назначен вид исправительного учреждения. Просит изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию общего режима.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Ярыгин И.А. просит учесть как смягчающее обстоятельство то, что он сам лично сообщил о своем месте нахождения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ярыгин И.А. и его адвокат Творогова Э.В. доводы и требования апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб поддержали в полном объеме, просили постановление изменить и изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию общего режима.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Паршина Л.Ю. просила постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и проверив материалы, изучив доводы и требования апелляционной и дополнительной жалоб, суд апелляционной инстанции признает постановление мирового судьи от (дата) законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, вынесенным в порядке п.2 ст.397 УПК РФ, удовлетворено представление начальника филиала по Советскому району г.Н.Новгорода ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» в отношении осужденного Ярыгина И.А.

В соответствии со ст.50 УК РФ наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно заменено на лишение свободы на срок 03 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ярыгину И.А.в виде лишения свободы определено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании с ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного в порядке п.2 ст.397 УПК РФ уголовно-исполнительной инспекции представления в отношении осужденного Ярыгина И.А., нарушений, предусмотренных ст.399 УПК РФ, процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту, не допущено.

Принимая решение, суд проверил приведенные в представлении доводы по представленным материалам и установил, что (дата) при проверке осужденного по месту жительства установлено, что Ярыгин И.А. по адресу, указанному в приговоре, а именно: г.Н.Новгород, ..., не проживает длительное время. В данной квартире проживает его бывшая супруга Я.О.В., отношения с бывшим мужем плохие, местонахождение его, ей не известно. Однако Я.О.В. предоставила номера телефонов, с которых осужденный Ярыгин И.А. периодически ей звонит.

(дата) состоялся телефонный разговор с осужденным Ярыгиным И.А. В ходе беседы Ярыгин И.А. был обязан явкой в УИИ Советского района г.Н.Новгорода (дата) для разъяснения порядка и условий отбывания наказания.

Однако, (дата) осужденный Ярыгин И.А. в инспекцию по вызову не явился, на телефонные звонки не отвечал. (дата) в отношении Ярыгина И.А. инспекцией проводятся первоначальные розыскные мероприятия.

Таким образом, осужденный Ярыгин И.А. намеренно скрывался от контроля инспекции, по месту жительства не проживает, местонахождение его не установлено, злостно уклоняется от отбывания наказания.

(дата) осужденный Ярыгин И.А. был задержан сотрудниками ОВО Московского района г.Н.Новгорода. На основании постановления Московского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) осужденный Ярыгин И.А. заключен под стражу сроком на 30 суток.

На момент рассмотрения представления отбытых дней исправительных работ у Ярыгина И.А. нет.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ярыгин И.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных свободы, назначенного приговором суда, поскольку неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения и обязанности, в связи с чем обоснованно заменил названное наказание лишением свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания Ярыгину И.А. мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о том, что неправильно назначен вид исправительного учреждения, опровергаются представленными суду материалами дела.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата), которым Ярыгин И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

Таким образом, строгий режим исправительной колонии определен правильно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам осужденного.

С учётом криминологической характеристики преступления, совершённого Ярыгиным И.А., и данных о его личности суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, вынесенное в отношении Ярыгина И.А. постановление мирового судьи соответствует требованиям закона, является обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, мировым судьёй не допущено.

При таких обстоятельствах суд находит апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы осужденного Ярыгина И.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о замене Ярыгину Илье Александровичу неотбытого наказания в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно на лишение свободы на срок 03 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима- оставить без изменений, а апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы Ярыгина И.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)

(марка обезличена)