Дело № 1-35/2020

Приговор

УИД: 68RS0014-01-2020-000271-12

Дело № 1-35/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово                             02 июня 2020 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Кирьяновой М.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Половнев Е.А.,

подсудимого Сорокин А.Д.,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № ф-104841 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сорокин А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего аппаратчиком мукомольного производства 5 разряда в АО «Мордовский элеватор», холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    По постановлению мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от 13 августа 2019 года Сорокин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подвергнутый административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.Д. употребил спиртное и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего мопеда <данные изъяты>», без государственного регистрационного номерного знака, и двигался на нём по <адрес>, до того, как в 21 час 50 минут этих же суток, при движении по <адрес> при попытке скрыться, был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мордовский», осуществлявшим надзор за дорожным движением. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкометра «PRO-100 touch-K» № по законному требованию сотрудника дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МОМВД России «Мордовский», был установлен факт нахождения Сорокин А.Д. в состоянии алкогольного опьянения.

    В судебном заседании подсудимый Сорокин А.Д. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. От дачи дальнейших показаний Сорокин А.Д. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Сорокин А.Д. в ходе дознания при допросе его в качестве подозреваемого, согласно которым по постановлению мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление им не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь у себя дома в <адрес>, он употребил 150 миллилитров водки, после чего решил покататься на принадлежащем ему мопеде «<данные изъяты>», не имеющего государственного регистрационного номера, а также съездить на нем к другу. Указанный мопед он приобрел несколько месяцев назад у знакомого Назарова ФИО4. В 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес>, он увидел патрульный автомобиль ДПС. Испугавшись, что он может быть привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он увеличил скорость. На <адрес> его нагнал патрульный автомобиль ДПС. Он слышал звуковой сигнал и видел световые сигналы, понимал, что сотрудники полиции требуют, чтобы он остановился, однако он продолжал движение. Далее он свернул на <адрес> проспект, где, около <адрес>, свернул на пешеходную дорожку, однако не справился с управлением и упал с мопеда. После падения он попытался убежать, однако был задержан сотрудниками полиции, которые сообщили ему, что у него присутствует запах алкоголя изо рта, и он им пояснил, что недавно употребил водку. Они проследовали в здание полиции, расположенное неподалеку, где ему были разъяснены его права и обязанности. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкометра, на что он дал добровольное согласие. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения 0,389 мг/л, с данным результатом он согласен. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он также согласен. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 60, 61).

Помимо признательных показаний подсудимого Сорокин А.Д., данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, его вина подтверждается следующими доказательствами:

свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал: ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с водителем Свидетель №2 на служебном автомобиле осуществлял патрулирование улиц в р.<адрес>. Примерно в 21 час 47 минут этих же суток, они проезжали по <адрес> и заметили мотоцикл, движущийся с выключенным светом фар. Они развернулись и стали осуществлять преследование данного мотоциклиста, сигнализируя ему световыми и звуковыми приборами, которыми оборудован патрульный автомобиль, чтобы водитель остановился. Мотоциклист не реагировал и продолжал движение. Возле <адрес> мотоциклист хотел проехать по узкой тропинке, но упал, не справившись с управлением, либо специально бросил мотоцикл. После чего водитель побежал, однако Свидетель №2 его догнал, и мотоциклиста препроводили в патрульный автомобиль. Никаких документов, в том числе на транспортное средство, у водителя не было. При этом, у него присутствовали признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта и, точно он не помнит, но возможно, также нарушение речи. В связи с чем его доставили в отдел МОМВД России «Мордовский», где установили, что водителем является Сорокин А.Д., ранее лишенный права управления транспортными средствами. После чего были приглашены понятые, в присутствии которых Сорокин А.Д. разъяснили его права и обязанности, отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра, на что последний согласился. По результатам освидетельствования у Сорокин А.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,389 мг/л. Сорокин А.Д. с результатами освидетельствования был согласен и пояснил, что находился дома, чинил мопед, и выпив одну или две стопки водки, решил проехаться. Затем в отношении Сорокин А.Д. был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также за управление мотоциклом без мотошлема и с выключенными световыми приборами. Транспортное средство, которое не числилось по базам учета и местонахождение документов на которое в ходе составления на Сорокин А.Д. административного материала установлено не было, задержано и отправлено на «штрафстоянку».

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании и в ходе дознания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, частично оглашены показания, данные свидетелем в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, во время несения службы по надзору за безопасностью дорожного движения, совместно с водителем – сотрудником ГТО ПТО МОМВД России «Мордовский» Свидетель №2 в <адрес>, был замечен мопед, движущийся с выключенными световыми приборами (л.д. 24, 25).

После частичного оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 их полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал: он нес службу с Свидетель №1 по <адрес>. Навстречу им проехал мотоцикл с выключенными фарами. Водитель не выполнил их требования остановиться и попытался скрыться. Они начали его преследование. Когда водитель выехал на <адрес>, то возле памятника афганцам не справился с управлением и упал, затем попытался убежать. Он (Свидетель №2) его догнал и задержал. У водителя имелся признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Они с Свидетель №1 сопроводили водителя до отдела, установили его личность. Водителем оказался Сорокин А.Д. Затем Сорокин А.Д. прошел освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Алкометр показал наличие алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании и в ходе дознания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, частично оглашены показания, данные свидетелем в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, во время несения службы по надзору за безопасностью дорожного движения, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мордовский» в <адрес>, был замечен мопед, движущийся с выключенными световыми приборами (л.д. 24, 25).

После частичного оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 их полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал: подсудимого он не знает, видел его один раз, когда он и Свидетель №4 были приглашены в качестве понятых в отделение ГИБДД, где сотрудники полиции составляли протокол на человека, которым, как он узнал впоследствии, был Сорокин А.Д., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. У Сорокин А.Д. имелись внешние признаки алкогольного опьянения – от него исходил запах спиртного и у него были «стеклянные» глаза. С помощью прибора сотрудники ГИБДД провели проверку Сорокин А.Д. Прибор показал наличие алкоголя, как пояснили полицейские. Показания прибора ему и Свидетель №4 продемонстрировали, он показывал цифры примерно 0,3, точнее не помнит. После чего они поставили свои подписи в каких-то документах. Сорокин А.Д. был со всем согласен, пояснил, вроде бы, что выпивал пиво. Со слов сотрудников ГИБДД ему известно, что Сорокин А.Д. с признаками алкогольного опьянения управлял мопедом или мотоциклом.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании и в ходе дознания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные свидетелем в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятного, на что он согласился и проследовал по адресу: <адрес>, в здание МОМВД России «Мордовский». Также в качестве понятого был приглашен Свидетель №4. В их присутствии Сорокин А.Д. был отстранен от управления транспортным средством – мопедом – за управление им с признаками алкогольного опьянения. От Сорокин А.Д. исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, как характерно бывает при состоянии алкогольного опьянения. Сорокин А.Д. были разъяснены его права и обязанности. Затем Сорокин А.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра, на что Сорокин А.Д. дал свое согласие. По результатам освидетельствования у Сорокин А.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,389 мг/л. Сорокин А.Д. с результатам освидетельствования был согласен и при опросе пояснил, что употребил 150 мл водки, после чего управлял транспортным средством. В отношении Сорокин А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 49, 50).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что за два месяца детали забыл.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал: подсудимого он видел один раз, в конце марта или начале апреля 2020 года, когда был понятым и присутствовал, когда Сорокин А.Д. «дышал в трубочку». По Сорокин А.Д. видно было, что он выпивал, он него пахло алкоголем. Сотрудники ГИБДД продемонстрировали ему и второму понятому показания алкометра, какие именно он не помнит, и пояснили, что Сорокин А.Д. находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему известно от сотрудником полиции, что Сорокин А.Д. ехал на мопеде или мотоцикле, но документов на данное транспортное средство он не видел. Все документы сотрудниками ГИБДД были оформлены в его присутствии, и он в них расписывался. Сорокин А.Д. со всем согласился и пояснил, что пил пиво и водку.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала: они с подсудимым Сорокин А.Д. дружат семьями. Ей известно, что её муж, ФИО8, который в настоящее время находится на заработках в <адрес>, хотел приобрести мопед у Сорокин А.Д. и даже брал его «на обкатку», но так как у него не нашлось необходимых денежных средств, он вернул мопед обратно Сорокин А.Д.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в судебном заседании и в ходе дознания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные свидетелем в ходе дознания, из которых следует, что она состоит в браке с ФИО8, с которым проживает совместно. Она знает, что в собственности у ФИО9 есть мопед <данные изъяты>», черного цвета, который последний купил в 2019 году. У её мужа есть знакомый Сорокин А.Д., которому ФИО4 продал данный мопед. Точной даты продажи она не помнит. Сорокин А.Д. данный мопед на себя не оформлял, собственником в паспорте транспортного средства значится ФИО8 Однако Сорокин А.Д. управлял мопедом с согласия ФИО8, так как купил его у него. Ей также известно, что в апреле 2020 года Сорокин А.Д. попался сотрудникам полиции за езду на этом мопеде в пьяном виде (л.д. 58, 59).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №5 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что в судебном заседании не поняла вопросов.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Сорокин А.Д. был отстранен от управления мотоциклом «WELS Планета 150», без номера. В качестве оснований для отстранения в протоколе отмечены: выявление административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Свидетель №1 прошел освидетельствование с помощью технического средства измерения – «PRO-100 touch-K» №, установлено состояние опьянения – 0,389 мг/л (л.д. 7, 8).

Из протокола о задержании транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 55 минут, в р.<адрес>, инспектором ДПС оГИБДД МОМВД России «Мордовский» Свидетель №1 был задержан мотоцикл <данные изъяты>», без номера, VIN №, имеющий механические повреждения. Транспортное средство передано ИП ФИО10 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ОГУП «Мордовское» (л.д. 15).

Из паспорта транспортного средства следует, что мопед <данные изъяты> черного цвета, 2013 года изготовления, шасси (рама) № №, принадлежит на праве собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 55).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут, Сорокин А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управлял мотоциклом «WELS Планета 150», без номера, будучи лишенным права на управление транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось на месте (р.п. Мордово, ул. 2-я Революционная, д. 6), при двух понятых, с помощью алкометра «PRO-100 touch-K» №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Результат освидетельствования 0,389 мг/л. Нарушение совершено повторно. В объяснениях к протоколу Сорокин А.Д. указал, что с протоколом согласен (л.д. 5).

Из рапорта инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД МОМВД России «Мордовский» Бодров Д.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его распоряжение поступил административный материал № по ч. 3 ст. 12.8 КОАП РФ, составленный в отношении Сорокин А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При внесении указанного административного материала в базу данных ФИС «ГИБДД-М» и проведения дополнительной проверки по базам данных было установлено, что ФИО12 лишен права на управление транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сроком на 18 месяцев (л.д. 4).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сорокин А.Д. было прекращено (л.д. 21).

По протоколу осмотра предметов осмотрен диск DVD-R VIDEX 16x 4,7 GB с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС, на которой зафиксированы факты управления ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.Д. мопедом, преследования последнего сотрудниками полиции на патрульном автомобиле, задержания и доставления в МОМВД России «Мордовский» (л.д. 43).

Анализируя доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Сорокин А.Д. согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и объективно подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, составленными в отношении Сорокин А.Д.    

    На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения Сорокин А.Д. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, а их совокупность достоверно подтверждает, что подсудимый Сорокин А.Д., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мопеда и двигался на нём по <адрес>, до того, как в 21 час 50 минут этих же суток, при движении по <адрес>, был задержан сотрудником полиции.

    Суд находит событие преступления и вину подсудимого Сорокин А.Д. в его совершении полностью доказанными.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Сорокин А.Д. по ст. 2641 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания Сорокин А.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.     

Сорокин А.Д. работает, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно как со стороны администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, так и со стороны УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Мордовский» ФИО13 (л.д. 65, 67), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сорокин А.Д. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе дознания – даче признательных показаний, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – сына сожительницы ФИО14 – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двоих малолетних детей – дочери ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 66, 79, 80), а также совершение впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Сорокин А.Д., отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, принципа справедливости наказания, оценив смягчающие обстоятельства в совокупности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, оценив личность подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, считает нужным назначить Сорокин А.Д. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом суд учитывает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Суд не находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, учитывая, что Сорокин А.Д. работает аппаратчиком мукомольного производства 5 разряда в АО «Мордовский элеватор», иных источников дохода, помимо заработной платы, не имеет, у него на иждивении находится трое детей, в связи с чем назначение ему штрафа, размер которого предусмотрен санкцией ст. 2641 УК РФ в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, создаст для осужденного существенные материальные затруднения и может стать для него неисполнимым наказанием.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ, к назначенному наказанию, несмотря на наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания Сорокин А.Д. правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Сорокин А.Д. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Оснований для избрания в отношении Сорокин А.Д. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сорокин А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Сорокин А.Д. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – диск DVD-R VIDEX 16x 4,7 GB с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     М.О. Кирьянова