Дело № 5-461/2022

Номер дела: 5-461/2022

УИН: 78RS0016-01-2022-002804-43

Дата начала: 16.05.2022

Суд: Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга

Судья: Максименко Юлия Юрьевна

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО Истомин Михаил Сергеевич
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Передача дела судье 16.05.2022
Подготовка дела к рассмотрению Назначено судебное заседание 16.05.2022
Рассмотрение дела по существу Вынесено постановление о назначении административного наказания 16.05.2022
Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства 19.05.2022
Обращено к исполнению 08.07.2022
 

Постановление

Дело № 5-461/2022

УИД 78RS0016-01-2022-002804-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2022 года                                                                       Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Максименко Ю.Ю.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал. 31,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, <данные изъяты>, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

    В судебное заседание ФИО2 доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. При рассмотрении дела пояснил, что с вменяемым правонарушением он согласен, поскольку действительно выражался нецензурной бранью в общественном месте, был пьян.

    Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, участвующее в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

    Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным дежурным отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО1, из которого следует, что ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан;

- рапортами полицейских ОБ ППСП России по <адрес> ФИО4 и ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут по адресу: <адрес> был задержан ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут по адресу: <адрес>, находился в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу и нарушая общественное спокойствие, выражался нецензурной бранью, нарушив тем самым общественный порядок;

- протоколом об административном задержании , из которого следует, что ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут и доставлен во отдел полиции УМВД России по <адрес>;

- справкой о результатах проверки на привлечение к уголовной и административной ответственности в отношении ФИО2, согласно которой последний многократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

    Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ,              не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО2, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд относит полное признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность суд относит привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а именно предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Помимо указанного последний многократно привлекался к административной ответственности по иным составам административных правонарушений.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и продолжает совершать административные правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО2, который официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, а также в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного ареста, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру полностью соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния.

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО2 не относится.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит, поскольку из показаний ФИО2 следует, что он официально не работает, постоянного легального источника дохода не имеет,                          кроме того, ранее назначенные наказания в виде штрафов за административные правонарушения ФИО2 не оплачены, что свидетельствует о невозможности исполнения им такого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 виновным                                    в совершении административного правонарушения, предусмотренного                      ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 04 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».