Дело № 5-50/2024

Акты

72RS0007-01-2024-000493-69

№ 5-50/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Голышманово Тюменской области                               23 апреля 2024 года

Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Засорин М.А., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Московского Никиты Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт <номер> выдан УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, неработающего, инвалида 3 группы (с детства), холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Московского Н.Д. 04 апреля 2024 года составлен протокол 72 Е <номер> по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 22.03.2024 года в 11 часов 00 минуты находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенный по адресу: ул. Советская, д.33 р.п. Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение кошелька с денежными средствами в сумме 1200 рублей, принадлежащих Колбасиной А.А., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Дело передано для рассмотрения в Голышмановский районный суд Тюменской области.

Согласно ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

По смыслу ст.28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления. Между тем любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административных правонарушениях, такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, несмотря на вынесение уполномоченным сотрудником полиции определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, требующих значительных временных затрат, не проводилось, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Московского Никиты Дмитриевича для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области.

Судья                                                                                               М.А. Засорин