Решение

Судья Тягай Н.Н. дело № 33-24325/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Колесник Н.А., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2012 года апелляционную жалобу Министерства социальной защиты населения Московской области на решение Химкинского городского суда от 04 сентября 2012 года по делу по иску Конюхова Алексея Сергеевича к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании решения комиссии незаконным и обязании присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда».

Требования мотивированы тем, что он имеет необходимый трудовой стаж, который на 2010 года составлял 21 год в льготном исчислении и награжден ведомственным знаком отличия в труде «За отличие в военной службе III степени».

Просил признать отказ в присвоении звания «Ветерана труда» незаконным и признать право на его присвоение.

Ответчик иск не признал и пояснил, что возраста, дающего право на получение трудовой пенсии по старости не достиг и не имеет трудового стажа за выслугу лет, а имеет специальный стаж, дающий ему право на пенсию за выслугу лет, который не дает ему права на присвоение звания «Ветеран труда».

Решением Химкинского городского суда от 04 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Минсоцзащиты населения Московской области просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу п.п.2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 7).

Постановлением Правительства Московской области от 11.07.2006 №655/26 утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, имеющим место жительства в Московской области.

Согласно п. 2.1 Положения звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости или за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются ФЗ от 15.12.2001 г. N 186-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», статьей 5 которого предусмотрены виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению, в том числе и пенсия за выслугу лет, которая назначается федеральным государственным служащим и военнослужащим.

Таким образом, звание «Ветеран труда» может быть присвоено и при наличии стажа за выслугу лет.

Судом установлено, что Конюхов А.С, 19.03.1977 г. рождения, является пенсионером (пенсия назначена по выслуге лет) и награжден ведомственным знаком отличия в труде - «За отличие в военной службе III степени». Протоколом № 21 от 13.12.2011 г. заседания Комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» гражданам, имеющим место жительства в Московской области Конюхову А.С. было отказано в присвоении звания «Ветеран труда».

На основании вышеизложенного и представленным в материалы дела документам, судебная соглашается с выводами суда первой инстанции, что истец имеет право претендовать на присвоение звания «Ветеран труда» на условиях и в порядке, определенными статьей 7 Федерального закона N 5-ФЗ от 12.01.1995 и постановлением Правительства Московской области от 11 июля 2006 года N 655/26 «Об утверждении Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, имеющим место жительства в Московской области».

В соответствии с этими правовыми актами звание «Ветеран труда» присваивается лицам при наличии в совокупности двух оснований:

1) награждение орденами и медалями,

2) наличие трудового стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии а) по старости; б) за выслугу лет.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался вышеуказанными нормами материального права и исходил из того обстоятельства, что довод представителя ответчика об отсутствии у истца права на присвоение звания «Ветеран труда» и законности действий ответчика по отказу в присвоении ему такого звания в связи с отсутствием трудового стажа 25 лет, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости, а также необходимого трудового стажа за выслугу лет в соответствии с Законом РФ N 340-1 от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в РФ», который утратил действие с 01.01.2002 г., противоречит вышеуказанным нормам закона.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, сводятся к переоценке представленных доказательств, они не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социальной защиты населения Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи