Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дело: 1-819/2016

Дата опубликования: 19 октября 2016 г.

Одинцовский городской суд Московской области

Дело № 1-819/16 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Логинове А.И., с участием государственного обвинителя Горелова Д.В., подсудимого Гончарова Е.А., защитника – адвоката Игнатенко Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

Гончарова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", военнообязанного, "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Гончаров Е.А. в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения для себя материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, умышленно, находясь в АДРЕС, по приглашению проживающей там ФИО, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил со стола гостиной комнаты ноутбук марки «.....», в корпусе черного цвета, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО, после чего с похищенным ноутбуком скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО значительный ущерб ка вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласно телефонограмме и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Гончаров Е.А. обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Гончарова Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Гончарова Е.А., постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении Гончарову Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Гончаров Е.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гончарова Е.А., являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарову Е.А., судом не установлено

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, назначает наказание по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности Гончаров Е.А., обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение, также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гончарова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гончарову Е.А. наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Гончарова Е.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Гончарову Е.А.– подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья подпись Кушниренко А.В.