Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации

Решение

Дело: 12-34/2013

Дата опубликования: 19 июня 2014 г.

Кировградский городской суд Свердловской области

Дело № 12-34/2013

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2013 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Филипповой Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пантелеймонова Дмитрия Юрьевича на постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД ММО МВД России «Невьянский» Ч.И.В. о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД ММО МВД России «Невьянский» Ч.И.В. от *** года Пантелеймонов Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пантелеймонов Д.Ю. подал в Кировградский городской суд Свердловской области жалобу на постановление.

В судебном заседании Пантелеймонов Д.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснив суду следующее: *** года в дневное время управлял автомобилем Ш. №. В машине на переднем пассажирском сидении находился его трехлетний ребенок. Был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул. г. Кировграда. Сотрудники ГИБДД обвинили его в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении. С данным правонарушением не согласился, о чем указал в протоколе. Его ребенок был пристегнут ремнем безопасности, при этом ребенок сидел на специальном удерживающем устройстве - бустере. Указанное устройство представляет собой пластмассовую подушку с ручками высотой приблизительно 15 см., через которые продевается ремень безопасности, и которое он дополнительно привязывает к автомобильному сиденью веревкой. Согласно имеющейся инструкции на данное сиденье оно относится к универсальным удерживающим устройствам и может быть использовано как на переднем так и на заднем сиденье автомобиля для перевозки детей. Сотрудники ГИБДД видели указанное устройство, при этом пояснили, что оно не является удерживающим устройством, поскольку никак не прикрепляется к внутренней части кузова автомобиля. О том, что устройство он сам дополнительно закрепляет он сотрудникам ГИБДД не сообщал, т.к. растерялся. Рассмотрение дела было назначено на *** года. При рассмотрении дела его доводы не были приняты во внимание, вынесено постановление о назначении наказания, чем и вызвано его обращение в суд. Просит постановление отменить, производство по делу-прекратить.

Заместитель командира отдельной роты ДПС ГИБДД ММО МВД России « Невьянский» Ч.И.В. в судебном заседании пояснил, что летом ***, точно дату не помнит, он совместно с Д.К.А. в ходе рейда, остановили водителя Пантелеймонова Д.Ю., который перевозил маленького ребенка до 12 лет на переднем пассажирском сиденье, на подушке – бустере, которое не крепится к сиденью автомобиля, а потому специальным удерживающим устройством не является, в связи с чем на Пантелеймонова был составлен протокол об АПН по ст.12.23 ч.1 КоАП РФ и вызван на комиссию. По результатам рассмотрения протокола об АПН он был привлечен к административной ответственности.

Свидетель Д.К.А. суду показал, что остановили Пантелеймонова за перевозку ребенка на переднем сиденье автомобиля без специального удерживающего устройства, на подушке – бустере. С правонарушением Пантелеймонов не согласился, но что пояснил, он не помнит.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.23 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

Исходя из содержания данной нормы, перевозка детей на переднем пассажирском сидении допускается только с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, позволяющих пристегнуть его с помощью ремня безопасности для взрослых.

Конструктивные требования к детским удерживающим устройствам в Российской Федерации регламентированы с 01 января 2007 года национальным стандартом ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах».

Из материалов дела усматривается, что *** года в дневное время Пантелеймонов Д.Ю., управляя автомобилем Ш., перевозил трехлетнего ребенка без специального удерживающего устройства. В подтверждение вины Пантелеймонова Д.Ю. в совершении правонарушения имеется протокол об административном правонарушении, рапорт Ч.И.В. от *** года. В судебном заседании Пантелеймонов Д.В. указал, что перевозил ребенка на переднем пассажирском сидении автомобиля, при этом ребенок сидел на специальном удерживающем устройстве - бустере, которое представляет собой пластмассовую подушку высотой 15 см. с ручками через которые продевается ремень безопасности и тем самым образует удерживающее устройство. Полагает, что требования п. 22.9. ПДД РФ им соблюдены.

Конструктивные требования к детским удерживающим устройствам в Российской Федерации регламентированы с 01 января 2007 года национальным стандартом ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст). В соответствии с указанным национальным стандартом детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В соответствии с положениями п. 2.1.2 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства подразделяются на четыре категории: универсальная, ограниченная, подууниверсальная, особая.

Согласно представленной Пантелеймоновым Д.Ю. инструкции детское автомобильное кресло LB-311 данное детское удерживающее устройство является универсальным, предназначено для детей весом от 15 до з6 кг (3-11 лет) и может быть установлено на переднем или заднем сидении, оборудованном трехточечным ремнем безопасности с возвратным механизмом или без него.

В соответствии с п.2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной и нецельной. Нецельное, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящими вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Одним из видов нецельной конструкции является дополнительная подушка (бустер). Детское удерживающее устройство в конструкции дополнительной подушки (booster cushion) можно использовать с любым ремнём безопасности п.2.1.3.2..

Согласно п.2.1.2. ГОСТ Р 41.44-2005 универсальная удерживающая система Категория для использования в соответствии с 6.1.1 и 6.1.3.1 ГОСТ Р 41.44-2005 на большинстве сидений транспортных средств…. В соответствии с п.6.1.1 использование детских удерживающих устройств, относящихся к «универсальной», «полууниверсальной» и ограниченной» категориям, допускается на передних и задних сиденьях, если устройства устанавливаются в соответствии с инструкцией предприятия-изготовителя.

Перевозка ребенка в рассматриваемом случае осуществлялась с соответствующим сконструированным устройством, которое использовалось вместе с ремнем безопасности образуя детское удерживающее устройство – универсальное, которое может быть использовано как на переднем так и на заднем сиденье автомобиля. Факт нарушения заявителем п. 22.9 ПДД РФ в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в связи с чем постановление об административном правонарушении в отношении Пантелеймонова Д.Ю. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем в постановлении допущена ошибка в дате его вынесения. Из материалов дела и пояснений самого Пантелеймонова Д.Ю. явствует, что постановление вынесено *** года, тогда как в постановлении указана дата вынесения - *** года. При указанных обстоятельствах в постановление необходимо внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД ММО МВД России «Невьянский» Ч.И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пантелеймонова Д.Ю., считать вынесенным *** года, - отменить, жалобу Пантелеймонова Д.Ю. - удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.С. Корюкова