Судья: Буцина И.Б. Дело № 33а-18858/2022
(дело № 2а-5804/2022) УИД 52RS0015-01-2022-008653-77
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 25 января 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания – Петуховой А.А.
с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области - Усова М.С.
в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ворониной Т.А. административное дело по апелляционной жалобе Кульчинского ФИО9. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области к Кульчинскому ФИО10 об установлении административного надзора,
установила:
Административный истец – ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что Кульчинский ФИО11 был осужден 05.02.2003 Кемеровским областным судом по ст. 105ч.2п. «а, ж, з»; ст. 162 ч.3п. «в»; ст. 69 ч.3; ст. 97ч.1п. «г»; ст. 99ч.2 УК РФ, вторично осуждён: 06.02.2015 Скопинским районным судом [адрес] по ст. 111ч.2 п. «з»; ст. 70 УК РФ.
Кульчинский ФИО12 подлежал освобождению из мест лишения свободы 05.01.2023 года в связи с отбытием срока наказания.
ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области просило суд установить в отношении Кульчинского ФИО13. административный надзор сроком установленный законодательством со следующими ограничениями:
1.Запретить ежедневно с 22.00 до 06.00 часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица;
2.Запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, в котором будет проживать, либо пребывать поднадзорное лицо;
3.Явка на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или месту пребывания 4 раза в месяц;
4. Запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков.
5.Запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2022 года постановлено:
административное исковое заявление ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области – удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Кульчинского ФИО14, [дата] года рождения, сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, установив следующие ограничения:
1.Запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток.
2.Обязать поднадзорного являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.
3.Запретить выезд за пределы Кемеровской области.
4.Запретить поднадзорному посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
5.Запретить поднадзорному посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
В апелляционной жалобе Кульчинский ФИО15. просит отменить решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2022 года, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Кульчинский ФИО16., представитель ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ:
1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
2. Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ:
1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии со статьей 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что Кульчинский ФИО17 приговором 05.02.2003 Кемеровского областного суда признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 105 ч.2п. «а, ж, з»; ст. 162 ч.3 п. «в»; ст. 69 ч.3; ст. 97ч.1п. «г»; ст. 99 ч.2 УК РФ, назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы, с конфискацией имущества с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с принудительным лечением против наркомании и алкоголизма.
06.02.2015 административный ответчик также осужден Скопинским районным судом Рязанской области по ст. 111ч.2п. «з»; ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 06.02.2015 года.
Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 28.09.2020 г. наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кульчинский ФИО18 прибыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области 19.08.2021 года из ФКУ ИК - 15 п. Пруды, где по материалам личного дела имел 6 дисциплинарных взысканий и 2 поощрения. До прибытия в ФКУ ИК - 15 отбывал наказание в ФКУ ИК-11 г. Бор, где имел 70 взысканий, поощрений не имел. До прибытия в ФКУ ИК-11 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 по Рязанской области, где имел 4 взысканий, поощрений не имел. До прибытия в ФКУ ИК-3 отбывал наказание в ФКУ ИК—41 по Кемеровской области, где имел 17 взысканий и 3 поощрения.
В период нахождения в исправительном учреждении административный ответчик 06.12.2021 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что Кульчинский ФИО19 подлежал освобождению из мест лишения свободы 05.01.2023 года в связи с отбытием срока наказания, после освобождения был намерен выехать в Кемеровскую область.
Принимая решение об установлении в отношении Кульчинского ФИО20. административного надзора, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что тяжкое преступление, совершено административным ответчиком при опасном рецидиве, следовательно, суд пришел к правильным выводам о том, что Кульчинский ФИО21. является лицом, в отношении которого установление административного надзора, является обязательным.
Срок административного надзора, вопреки доводам жалобы, установлен судом верно.
Из приговора Скопинского районного суда Рязанской области от 06.02.2015 года следует, что административный ответчик совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания, назначенная ему приговором Кемеровского областного суда от 05.02.2003 года срок погашения судимости по которому в соответствии с редакцией пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ на момент совершения преступления составлял 8 лет.
Примененные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Кульчинским ФИО22 преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в части установления видов административных ограничений, не являются основаниями для отмены судебного постановления.
В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Все перечисленные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом учтены.
Установленные судом ограничения не носят произвольного характера, установлены с учетом данных о личности, характере и степени совершенного преступления, поведения Кульчинского ФИО23. при отбывании наказания, а также иных заслуживающие внимания обстоятельств.
Судебная коллегия находит установленные судом меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Следует также отметить, что в соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Доводы жалобы о том, что у административного ответчика отсутствует жилье, поскольку жилого помещения по адресу: [адрес] его пользовании не имеется, жилая площадь была продана около 15 лет назад, не влияют на законность обжалуемого решения суда и не опровергают обоснованность сделанных судом выводов о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора. Приходя к выводам о необходимости запрета выезда за пределы Кемеровской области, то суд исходил из данных имеющихся в материалах дела о том, что административный ответчик был намерен выехать именно в Кемеровскую область. Указанные выводы подтверждены и данными поступившими из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области в суд апелляционной инстанции согласно которым, Кульчинский ФИО24. освободился 30.12.2022 года из ФКУ ИК-9 и убыл по адресу: [адрес].
Другие доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, не допущено, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кульчинского ФИО25., без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Председательствующий:
Судьи:
