Дело № 71-138/2023

Номер дела: 71-138/2023

УИН: 66RS0001-01-2023-002257-79

Дата начала: 24.03.2023

Суд: Свердловский областной суд

Судья: Краснова Наталия Валерьевна

:
Результат
Оставлено без изменения
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО Мухаметова Виктория Сергеевна
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Материалы переданы в производство судье 24.03.2023
Судебное заседание Оставлено без изменения 24.03.2023
Вступило в законную силу 24.03.2023
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 27.03.2023
Дело оформлено 28.03.2023
 

Акты

дело № 71-138/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-002257-79

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2023 года жалобу Мухаметовой В.С. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 марта 2023 года № 5-128/2023, вынесенное в отношении Мухаметовой Виктории Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Мухаметовой В.С. за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

В жалобе Мухаметова В.С. указывает, что не согласна с постановлением судьи, полагает, что в ее действиях отсутствовала вина.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2023 года в 19:52 Мухаметова В.С., находясь в общественном месте - на остановочном комплексе по адресу: г.Екатеринбург, пр. Ленина, д. 25, выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, не реагируя на замечания граждан.

По данному факту участковым уполномоченным полиции ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении Мухаметовой В.С. составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными материалами дела, в том числе: рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ России по Свердловской области (л.д. 5); объяснениями очевидцев К и Д (л.д. 6-8); протоколом об административном доставлении Мухаметовой В.С. (л.д. 9); справками на физическое лицо (л.д. 10-11); справкой из СПО СК: АС «Российский паспорт» (л.д. 12); протоколом об административном задержании (л.д. 14).

Из объяснений, данных Мухаметовой В.С. при составлении протокола об административном правонарушении, (л.д. 13), а также в судебном заседании в районном суде (л.д. 16) следует, что факт нахождения ее в указанные в протоколе об административном правонарушении место и время выявления правонарушения не отрицает, оспаривает нарушение общественного порядка.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о виновности Мухаметовой В.С. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения автора жалобы о том, что материалами дела не подтверждается состав правонарушения, являются надуманными и несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств по делу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствию граждан, характеризуется, в частности, нецензурной бранью в общественных местах. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в любом месте нахождения людей.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из показаний свидетелей К и Д следует, что Мухаметова В.С., находясь на остановочном комплексе, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировала (л.д. 6-8).

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше документах, оснований не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей К и Д у судьи не имеется, показания данных лиц получены с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, показания свидетелей согласуются с рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ России по Свердловской области Г (л.д. 5), согласно которому Мухаметова В.С., находясь в общественном месте, нарушила общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, проявляла явное неуважение к обществу.

Отрицание Мухаметовой В.С. своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.

Таким образом, действия Мухаметовой В.С., направленные на унижение чести и достоинства окружающих ее людей, совершены в виде слов неприличной формы, содержащих нецензурную брань, что подтверждает ее явное неуважение к обществу и выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в связи с чем привлечение Мухаметовой В.С. к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Мухаметовой В.С. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок привлечения Мухаметовой В.С. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Мухаметовой В.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного Мухаметовой В.С. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих назначению Мухаметовой В.С. административного ареста, в материалах дела не имеется.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судьи районного суда при принятии судебного акта по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Дело об административном правонарушении в отношении Мухаметовой В.С. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Мухаметовой В.С. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 марта 2023 года № 5-129/2023, вынесенное в отношении Мухаметовой Виктории Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова

дело № 71-138/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-002257-79

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2023 года жалобу Мухаметовой В.С. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 марта 2023 года № 5-128/2023, вынесенное в отношении Мухаметовой Виктории Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Мухаметовой В.С. за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

В жалобе Мухаметова В.С. указывает, что не согласна с постановлением судьи, полагает, что в ее действиях отсутствовала вина.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2023 года в 19:52 Мухаметова В.С., находясь в общественном месте - на остановочном комплексе по адресу: г.Екатеринбург, пр. Ленина, д. 25, выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, не реагируя на замечания граждан.

По данному факту участковым уполномоченным полиции ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении Мухаметовой В.С. составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными материалами дела, в том числе: рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ России по Свердловской области (л.д. 5); объяснениями очевидцев К и Д (л.д. 6-8); протоколом об административном доставлении Мухаметовой В.С. (л.д. 9); справками на физическое лицо (л.д. 10-11); справкой из СПО СК: АС «Российский паспорт» (л.д. 12); протоколом об административном задержании (л.д. 14).

Из объяснений, данных Мухаметовой В.С. при составлении протокола об административном правонарушении, (л.д. 13), а также в судебном заседании в районном суде (л.д. 16) следует, что факт нахождения ее в указанные в протоколе об административном правонарушении место и время выявления правонарушения не отрицает, оспаривает нарушение общественного порядка.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о виновности Мухаметовой В.С. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения автора жалобы о том, что материалами дела не подтверждается состав правонарушения, являются надуманными и несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств по делу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствию граждан, характеризуется, в частности, нецензурной бранью в общественных местах. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в любом месте нахождения людей.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из показаний свидетелей К и Д следует, что Мухаметова В.С., находясь на остановочном комплексе, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировала (л.д. 6-8).

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше документах, оснований не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей К и Д у судьи не имеется, показания данных лиц получены с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, показания свидетелей согласуются с рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ России по Свердловской области Г (л.д. 5), согласно которому Мухаметова В.С., находясь в общественном месте, нарушила общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, проявляла явное неуважение к обществу.

Отрицание Мухаметовой В.С. своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.

Таким образом, действия Мухаметовой В.С., направленные на унижение чести и достоинства окружающих ее людей, совершены в виде слов неприличной формы, содержащих нецензурную брань, что подтверждает ее явное неуважение к обществу и выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в связи с чем привлечение Мухаметовой В.С. к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Мухаметовой В.С. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок привлечения Мухаметовой В.С. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Мухаметовой В.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного Мухаметовой В.С. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих назначению Мухаметовой В.С. административного ареста, в материалах дела не имеется.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судьи районного суда при принятии судебного акта по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Дело об административном правонарушении в отношении Мухаметовой В.С. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Мухаметовой В.С. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 марта 2023 года № 5-129/2023, вынесенное в отношении Мухаметовой Виктории Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».