Судья Федоренко Л.В. Дело № 33а-14371 А-3.027
№ 2а-5347/2023
УИД 24RS0041-01-2023-001640-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 ноября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Мирончика И.С.
судей Штея Н.А., Ковалевой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Варовой С.Л.
рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.
административное дело по административному исковому заявлению Самойлова Дмитрия Владимировича к Отделу судебных приставов (далее – ОСП) по Октябрьскому району г. Красноярска, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП России по Красноярскому краю) о признании действий незаконными,
по апелляционной жалобе представителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ивановой Оксаны Маиловны
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.08.2023 г., которым постановлено:
«Административные исковые требования Самойлова Дмитрия Владимировича к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными – удовлетворить частично.
Признать незаконными судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по обращению взыскания на заработную плату должника Самойлова Дмитрия Владимировича по постановлению от 27.02.2023 г. в рамках исполнительного производства № 75633/14/24009-ИП от 30.09.2014 года».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самойлов Д.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением о признании незаконными действий по обращению взыскания на его заработную плату, мотивируя требования тем, что по месту его работы судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска направлено два постановления об обращении взыскания на заработную плату – от 30.09.2019 г. и от 27.02.2023 г.
Согласно постановлению от 30.09.2019 г., с истца подлежит взысканию 48 849 066 рублей 35 коп. по исполнительному производству № 75633/14/24009-ИП от 30.09.2014 г., возбужденному на основании исполнительного листа ВС № 041159500 от 04.12.2012 г., выданного Центральным районным судом г. Красноярска по делу № 2-1081/2012 от 14.11.2012 г. в пользу взыскателя ОАО «Банк Москвы».
Согласно постановлению от 27.02.2023 г., с Самойлова подлежит взысканию 1 813 165 рублей 09 коп. по тому же исполнительному производству. Полагает, что указанные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя являются неправомерными.
Так, по делу № 2а-3718/2022, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Красноярска, установлено, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 24.11.2020 г. о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 75633/14/24009-ИП относительно уменьшения суммы долга до 2 327 864 рублей 66 коп., в связи с чем полагает, что в адрес его работодателя, было направлено постановление от 27.02.2023 г. об обращении взыскания на заработную плату с меньшей суммой долга. Вместе с тем постановление от 30.09.2019 г. об обращении взыскания на заработную плату отозвано не было, в связи с чем сложилась ситуация, когда он должен заплатить значительно большую сумму, по двум постановлениям.
Кроме того, в исполнительном листе ВС № 041159500 от 04.12.2012, выданном Центральным районным судом г. Красноярска по делу № 2-1081/2012 от 14.11.2012 г. взыскателем указан АКБ «Банк Москвы» (ОАО), однако в Едином государственном реестре юридических лиц эта организация не числится. 10.05.2016 г. была произведена реорганизация АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения, осуществленная одновременно с реорганизацией в форме присоединения, о чем в выписке из ЕГРЮЛ имеется соответствующая запись, было выделено АО «БМ-Банк».
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 разъяснено, что реорганизация юридического лица ОАО «Банк Москвы» - это есть выбытие взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа ВС № 041159500 от 04.12.2012 г. Однако в оспариваемом постановлении в качестве взыскателя указан ОАО «Банк Москвы. В связи с тем, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) прекратил свою деятельность, судебный пристав-исполнитель должен был прекратить исполнительное производство № 75633/14/24009-ИП. Поскольку расчетный счет АКБ «Банк Москвы» закрыт, взысканные денежные средства, находятся на депозитном счете ОСП, в связи с чем сложилась ситуация, что ОСП взыскивает денежные средства по спорным постановлениям в свою пользу. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по обращению взыскания на его заработную плату по двум постановлениям от 30.09.2019 и от 27.02.2023 г.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.08.2023 г. производство по данному административному делу прекращено в части требований о признании незаконными действий по обращению взыскания на заработную плату должника по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 30.09.2019 г. в рамках исполнительного производства № 75633/14/24009-ИП от 30.09.2014 г.
В апелляционной жалобе представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю Иванова О.М. просит решение суда отменить. Судом не указано, как именно нарушены права истца, истец не понёс убытки, лишние средства с него не взысканы. Сумма задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства уточнена постановлением от 24.11.2020 г.
Определив возможность в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда по правилам статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Аналогичные нормы предусмотрены статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Центральным районным судом г. Красноярска по одному делу выдано три исполнительных листа: ВС № 041159500 о взыскании с Самойлова Д.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженности по кредитному договору в сумме эквивалентной 13 527 856 японских иен, определяемой по официальному курсу соответствующей валюты, установленному Банком России на день фактического исполнения решения суда; ВС № 041150251 о взыскании с Самойлова Д.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) государственной пошлины в размере 35 883 рублей 25 копеек; ВС № 041150426 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск. ул. Новосибирская, д. 31, кв. 105, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости 2 130 400 рублей. Решение суда в указанной части исполнено в полном объеме, 10.04.2013 г. произведено отчуждение названного объекта недвижимости с последующим перечислением вырученных денежных средств взыскателю.
По первым же двум исполнительным документам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 30.09.2014 г. о возбуждении исполнительных производств № 75628/14/24009-ИП на сумму 35 883 рублей 25 копеек и № 75633/14/24009-ИП на сумму 48 849 066 рублей 35 копеек. Впоследствии размер задолженности по кредитному договору пересчитан по курсу валюты, а также с учетом исполненных обязательств, и составил 2 327 864 рубля 66 копеек, о чем вынесено постановление от 24.11.2020 г. о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства.
На основании исполнительного листа № 041150426 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 2194/13/08/24 от 17.01.2013 г. в пользу ОАО «Банк Москвы», которое 12.07.2013 г. окончено фактическим исполнением.
Исполнительное производство № 2196/13/08/24, возбужденное на основании исполнительного листа № 041159500 от 04.12.2012 г. о взыскании с Самойлова Д.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору в размере 4 736 643 рубля 49 коп., окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2 160 400 рублей.
Таким образом, исполнительное производство № 75633/14/24009-ИП возбуждено после повторного предъявления исполнительного листа на взыскание суммы, с учётом внесенного постановления от 24.11.2020 г., на остаток задолженности - 2 327 864 рубля 66 копеек (за вычетом суммы от реализации объекта недвижимости и иных удержаний).
30.09.2019 г. судебным приставом исполнителем, в рамках исполнительного производства № 75633/14/24009-ИП в отношении должника Самойлова Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 48 849 066 рублей 33 коп. в пользу ОАО «Банк Москвы», вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Самойлова Д.В. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда по делу № 33а-12382/2022 от 18.10.2022 г. (номер дела в суде первой инстанции - 2а-3394/2020) данное постановление судебного пристава-исполнителя в части указания размера долга, подлежащего взысканию, в размере 48 849 066 рублей 35 коп. признано незаконным. А самим решением суда первой инстанции по данному делу в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату должника по постановлению от 30.09.2019 г. отказано.
Кроме постановления от 30.09.2019 г. судебным приставом исполнителем в рамках того же исполнительного производства 27.02.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Самойлова Д.В. в пределах 1 813 165 рублей 09 коп., что соответствовало на тот момент текущей задолженности истца с учётом произведённых удержаний.
Разрешая заявленные требования, признавая незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по обращению взыскания на заработную плату должника Самойлова Д.В. по постановлению от 27.02.2023 г., суд исходил из его неправомерности, поскольку ранее вынесенное постановление от 30.09.2019 г. об обращении взыскания на заработную плату, судебным приставом-исполнителем не отменено, и оба постановления направлены в адрес работодателя должника.
Однако данный вывод судебная коллегия находит ошибочным и противоречащим установленным фактическим обстоятельствам, так как апелляционным определением по делу № 33а-12382/2022 от 18.10.2022 г. постановление от 30.09.2019 г. в части размера задолженности признано незаконным. Следовательно, данное постановление не имело и не имеет в настоящее время юридической силы, ввиду того, что корректный размер задолженности в указанном апелляционном определении не устанавливался. Отсутствие процессуального решения о его отмене в данном случае правового значения не имеет, поскольку постановление без суммы остатка долга является неисполнимым. В этой связи риск излишнего списания средств в отношении административного истца в настоящее время отсутствует.
Доводы о необходимости прекращения производства по делу в силу того, что произведена реорганизация АКБ «Банк Москвы» (ОАО), уже получили свою правовую оценку по делу № 2а-3394/2020.
При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статей 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.08.2023 г. отменить.
Принять по делу новое решение, в соответствии с которым оставить без удовлетворения административные исковые требования Самойлова Дмитрия Владимировича о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по обращению взыскания на заработную плату должника Самойлова Д.В. по постановлению от 27.02.2023 г. в рамках исполнительного производства № 75633/14/24009-ИП от 30.09.2014 г.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 30.11.2023 г.
