Дело № 5-1061/2023

Акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2023 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Волковская Марина Викторовна,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Барабаш В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

в Октябрьский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Барабаш В.Н.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в случае их производства в форме административного расследования.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В представленном материале имеется определение УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (в редакции от 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено о том, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей установлено, что все процессуальные действия, такие как: отбор объяснений потерпевшего ФИО4, вынесение постановления о назначении медицинской судебной экспертизы, отбор объяснений от Барабаш В.Н., проведение осмотра места происшествия проводились до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом судьей установлено, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не проводились процессуальные действия уполномоченных лиц, требующие значительных временных затрат, и направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Материалы дела свидетельствуют о том, что все процессуальные действия были совершены в рамках проверки в порядке, установлено КРФ об АП.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Таким образом, поскольку административное расследование фактически не проводилось, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы данного дела подлежат передаче на рассмотрение мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Барабаш В. Н., и другие материалы дела – передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя.

Судья подпись М.В. Волковская

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2023 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Волковская Марина Викторовна,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Барабаш В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

в Октябрьский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Барабаш В.Н.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в случае их производства в форме административного расследования.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В представленном материале имеется определение УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (в редакции от 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено о том, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей установлено, что все процессуальные действия, такие как: отбор объяснений потерпевшего ФИО4, вынесение постановления о назначении медицинской судебной экспертизы, отбор объяснений от Барабаш В.Н., проведение осмотра места происшествия проводились до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом судьей установлено, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не проводились процессуальные действия уполномоченных лиц, требующие значительных временных затрат, и направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Материалы дела свидетельствуют о том, что все процессуальные действия были совершены в рамках проверки в порядке, установлено КРФ об АП.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Таким образом, поскольку административное расследование фактически не проводилось, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы данного дела подлежат передаче на рассмотрение мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Барабаш В. Н., и другие материалы дела – передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя.

Судья подпись М.В. Волковская