Дело № 33-718/2024

Акты

Судья Новак Л.А. № 2-2086/2023

№ 33-718/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Стус С.Н.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» на решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» о взыскании выкупной цены,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и доли в праве на земельный участок по указанному адресу.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р с учетом изменений, внесенных распоряжением №-р, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ № изъяты доли земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и находящихся на нём объектов недвижимости имущества - жилых помещений, для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>», в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен истцу проект соглашения о выплате за изымаемое жилое помещение – <адрес> площадью 73,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого помещения рыночная стоимость квартиры по указанному адресу определена в размере 3 364 000 рублей.

Ссылаясь на то, что стоимость изымаемого имущества значительно занижена, так как объекты, использованные в качестве аналогов, для определения рыночной стоимости квартиры находятся не в одном районе города, не равнозначны по метражу и коммуникациям; для оценки земли используются земли частного сектора, что также не совпадает с местом нахождения объекта оценки, изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просила возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» изъять жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 73,3 кв. м, с прекращением на него права собственности ФИО1 - 17/49 доли и 32/49 доли, и 244/2890 доли земельного участка площадью 1 108 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением на него права общей долевой собственности ФИО1 (244/2890 доли) путем выкупа, заключив соглашение с ФИО1, определив размер возмещения за указанное жилое помещение в размере 5 159 257 рублей 32 копеек, с учетом рыночной стоимости жилого помещения в размере 4 732 297,56 рублей, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка) в размере 360959,76 руб., убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием в размере 66 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5 государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, её представитель – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В заявлении указал, что измененные исковые требования не признают в части, поскольку установленная экспертом выкупная цена изымаемого имущества в размере 5 159 257,32 руб. завышена, не соответствует действительности. В остальной части исковых требований оставляют вынесение решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации «Ахтубинский муниципальный район <адрес>» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

На администрацию муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» возложена обязанность изъять у ФИО1 жилое помещение площадью 73,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с прекращением на него права общей долевой собственности ФИО1 - 17/49 доли и 32/49 доли, 244/2890 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1108 кв. м, с прекращением на него права общей долевой собственности ФИО1 (244/2890 доли), путем выкупа, заключив соглашение с ФИО1 Судом определен размер возмещения за указанное жилое помещение в сумме 5 159257,32 руб.

С администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг ООО «Экспертный центр» по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» ставит вопрос об отмене решения суда, указав на несогласие с заключением судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Экспертный центр», полагая, что выкупная стоимость имущества, подлежащая выплате ФИО1 определена неверно и является завышенной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, заключение прокурора ФИО7, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу частей 6 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из разъяснений подпункта "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Из разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12, 13).

ФИО1 также принадлежит 244/2890 доли в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 108 кв. м.

В спорной квартире зарегистрирована по месту жительства и проживает истец ФИО1

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлено собственникам многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести процедуру оформления земельного участка под многоквартирным домом в общую долевую собственность. Собственникам многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано выполнить снос многоквартирного дома.

Администрацией муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу требование о сносе многоквартирного дома по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, собственникам многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо выполнить снос многоквартирного дома по указанному адресу.

Постановлением администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ изъяты для муниципальных нужд земельный участок площадью 1108 кв. м, с кадастровым номером 30:01:150101:3494, в том числе, 244/2890 доли, а также жилое помещение с кадастровым номером 30:01:150101:1967, площадью 73,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. В течение трех месяцев администрации необходимо подготовить и направить собственникам изымаемой недвижимости проекты соглашений об изъятии недвижимости в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:01:150101:3494, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1108 кв. м, принято решение об изъятии объекта недвижимости в пользу администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О региональной адресной программе <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2023-2027 годах», многоквартирный дом по указанному адресу включен в перечень аварийных домов, признанных таковыми с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Планируемая дата окончательного переселения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградэкспертоценка» по заказу администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры площадью 73,3 кв. м и земельного участка площадью 93,55 кв. м, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 364 900 рублей, в том числе, рыночная стоимость квартиры – 3 244 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка – 23900 рублей, рыночная стоимость доли мест общего пользования, принадлежащей собственнику квартиры – 65 000 рублей, убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд – 32 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлен проект соглашения, составленного на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцом не подписано, в связи с несогласием со стоимостью изымаемого имущества в размере 3364 900 рублей, так как объекты, используемые в качестве аналогов для определения рыночной стоимости спорной квартиры, находятся не в одном районе города, неравнозначны по метражу и коммуникациям, для оценки земельного участка использованы земли частного сектора.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 4 732 297,56 рублей, рыночная стоимость общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом доли собственников в праве общей собственности на это имущество, на дату проведения экспертизы составляет 127 331,40 рублей, рыночная стоимость земельного участка площадью 1 108 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок на дату проведения экспертизы составляет 233 628,36 рублей; размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием на дату проведения экспертизы составляет 66 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что поскольку органом местного самоуправления принято решение об изъятии объектов недвижимости в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то ответчик обязан выплатить выкупную стоимость жилого помещения и земельного участка, принадлежащих истцу на праве собственности.

В силу частей 1 – 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения подлежит отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о недопустимости заключения эксперта, соответствующих доказательств и ходатайств в обоснование доводов о несогласии с установленной экспертом выкупной ценой за изымаемое имущество ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения со ссылкой на несогласие с результатами заключения эксперта подлежат отклонению, поскольку не имеется оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества и убытков, связанных с изъятием имущества, так как заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", целям и задачам установления рыночной стоимости названного объекта, исключает неполноту и неоднозначное толкование его результатов. Механизм расчета соответствует положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлено.

Заключение эксперта выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности. В заключении экспертом приведена мотивация расчетов, при которых, в том числе, учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Расчеты производились с применением корректировок, как повышающих стоимость, так и понижающих ее, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости (исходных и аналогов).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

По вышеуказанным основаниям доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, со ссылкой на то, что затраты понесены по инициативе истца, подлежат отклонению, поскольку решение суда принято в пользу истца, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взысканной суммы.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Беляков

Судьи областного суда Л.Б. Лапшина

ФИО9

Судья Новак Л.А. № 2-2086/2023

№ 33-718/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Стус С.Н.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» на решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» о взыскании выкупной цены,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и доли в праве на земельный участок по указанному адресу.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р с учетом изменений, внесенных распоряжением №-р, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ № изъяты доли земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и находящихся на нём объектов недвижимости имущества - жилых помещений, для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>», в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен истцу проект соглашения о выплате за изымаемое жилое помещение – <адрес> площадью 73,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого помещения рыночная стоимость квартиры по указанному адресу определена в размере 3 364 000 рублей.

Ссылаясь на то, что стоимость изымаемого имущества значительно занижена, так как объекты, использованные в качестве аналогов, для определения рыночной стоимости квартиры находятся не в одном районе города, не равнозначны по метражу и коммуникациям; для оценки земли используются земли частного сектора, что также не совпадает с местом нахождения объекта оценки, изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просила возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» изъять жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 73,3 кв. м, с прекращением на него права собственности ФИО1 - 17/49 доли и 32/49 доли, и 244/2890 доли земельного участка площадью 1 108 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением на него права общей долевой собственности ФИО1 (244/2890 доли) путем выкупа, заключив соглашение с ФИО1, определив размер возмещения за указанное жилое помещение в размере 5 159 257 рублей 32 копеек, с учетом рыночной стоимости жилого помещения в размере 4 732 297,56 рублей, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка) в размере 360959,76 руб., убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием в размере 66 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5 государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, её представитель – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В заявлении указал, что измененные исковые требования не признают в части, поскольку установленная экспертом выкупная цена изымаемого имущества в размере 5 159 257,32 руб. завышена, не соответствует действительности. В остальной части исковых требований оставляют вынесение решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации «Ахтубинский муниципальный район <адрес>» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

На администрацию муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» возложена обязанность изъять у ФИО1 жилое помещение площадью 73,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с прекращением на него права общей долевой собственности ФИО1 - 17/49 доли и 32/49 доли, 244/2890 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1108 кв. м, с прекращением на него права общей долевой собственности ФИО1 (244/2890 доли), путем выкупа, заключив соглашение с ФИО1 Судом определен размер возмещения за указанное жилое помещение в сумме 5 159257,32 руб.

С администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг ООО «Экспертный центр» по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» ставит вопрос об отмене решения суда, указав на несогласие с заключением судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Экспертный центр», полагая, что выкупная стоимость имущества, подлежащая выплате ФИО1 определена неверно и является завышенной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, заключение прокурора ФИО7, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу частей 6 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из разъяснений подпункта "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Из разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12, 13).

ФИО1 также принадлежит 244/2890 доли в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 108 кв. м.

В спорной квартире зарегистрирована по месту жительства и проживает истец ФИО1

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлено собственникам многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести процедуру оформления земельного участка под многоквартирным домом в общую долевую собственность. Собственникам многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано выполнить снос многоквартирного дома.

Администрацией муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу требование о сносе многоквартирного дома по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, собственникам многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо выполнить снос многоквартирного дома по указанному адресу.

Постановлением администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ изъяты для муниципальных нужд земельный участок площадью 1108 кв. м, с кадастровым номером 30:01:150101:3494, в том числе, 244/2890 доли, а также жилое помещение с кадастровым номером 30:01:150101:1967, площадью 73,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. В течение трех месяцев администрации необходимо подготовить и направить собственникам изымаемой недвижимости проекты соглашений об изъятии недвижимости в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:01:150101:3494, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1108 кв. м, принято решение об изъятии объекта недвижимости в пользу администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О региональной адресной программе <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2023-2027 годах», многоквартирный дом по указанному адресу включен в перечень аварийных домов, признанных таковыми с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Планируемая дата окончательного переселения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградэкспертоценка» по заказу администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры площадью 73,3 кв. м и земельного участка площадью 93,55 кв. м, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 364 900 рублей, в том числе, рыночная стоимость квартиры – 3 244 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка – 23900 рублей, рыночная стоимость доли мест общего пользования, принадлежащей собственнику квартиры – 65 000 рублей, убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд – 32 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлен проект соглашения, составленного на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцом не подписано, в связи с несогласием со стоимостью изымаемого имущества в размере 3364 900 рублей, так как объекты, используемые в качестве аналогов для определения рыночной стоимости спорной квартиры, находятся не в одном районе города, неравнозначны по метражу и коммуникациям, для оценки земельного участка использованы земли частного сектора.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 4 732 297,56 рублей, рыночная стоимость общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом доли собственников в праве общей собственности на это имущество, на дату проведения экспертизы составляет 127 331,40 рублей, рыночная стоимость земельного участка площадью 1 108 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок на дату проведения экспертизы составляет 233 628,36 рублей; размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием на дату проведения экспертизы составляет 66 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что поскольку органом местного самоуправления принято решение об изъятии объектов недвижимости в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то ответчик обязан выплатить выкупную стоимость жилого помещения и земельного участка, принадлежащих истцу на праве собственности.

В силу частей 1 – 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения подлежит отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о недопустимости заключения эксперта, соответствующих доказательств и ходатайств в обоснование доводов о несогласии с установленной экспертом выкупной ценой за изымаемое имущество ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения со ссылкой на несогласие с результатами заключения эксперта подлежат отклонению, поскольку не имеется оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества и убытков, связанных с изъятием имущества, так как заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", целям и задачам установления рыночной стоимости названного объекта, исключает неполноту и неоднозначное толкование его результатов. Механизм расчета соответствует положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлено.

Заключение эксперта выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности. В заключении экспертом приведена мотивация расчетов, при которых, в том числе, учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Расчеты производились с применением корректировок, как повышающих стоимость, так и понижающих ее, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости (исходных и аналогов).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

По вышеуказанным основаниям доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, со ссылкой на то, что затраты понесены по инициативе истца, подлежат отклонению, поскольку решение суда принято в пользу истца, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взысканной суммы.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Беляков

Судьи областного суда Л.Б. Лапшина

ФИО9