Судья Котов Р.В. УИД11RS0001-01-2023-011620-40
Дело № 33а-1954/2024
(дело в суде первой инстанции № 2а-9686/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,
судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца Тервонина А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2023 года по административному иску Тервонина А.В. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, об обязании устранить нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., объяснения административного истца Тервонина А.В., представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республики Коми Леонтьева С.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Тервонин А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в помещении в заградительную металлическую перегородку (клетку-решетку) в помещении следственного кабинета во время свиданий с защитником, об обязании устранить металлические перегородки в следственных кабинетах, обеспечив свидания с защитниками в СИЗО-1 без разделительной перегородки, о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 рублей, взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что с 26 ноября 2016 года по настоящее время содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. В период содержания под стражей свидания с защитниками в целях получения юридической помощи, а также изучения документов, проводились в специализированной комнате переговоров, где истца помещали в специально оборудованную клетку-решетку, что не позволяло полноценно, всесторонне и совместно с защитником изучать документы. Изложенное, по мнению истца, противоречит нормам действующего законодательства, в том числе требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, отдел капитального строительства и ремонта УФСИН России по Республике Коми, начальник отдела капитального строительства и ремонта УФСИН России по Республике Коми.
По результатам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 25 декабря 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым в удовлетворении административного иска отказано.
Оспаривая законность судебного решения, административный истец Тервонин А.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, удовлетворив заявленные им требования.
Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.
Административный истец Тервонин А.В., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи, настаивал на отмене решения суда и наличии оснований для удовлетворения иска по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Леонтьев С.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании суда апелляционной инстанции, явку своих представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу положений части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также Федеральный закон № 103-ФЗ) предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец Тервонин А.В. с 26 ноября 2016 года по настоящее время с периодическими убытиями содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. При этом по месту содержания под стражей административный истец состоит на профилактических учетах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности (с 01 декабря 2016 года), как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего беспорядка (с 31 января 2022 года).
Также установлено, что в течение указанного периода времени Тервонин А.В. многократно выводился из режимных камер на свидания с защитником, которые проходили в следственных кабинетах, которые предназначены для встреч следователей и адвокатов с лицами, содержащимися под стражей и которые оборудованы решетчатыми перегородками в соответствии с требованиями подпункта 23 пункта 60 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279, при этом, размер ячеек позволяет передавать документы, а также обеспечивают возможность ознакомления с материалами уголовного дела и написания собственноручно жалоб и заявлений.
Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ), положения статьи 6 которого закрепляют, что подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (статья 8 Федерального закона № 103-ФЗ).
В силу статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Положения статьи 18 Федерального закона № 103-ФЗ устанавливают право подозреваемым и обвиняемым свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать.
Пунктом 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (действовавших до 16 июля 2022 года) регламентирован порядок предоставления свиданий подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами, согласно которому свидания подозреваемых и обвиняемых проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению.
Свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине без разделительной перегородки и без ограничения их количества и продолжительности. Свидания могут проводиться в условиях, позволяющих сотруднику СИЗО видеть подозреваемого или обвиняемого и защитника, но не слышать (145 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189).
На основании приказа Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, вступившие в силу с 17 июля 2022 года (далее Правила внутреннего распорядка № 110), пунктом 179 которых установлено, что свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности.
Требования к оборудованию помещений (следственных кабинетов) СИЗО регламентированы Наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста РФ от 04.09.2006 г. N 279 (далее Наставление).
Согласно подпункту 23 пункта 60 Наставления в следственных изоляторах оборудуется следственное отделение, кабинеты которого оборудуются металлическими решетчатыми перегородками из вертикальных прутьев круглой стали диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60 мм x 5 мм с размером ячеек 200 мм x 100 мм, отделяющие место, предназначенное для размещения допрашиваемого, от остального пространства кабинета. В перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа.
Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор по существу, руководствуясь, в том числе приведенными выше нормами права, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, исходил из того, что следственным изолятором были созданы условия для проведения встреч Тервонина А.В. с адвокатом, такие условия не противоречили требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также требованиям Правил внутреннего распорядка № 189 и № 110, подпункту 23 пункта 60 Наставления, так как возможность общения Тервонина А.В. с адвокатом, в том числе ознакомления с материалами дела, иными документами следственным изолятором обеспечена, в связи с чем, пришел к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.
Оснований не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии по административным делам не имеется. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные при рассмотрении дела обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемом решении.
Несогласие административного истца с судебной оценкой фактических обстоятельств, как не являющихся нарушением условий содержания, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения суда.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что приведенное в обоснование требований административного иска обстоятельство, как организация свидания с защитником с разделительной перегородкой, само по себе не свидетельствуют о нарушении условий содержания под стражей в следственном изоляторе.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).
Применительно к настоящему административному делу, судом нижестоящей инстанции верно указано на то, что действующее правовое регулирование вопроса организации свиданий подозреваемого (обвиняемого) с защитником в условиях следственного изолятора не предписывает учреждению предоставление таких свиданий без разделительной перегородки.
Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации именно установление несоответствия условий содержания требованиям законодательства может свидетельствовать о нанесении морального вреда и наличии в связи с этим права на компенсацию.
Не установив нарушений требований Федерального закона № 103-ФЗ, положений Правил внутреннего распорядка №110 и иных правовых актов, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных Тервониным А.В. требований, не усмотрев оснований для признания по мотивам иска факта нарушения условий содержания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что наличие разделительной перегородки при свидании административного истца с адвокатом не свидетельствует о нарушении его права на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку такая не препятствовала ведению переговоров, визуальному общению, изучению материалов и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав.
Как правильно указал суд, установление решетчатой перегородки обусловлено необходимостью обеспечения безопасности защитника, при этом наличие такой перегородки никак не ограничивает прав защищаемого им лица.
В то же время необходимо указать, что решетчатая перегородка, установленная в следственных кабинетах, отличается по своему функциональному назначению от разделительной перегородки, которая установлена в комнатах свиданий лиц, содержащихся в СИЗО с посетителями (родственниками и иными лицами, кроме защитников) и исключающая возможность непосредственной передачи каких-либо предметов.
Из представленных материалов дела в отношении административного истца не усматривается чрезмерности лишений, вытекающих из ограничения свободы, злоупотреблений физического или психологического характера, влекущих унижение его человеческого достоинства.
Поскольку фактически свидания Тервонина А.В. с адвокатом состоялись, без ограничения по времени общения, а его нахождение за защитным металлическим заграждением во время свидания не представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности не являлись чрезмерными, позволяющими административному истцу воспринимать их как унижающие достоинство, доводы административного истца об отсутствии доказательств того, что Тервонин А.В. представлял опасность для своего защитника, свидания с которым в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми проходили в следственном кабинете, оборудованном решеткой, с учетом приведенных выше выводов также не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Оснований для отмены и (или) изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы стороны административного истца не имеется, поскольку вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правильным, основан на материалах дела и принят в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид спорных правоотношений.
Доводы с иным толкованием положений приведенного выше законодательства не подтверждают неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Тервонина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 06 марта 2024 года.
Председательствующий -
Судьи -
