Судья Никулин М.О. УИД 11RS0005-01-2023-006172-70
Дело № 33а-1902/2024 (№ 2а-4678/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,
судей Колосовой Н.Е., Щенниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Аполова Г.Ж. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2023 года по административному исковому заявлению Аполова Г.Ж. о признании незаконными действий (бездействия) начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по несообщению в специализированную прокуратуру о его голодовке в штрафном изоляторе, взыскании денежной компенсации.
Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., объяснения представителя Генеральной прокуратуры России, Прокуратуры Республики Коми Юдина А.В., представителя ФСИН России Алябушевой Е.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
Аполов Г.Ж. обратился с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по несообщению в специализированную прокуратуру о его голодовке в штрафном изоляторе с 21 по 28 июля 2023 года, признании незаконными действий (бездействия) специализированной прокуратуры по укрывательству и непринятию мер прокурорского реагирования по факту голодовки осужденного, взыскании денежной компенсации в размере 1860000 рублей, указав в обоснование, что 21 июля 2023 года ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток по надуманным основаниям. Аполов Г.Ж., выражая несогласие с указанным взысканием, обратился с письменным заявлением об объявлении голодовки и требованием вызова представителя специализированной прокуратуры для его посещения, что было зафиксировано видеосъемкой, ответ со стороны администрации колонии предоставлен не был, со стороны специализированной прокуратуры меры прокурорского реагирования относительно объявлении голодовки не предпринимались. Полагал, что несообщение сотрудниками колонии о голодовке, а также укрывательство со стороны прокуратуры обстоятельств голодовки повлекли причинение истцу нравственных страданий.
Определением суда от 05 октября 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, Ухтинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратура Республики Коми и Генеральная прокуратура Российской Федерации.
По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым административное исковое заявление Аполова Г.Ж. к начальнику ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми Шикерханову Н.Н., ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Ухтинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Республики Коми, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения в части несообщения в специализированную прокуратуру об отказе осужденного от приема пищи в штрафном изоляторе с 21 по 28 июля 2023 года, признании незаконными действий (бездействия) со стороны специализированной прокуратуры в виде укрывательства и отсутствия мер прокурорского реагирования по факту отказа осужденного от приема пищи, взыскании денежной компенсации в размере 1860000 рублей, возложении обязанности передать материалы по укрывательству обстоятельств голодовки в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по статьям 136, 237, 278, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации оставлено без удовлетворения.
Выражая несогласие с вынесенным судом решением, Аполовым Г.Ж. в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в обоснование административного искового заявления, указывая при этом, что судом первой инстанции допущено неправильное определение фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения административного дела, неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Представитель Генеральной прокуратуры России, Прокуратуры Республики Коми Юдин А.В., представитель ФСИН России Алябушева Е.В. возражали доводам апелляционной жалобы Аполова Г.Ж.
Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, показания свидетеля, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.
В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В силу части 4 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях отказа осужденного от приема пищи и возникновения угрозы его жизни допускается принудительное питание осужденного по медицинским показаниям.
В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 10З-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при установлении факта отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи начальник места содержания под стражей или его заместитель обязан выяснить причины непринятия пищи и известить об этом лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей.
В случае обоснованности причин отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи администрация места содержания под стражей принимает меры к удовлетворению предъявленных данным подозреваемым или обвиняемым требований. При отсутствии возможности немедленно выполнить указанные требования подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения и принимаются меры к их удовлетворению.
В силу части 2 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
Судом установлено, что Аполов Г.Ж. с 20 мая 2017 года отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.
Из материалов дела следует, что 20 июля 2023 года в 11:30 Аполов Г.Ж. при входе в кабинет начальника отдела по воспитательной работе с осужденными, не представился, не назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда. После чего, законное требование представиться Аполов Г.Ж. не выполнил.
Согласно акту от 20 июля 2023 года № 700 Аполов Г.Ж. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, 20 июля 2023 года в 11:30 при входе в кабинет начальника отдела по воспитательной работе с осужденными не представился, не назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда. Законное требование должностного лица учреждения представиться Аполов Г.Ж. не выполнил.
Из объяснений Аполова Г.Ж. от 20 июля 2023 года следует, что с актом от 20 июля 2023 года № 700 не согласен, указал, что при указанных в акте обстоятельствах он представился в полном объёме (начало и конец срока), указанное нарушение не совершал, видео- и аудио-запись нарушения не велась.
Информации о намерениях Аполова Г.Ж. объявить голодовку, в связи с его несогласием с установленным нарушением, данные объяснения не содержат.
По результатам проверки, с учётом имеющихся у истца 18 нарушений установленного порядка отбывания наказания, начальником ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми 20 июля 2023 года утверждено заключение о подтвердившемся нарушении и постановлением начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от 21 июля 2023 года Аполову Г.Ж. назначено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток. Аполов Г.Ж. от ознакомления с указанным постановлением 21 июля 2023 года отказался.
Из медицинского заключения от 21 июля 2023 года, а также акта от указанной даты следует, что Аполов Г.Ж. от осмотра терапевта отказался, из камеры не вышел, жалоб, заявлений об отказе от приема пищи не заявлял. В указанный день в 12:42 осужденный водворен в камеру штрафного изолятора, 28 июля 2023 года в 12:40 – освобожден.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции не нашёл правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, руководствуясь тем, что со стороны сотрудников исправительного учреждения, нарушений прав административных истцов не допускалось.
Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия соглашается с изложенными в мотивировочной части решения выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда, также не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части, а равно позиция административного истца относительного оценки установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами является лишь его субъективной оценкой.
Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку согласно справкам должностных лиц ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от 21 ноября 2023 года в период с 21 по 28 июля 2023 года от Аполова Г.Ж. письменных либо устных заявлений об отказе от приёма пищи не поступало.
Допрошенный судебной коллегией по ходатайству Аполова Г.Ж. свидетель Назин А.А. подтвердил факт отказа Аполова Г.Ж. от приёма пищи, вместе с тем, указал, что каких-либо заявлений о голодовке в его присутствии Аполов Г.Ж. не высказывал, письменных заявлений об этом не делал.
Также из ответа ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от 01 марта 2024 года, представленного по запросу Верховного Суда Республики Коми, письменных и устных заявлений об объявлении голодовки от осужденного Аполова Г.Ж. не поступало, в связи с чем такая информация в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не направлялась.
Согласно информации УФСИН России по Республике Коми, обращения Аполова Г.Ж. об объявлении голодовки в период с 21 по 28 июля 2023 года, не поступали.
Из карточки учета обращений, писем, жалоб, заявлений № 34-А в отношении Аполова Г.Ж. в период с 21 по 28 июля 2023 года письменных заявлений либо жалоб, адресованных на имя начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях или иную прокуратуру не поступало.
Выводы суда основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.
Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не приведено.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аполова Г.Ж. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть 05 марта 2024 года.
Председательствующий
Судьи:
