|
УИД № 11RS0005-01-2023-006119-35
|
Дело № 33а-1906/2024
|
|
(в суде первой инстанции № 2а-4668/2023)
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,
судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2024 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Силакова Д.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Силакова Д.А. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия по административным делам
установила:
Силаков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с требованиями о признании действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, выразившихся в не обеспечении его надлежащими условиями содержания, взыскании денежной компенсации в размере 1 500 000 рублей.
В обоснование указал, что с 18 июня 2022 года по 04 мая 2023 года содержался в отряде № 2 секциях 2, 3, 5, где была сырость, холод и антисанитария. ...
Судом в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
По итогам рассмотрения настоящего административного дела судом принято решение, по которому отказано в удовлетворении исковых требований Силакова Д.А. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании денежной компенсации.
Административный истец, не согласившись с решением суда, обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворив требования в полном объеме.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела, обеспечении участия посредством видео-конференц-связи не заявляли. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.
При этом стоит учитывать, что само по себе пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями и не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. В связи с чем, при установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
Судом нижестоящей инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Силаков Д.А. прибыл в ФКУ ИК-8 25 января 2022 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, убыл 30 мая 2023 года в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.
...
Из справки начальника ОКБИиХО Абсаламова И.Э. следует, что вентиляция в помещениях отрядов, а также в умывальных комнатах и помещениях туалетных комнат естественная и осуществляется через оконные проемы (оборудованными окнами ПВХ, с открываемо-запираемым механизмом. Проветривание в жилых помещениях отрядов осуществляется с помощью открытия и закрытия окон осужденными.
В справке инженера ЭМГ ФКУ ИК-8 Манкявичене Н.В. указано, что для выработки теплоэнергии для отопления и горячего водоснабжения объектов учреждения имеется 4 водогрейных котла КАСКАД-10СН, находящихся в котельной, расположенной на территории производственного сектора учреждения. Для отопления бюджетного и производственных секторов используются два водогрейных котла, для горячего водоснабжения 1 водогрейный котел, в резерве – 1 водогрейный котел.
В справке главного инженера Горбушина Д.В. отражено, что продолжительность отопительного периода 2022/2023 в учреждении с 12 сентября 2022 года по 15 мая 2023 года. Для отопления объектов в учреждении имеются 3 водогрейных котла КАСКАД 10-СН, необходимый запас котельно-печного топлива. Температурный режим в учреждении соблюдается согласно температурному графику. Температура теплоносителя в системе отопления в отопительный период соответствует нормативу.
Для обеспечения теплоснабжением ФКУ ИК-8 с ПАО «Т Плюс» ежегодно заключаются государственные контракты на оказание услуг по теплоснабжению тепловой энергией в горячей воде, где сторонами предусмотрено обязательство теплоснабжающей организации подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в количестве и режиме, предусмотренном приложением №1 к контракту и с качеством в соответствии с условиями настоящего контракта и требованиями законодательства РФ. Доказательства нарушения обязательств со стороны теплоснабжающей организации в материалах дела отсутствуют.
В акте ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России за 2022 год нарушений параметров микроклимата, нарушении санитарного состояния помещений в отряде № 2 не отражено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего вопросы условий содержания заключенных, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период отвечали требованиям действующего законодательства.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что условия содержания административного истца в отряде № 2 в полной мере отвечали санитарно-гигиеническим требованиям, нарушений в части антисанитарного состояния помещений, нарушений микроклимата не установлено, в том числе надзорными органами, в связи с чем не установил причинно-следственную связь между приобретенным административным истцом заболеванием и ненадлежащими условиями содержания.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного решения суда, соглашается с итоговыми выводами суда об отклонении административных исковых требований, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства.
...
...
Таким образом, суд первой инстанции верно не установил причинно-следственной связи между выявленным у административного истца заболеванием и условиями его содержания, правильно признав их надлежащими.
Обстоятельств, содержания административного истца с инфицированными осужденными по делу не установлено, административным истцом также не указано на такие факты.
При таких обстоятельствах, с учетом надлежащих условий содержания административного истца, которые сами по себе, как отмечено выше, не могут являться причиной (источником) возникновения заболевания, судебная коллегия признает, что правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд первой инстанции пришел к верным выводам, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, его позиция не противоречит нормам законов, регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам, ранее приведённым в административном исковом заявлении, и являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оценённых судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены решения суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силакова Д.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 марта 2024 года.
Председательствующий -
Судьи -
