Судья Солодовникова Ю.В. Дело № 33-4780/2024
24RS0046-01-2023-000861-22
2.148
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2024 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Туровой Т.В.,
судей Александрова А.О., Глебовой А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску муниципального образования города Красноярск в лице департамента градостроительства г. Красноярска к Биденко Елене Юрьевне о принудительном изъятии гаражного бокса для муниципальных нужд, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности за муниципальным образованием города Красноярск, по апелляционной жалобе представителя истца Сысоевой Е.В. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Биденко Елене Юрьевне об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности, удовлетворить.
Изъять для муниципальных нужд у Биденко Елены Юрьевны гаражный бокс №, общей площадью 21,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> определив размер возмещения за изъятие вышеуказанных объектов недвижимости в размере 720 000 руб., а также определить в качестве возмещения убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объектов недвижимости 80 100 руб.
Прекратить право собственности Биденко Елены Юрьевны на гаражный бокс №, общей площадью 21,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> после выплаты ей возмещения в сумме 720 000 руб. и убытков в размере 80 100 руб., а всего 800 100 руб.
Признать за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты Биденко Елене Юрьевне денежного возмещения в сумме 720 000 руб. и убытков в размере 80 100 руб., а всего 800 100 руб., право собственности на гаражный бокс № общей площадью 21,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу Биденко Елены Юрьевны расходы по оплате судебной экспертизы 20 000 руб. и по оплате досудебной независимой оценки 6500 руб.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное образование города Красноярск в лице департамента градостроительства г. Красноярска обратилось в суд с иском к Биденко Е.Ю. о принудительном изъятии гаражного бокса для муниципальных нужд, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности за муниципальным образованием города Красноярск.
Требования мотивированы тем, что Биденко Е.Ю. является собственником гаражного бокса, с кадастровым номером №, общей площадью 21,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, а также земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 24 кв.м., расположенного по указанному адресу.
Согласно распоряжению администрации г. Красноярска от 16.06.2022 № 81-арх «О резервировании земель по ул. Судостроительной» в целях строительства автомобильной дороги по <адрес> на участке жилого дома № до <адрес> земли из земель населенных пунктов общей площадью 13 442 кв.м., расположенные в Свердловском районе г. Красноярска зарезервированы. В целях строительства автомобильной дороги по <адрес> (распоряжение администрации города от 23.09.2022 №151-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по ул. Судостроительной») земельный участок, на котором расположен гараж ответчика подлежит изъятию для муниципальных нужд.
Поскольку собственник не заключил с истцом в установленном порядке соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, учитывая, что принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, истец просил суд изъять для муниципальных нужд у ответчика Биденко Е.Ю. указанный выше гаражный бокс, определив размер возмещения 480 831 рублей; прекратить право собственности ответчика Биденко Е.Ю. на него, а также на земельный участок с кадастровым номером №, признав право собственности на гаражный бокс и земельный участок за муниципальным образованием город Красноярск, после выплаты истцом возмещения ответчику.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Сысоева Е.В. просит решение суда отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, выражая несогласие с размером выкупной цены, определенной судом по заключению судебного эксперта, ссылаясь на то, что рыночная стоимость изымаемых объектов определена не на момент, предшествующий их изъятию, как того требует действующее законодательство (п.5 ст. 56.8 ЗК РФ), а на момент рассмотрения спора, что привело к увеличению рыночной стоимости изымаемого объекта.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не представившего сведения о причинах неявки и не ходатайствовавшего об отложении слушания дела, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца Сысоеву Е.В., которая также является представителем третьего лица МКУ города Красноярска «УКС», поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Биденко Е.Ю., возражавшую по доводам апелляционной жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2).
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4).
Основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 28.02.2020 Биденко Е.Ю. является собственником гаражного бокса с кадастровым №, общей площадью 21,4 кв.м., а с 16.12.2020 собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 24 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> бокс №.
На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 16.06.2022 №81-арх «О резервировании земель по ул. Судостроительной» зарезервированы на три года для муниципальных нужд, в целях строительства автомобильной дороги по <адрес> на участке от жилого дома № до <адрес>, земли из земель населенных пунктов, общей площадью 13442 кв.м., расположенные в Свердловском районе г. Красноярска, в том числе земельный участок с кадастровым номером № (п. 25 Перечня земельных участков, являющегося Приложением № 2 к распоряжению от 16.06.2022 № 81-арх).
23.09.2022 администрацией г. Красноярска принято распоряжение №151-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по ул. Судостроительной», которым, в целях строительства автомобильной дороги, принято решение об изъятии для муниципальных нужд, в том числе земельного участка с кадастровым номером № и сооружения (гаражный бокс) № с кадастровым номером № (п. 16 и п. 23 Приложений к распоряжению от 23.09.2022 № 151-арх).
29.09.2022 Биденко Е.Ю. направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с расположенным на нем гаражным боксом № по адресу: <адрес>
20.01.2023 Биденко Е.Ю. отказалась от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в связи с несогласием с размером выплаты за изымаемое имущество. Также она ознакомлена с результатами оценки размера возмещения, установленного на основании отчета от 20.12.2022, составленного ООО «НОКС-ОЦЕНКА», получила проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 10.01.2023.
Обращаясь в суд с требованиями об изъятии недвижимого имущества у ответчика, департамент градостроительства администрации г. Красноярска просил определить размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости, определенный отчетом № от 20.12.2022, составленный ООО «НОКС-ОЦЕНКА», согласно которому стоимость выкупной цены за изымаемое имущество, а также стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества составляет 480 831 рубль.
В связи с несогласием ответчика с размером предложенной ей выкупной цены за изымаемые объекты недвижимости, 05.06.2023 определением Свердловского районного суда г. Красноярска по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство профессиональной оценки».
Согласно заключению эксперта ООО «Агентство профессиональной оценки» от 31.07.2023, рыночная стоимость гаражного бокса с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по <адрес> на дату оценки составляет 720 000 рублей, размер убытков, связанных с изъятием указанных объектов составляет 80 100 рублей.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, установив принадлежность спорного земельного участка и гаражного бокса ответчику, а также необходимость изъятия испрашиваемого истцом земельного участка для муниципальных нужд, учитывая заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд пришел к верному выводу, исходя из совокупности собранных по делу доказательств о наличия публичного интереса в изъятии спорного земельного участка, а также соблюдении истцом порядка изъятия земельного участка.
Определяя размер выкупной стоимости спорного земельного участка и гаражного бокса, суд обоснованно принял во внимание заключение судебной оценочной экспертизы ООО Агентство профессиональной оценки», согласно которому, рыночная стоимость земельного участка и гаражного бокса вместе с убытками, вызванными изъятием недвижимого имущества, составляет 800 100 рублей (720 000 рублей – за изъятие объектов недвижимости и 80100 рублей – убытки).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 5 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации о несогласии с размером выкупной цены, определенной судом по следующим основаниям.
Как указывалось выше, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
Из анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что в поименованном выше п.5 ст.56.8 Земельного кодекса Российской Федерации урегулирован вопрос определения выкупной цены при отсутствии спора.
По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55 (действовавшего до 01.04.2015), пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года (вопрос №7), где разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, в п.7 указано, что при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.
Из приведенных положений следует, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, а также убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 01.04.2015, поскольку действующим законодательством не установлено иное.
Выводы эксперта ООО «Агентство профессиональной оценки» в части определения размера возмещения за изымаемый объект отвечают требованиям закона, размер возмещения в связи с принудительным изъятием недвижимости определен с учетом положений статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Рыночная стоимость размера возмещения за изымаемый земельный участок определена на дату выполнения экспертизы – 31.07.2023.
Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств того, что указанная в заключение эксперта рыночная стоимость изымаемого земельного участка объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости в г. Красноярске ценам, не представлено.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, заключение судебной экспертизы, отражающее реальную рыночную стоимость изымаемого для муниципальных нужд земельного участка, а также учитывая, что принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, судом заключение судебной экспертизы обоснованно признано допустимым и достоверным доказательством определения рыночной стоимости изымаемого имущества и размера убытков, и правильно положено в основу принятого решения.
Данное экспертное заключение в ходе рассмотрения дела получило надлежащую оценку, наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет допустимости, относимости и достоверности.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, которым в решении дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Турова Т.В.
Судьи: Александров А.О.
Глебова А.Н.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.04.2024.
