Дело № 10-9/2024

Акты

Мировой судья судебного участка

№ ЗВО г. Краснодара ФИО3                                                            по делу №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                      г. Краснодар

     Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.,

при секретаре ФИО11

представителя частного обвинителя (потерпевшего) - адвоката ФИО5, представившей ордер №, удостоверение №.

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2, предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО2 в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. осужден по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Потерпевший №1 и осужден по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Преступление совершено в операционном офисе «Краснодарский» в г.Краснодар Филиала «Ростовский» АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: г. Краснодар, <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 43 минут по ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 23 минуты, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного выражает несогласие с приговором, просит его отменить, вынести оправдательный приговор, мотивируя свои требования тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ носили оценочный характер, являлись субъективными оценками, выражали несомненную уверенность автора в истинности сообщаемых им сведений, были добросовестным заблуждением, в результате возникшего на рабочем месте конфликта с работодателем. Указал, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о наличии в высказываниях ФИО1 элементов клеветы. Указывает, что в приговоре не приведены мотивы, по которым суд отверг представленные им доказательства, а также не дана оценка совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются недопустимыми и недостоверными. Заявляет о нарушении судом его прав, выразившихся в ограничении в представлении доказательств. Также считает, что мировым судьей был нарушен порядок принятия к своему производству заявления частного обвинения.

В судебном заседании представитель частного обвинителя возражала по доводам, приведенным в возражениях на апелляционную жалобу, просила приговор оставить без изменения.

        Осуждённый ФИО1, его защитник настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили приговор отменить, постановить оправдательный приговор.

        Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

        В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Указанные требования закона мировым судьей соблюдены.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, объективная сторона клеветы представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

В приговоре мирового судьи изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, определяя в части первой статьи 128.1 УК Российской Федерации состав преступления клеветы, криминообразующим (составообразующим) признаком объективной стороны соответствующего деяния законодатель установил именно распространение сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а способы совершения такого деяния должны оцениваться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств.

           Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, как и умысел на его совершение, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых показания потерпевшего Потерпевший №1 и его заявление о совершенном преступлении, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, иные доказательства по делу, в числе которых распечатка электронных писем ФИО1 с его рабочей корпоративной почты <данные изъяты> которые подтверждают факт распространения ФИО1 третьим лицам сведений в утвердительной форме в отношении Потерпевший №1 о совершении последним незаконных действий в отношении ФИО1, запугивания, нанесении ущерба здоровью, ухудшений условий труда, что не соответствовало действительности. Более того, распространяя заведомо ложные сведения в отношении Потерпевший №1 и желая достижения поставленной цели, ФИО1 действовал с прямым умыслом, а не добросовестно заблуждался, что также следует из повторности его действий.

Все изложенные и приведенные в приговоре доказательства, мировой судья в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 При этом, вопреки позиции адвоката, мировой судья указал в приговоре, почему принял доказательства стороны обвинения, и отверг доказательства стороны защиты. С указанными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции. Кроме того, мировой судья обоснованно указал в приговоре, что критически отнесся к доводам стороны защиты, что не противоречит требованиям закона.

У мирового судьи не имелось оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо существенных противоречий в них, повлиявших на выводы суда о доказанности вины ФИО1 и юридическую оценку содеянного, заинтересованности в исходе дела, либо оговора осужденного, из материалов дела не усматривается.

Доводы стороны защиты по существу сводятся к переоценке доказательств, которые мировым судьей исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Само по себе несогласие с данной мировым судьей оценкой доказательств не влияет на правильность выводов суда, не свидетельствует об односторонней оценке доказательств и в силу ст. 401.15 УПК РФ, не является основанием для отмены или изменения судебного акта в этой части.

Более того, изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования суда и обоснованно отвергнуты с изложением мотивов принятого решения, которые не вызывают сомнений в своей объективности и правильности. С указанными выводами также соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ является правильной и соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Оснований для иной оценки его действий, не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1, вопреки мнению стороны защиты, рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с принятием всех предусмотренные законом мер для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом сторонам были созданы все необходимые, равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также доведении до суда собственной позиции по всем аспектам рассматриваемого дела. Материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Нарушений требований ст. 14 УК РФ судом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, при его назначении мировой судья руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом установленных по делу обстоятельств и личности ФИО1, мировой судья верно назначил ему наказание в виде штрафа, свои выводы мотивировал в приговоре, с ними также соглашается суд апелляционной инстанции.

        Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО2 в защиту интересов осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий