Дело № 5-268/2024

Акты

КОПИЯ

Дело № 5-268/2024

УИД 41RS0001-01-2024-003728-90

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    «18» апреля 2024 года                      г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

    ФИО2 угли (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бухарской области Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, русским языком владеющего в достаточной степени, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, не работающего, на миграционном учете по месту пребывания не состоящего, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: Камчатский край, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут при проверке документов у иностранных граждан, находившихся на объекте строительства «Стационар», расположенного напротив № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ФИО2 угли вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, ходатайств не заявлял, указав, что существо вменяемого ему правонарушения понятно. Подтвердив свои письменные объяснения, дополнительно пояснил, что после въезда на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за пределы страны не выезжал. Подрабатывал на строительных работах в разных местах. Денежных средств для выезда из страны не было.

Выслушав объяснения ФИО2 угли, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, считаю, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными доказательствами в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 и 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с определением, приведенным в абз. 17 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно представленным в материалах дела копиям паспортов, перевода паспорта, справки заместителя начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю, сведений, указанных в распечатках из баз данных АСАО ГИСМУ, АС ЦБДУИГ, ФИО2 угли является гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания по адресу: Калужская область, <адрес>, д. Тимашово, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания по адресу: Калужская область, <адрес>, стр. Б/К1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оформил патент серии 41 № и продлил срок его действия путем уплаты налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на учете по месту пребывания не состоит. Разрешение на временное проживание в Российской Федерации вид на жительство не получал, гражданство Российской Федерации не приобретал (л.д. 3-7, 9-11).

В соответствии с протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен и в присутствии понятых задержан в порядке ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 12).

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № (КК №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут при проверке документов у иностранных граждан, находившихся на объекте строительства «Стационар», расположенного напротив № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания по адресу: Калужская область, <адрес>, д. Тимашово, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания по адресу: Калужская область, <адрес>, стр. Б/К1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оформил патент 41 № и продлил срок его действия путем уплаты налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО2 в нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклоняется от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным процессуальным документом ФИО2 угли ознакомлен, замечаний по его содержанию не привел (л.д. 1-2).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

В протоколе допущена явная опечатка в части указания месяца в дате, с которой ФИО2 угли уклоняется от выезда из страны, - вместо «ДД.ММ.ГГГГ» ошибочно указано «ДД.ММ.ГГГГ», однако указанная неточность не свидетельствует о допущенных при составлении протокола существенных процессуальных нарушениях и не влияет на вывод о допустимости содержащихся в нем сведений в качестве доказательства по делу.

Из отобранных при составлении протокола письменных объяснений ФИО2 угли, правильность которых он подтвердил при рассмотрении дела, следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ году. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания по адресу: Калужская область, <адрес>, д. Тимашово, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания по адресу: Калужская область, <адрес>, стр. Б/К1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он оформил патент и продлил срок его действия путем уплаты налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, далее патент не оплачивал, так как не было енежных средств, по этой же причине не покинул территорию Российской Федерации. Патент, квитанции, а также бланки регистрации об уплате патента он потерял. Близкие рдственники находятся в <адрес> и имеют гражданство Республики Узбекистан (л.д. 1 об.-2).

Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт совершения вменяемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах на основании исследованных по делу доказательств установлено, что ФИО2 угли в нарушении требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не вправе находиться на территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля привлекаемого к ответственности лица и не позволивших ему в силу каких-либо непреодолимых причин соблюсти установленные требования действующего миграционного законодательства, по итогам рассмотрения дела также не установлено.

Сведений о том, что ФИО2 угли предпринимал все возможные меры, направленные на предотвращение возникновения указанной противоправной ситуации, не имеется.

В связи с чем, исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении настоящего дела, считаю вину ФИО2 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказаной, его действия правильно квалифицированны, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 угли согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 угли в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 названного Кодекса, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, считаю необходимым назначить ФИО2 угли административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве административного наказания, являющегося основным, предусматривает административный штраф с административным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отношение ФИО2 угли к содеянному, фактическое игнорирование им законодательства страны пребывания, отсутствие у него на территории Российской Федерации легального способа получения дохода, судья приходит к выводу о том, что в настоящей ситуации пребывание ФИО2 в Российской Федерации представляет угрозу общественному порядку.

В настоящем случае общественная опасность поведения ФИО2 угли заключается в проявлении неуважения к закону страны пребывания, умышленном нарушении установленных запретов и ограничений. Безнаказанность такого поведения способна подорвать уважение к закону со стороны иных лиц и привести к совершению последующих нарушений миграционного законодательства как со стороны ФИО2, так и со стороны других лиц.

При таких обстоятельствах оснований для неприменения к ФИО2 угли предусмотренного санкцией ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания в виде административного выдворения не усматриваю.

Вывод о необходимости назначения ФИО2 угли административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основан на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности в данной форме в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение административного наказания именно в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации считаю необходимым, поскольку гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли длительное время проживает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, не имеет документов, дающих ему право на пребывание и проживание в Российской Федерации, надлежащих мер для устранения сложившейся противоправной ситуации не предпринимал, каких-либо доказательств наличия намерения самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации им не представлено.

Учитывая характеризующие личность ФИО2 угли обстоятельства, его пренебрежительное отношение к соблюдению действующего законодательства, длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае административное выдворение за пределы Российской Федерации не является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и соразмерно целям административного наказания.

Оснований для применения по настоящему делу положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Поскольку с учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности виновного имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 угли может уклониться от исполнения административного наказания в виде принудительного административного выдворения, считаю необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 3.10, ст. 27.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях исполнения административного наказания поместить его в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю до его выдворения.

Учитывая, что применение вышеуказанной меры ограничивает свободу ФИО2 угли, считаю необходимым ограничить срок его содержания в указанном специальном учреждении 90 сутками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли (ФИО5) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО2 угли поместить в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю (с местом дислокации в с. Коряки Елизовского района Камчатского края), где содержать до административного выдворения за пределы Российской Федерации сроком не свыше 90 суток, который подлежит исчислению со дня вынесения настоящего постановления.

Настоящее постановление в части помещения иностранного гражданина, подлежащего выдворению, в специальное учреждение подлежит немедленному исполнению отделением специального назначения № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, на руководителя которого одновременно возлагается обязанность представить в суд сведения о помещении указанного лица в специальное учреждение.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с 04381867680), ИНН 4101123158, КПП 410101001, счет получателя 40102810945370000031, Отделение Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, БИК ТОФК 013002402, ОКТМО 30701000, кор. счет 03100643000000013800, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, УИН 18891419990024542575.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         подпись                                             Т.Н. Лошаков

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи_________________________Секретарь (помощник судьи) Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края __________________                                                                                  (инициалы, фамилия) «___»___________20____г.

Постановление/решение/определение не вступил (о) в законную силу «_____»________________________________________ г.Подлинник судебного акта подшит в деле №___________и находится в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края