Дело № 33-1718/2024

Акты

Судья Шалекешов А.Х. № 2-251/2024

№33-1718/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань «29» мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Жиляевой О.А.,

судей областного суда Ожеговой И.Б., Юденковой Э.А.,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «<адрес> муниципального района <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено семье ФИО2 по договору служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку семья была поставлена на учет при <данные изъяты> по <адрес>. Истцы несут бремя содержания жилого помещения, осуществляют необходимый ремонт, иных помещений в собственности, приобретенных в порядке приватизации, не имеют. Просили признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по № доли за каждым.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их представитель ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты><адрес>» ФИО10 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители ответчиков <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Считают, что судом не учтено, что на момент подачи искового заявления на спорное жилое помещение не имелось регистрации права собственности, отсутствовали сведения об отнесении жилого фонда к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Указывают, что спорное жилое помещение в силу закона утратило статус служебного, в связи с чем имеют право приобрести его в собственность в порядке приватизации.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя истцов по доверенности ФИО9, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м, является собственностью администрации муниципального образования «<адрес>» и предоставлена ФИО2 на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены жена ФИО1, сын ФИО3, дочь ФИО4 (л.д. 17-20). Жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы, договор заключен на время прохождения службы (п. 5 договора).

Согласно отметки о регистрации в паспорте, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 октября 2021 года рассмотрены и удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО1, ФИО3 о прекращении договора найма специализированного жилого помещения, о выселении без предоставления другого жилого помещения. Договор найма служебного жилого помещения, заключенный между администрацией МО «<адрес>» и ФИО2, за № от ДД.ММ.ГГГГ, признан прекращенным. Судом постановлено выселить ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>-1, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение оставлено без изменения апелляционной инстанцией Астраханского областного суда и кассационной инстанцией Четвертого кассационного суда Российской Федерации, вступило в законную силу.

Сообщением администрации МО «<адрес>», данным в ответ на обращение о предоставлении в собственность спорного жилого помещения, представитель истцов ФИО9 уведомлена, что в связи с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ решением о выселении истцов из специализированного жилого помещения без предоставления других жилых помещений, необходимо сдать жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> отделу имущественных отношений администрации МО «<адрес>».

Обращаясь в суд с иском, ФИО15 выразили несогласие с данным уведомлением, полагали его грубо нарушающим их жилищные права, поскольку ФИО2 длительное время проработал в органах МВД и имеет награды, занимает жилое помещение на законных основаниях.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, находит его правильным и основанным на нормах действующего законодательства, подлежащих применению по отношению к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как следует из договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 октября 2021 года, обоснованно принятого во внимание судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве имеющего преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому делу, жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, является служебным.

По изложенным основаниям не имеют правового значения и признаются судебной коллегией основанными на неверном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности и может быть приобретено в собственность гражданами в порядке приватизации.

Доводы истцов о наличии оснований для пользования жилым помещением на основании договора социального найма, являлись предметом изучения Ахтубинского районного суда при рассмотрении спора о выселении из него, проверены при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб ФИО15 и признаны несостоятельными.

Так, судами принято во внимание, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел <адрес>, на день увольнения выслуга лет составила №. На учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения либо в качестве нуждающегося в жилых помещениях, не состоял, в связи с чем, оснований для предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого не установлено, принято решение о выселении ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Таким образом, достоверно установлено, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу ФИО2 в качестве служебного для временного проживания в период прохождения службы.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного на момент ее предоставления ФИО2, не свидетельствует о том, что она предоставлялась на условиях социального найма

Исходя из конкретных обстоятельств дела, несение ответчиками расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и осуществление в нем ремонта свидетельствует о выполнении ими обязанности по содержанию жилого помещения на период проживания в нем, и не являются основанием для передачи данного жилого помещения в собственность бесплатно.

Ссылки на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Жиляева

Судьи областного суда И.Б. Ожегова

Э.А. Юденкова

Судья Шалекешов А.Х. № 2-251/2024

№33-1718/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань «29» мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Жиляевой О.А.,

судей областного суда Ожеговой И.Б., Юденковой Э.А.,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «<адрес> муниципального района <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено семье ФИО2 по договору служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку семья была поставлена на учет при <данные изъяты> по <адрес>. Истцы несут бремя содержания жилого помещения, осуществляют необходимый ремонт, иных помещений в собственности, приобретенных в порядке приватизации, не имеют. Просили признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по № доли за каждым.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их представитель ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты><адрес>» ФИО10 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители ответчиков <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Считают, что судом не учтено, что на момент подачи искового заявления на спорное жилое помещение не имелось регистрации права собственности, отсутствовали сведения об отнесении жилого фонда к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Указывают, что спорное жилое помещение в силу закона утратило статус служебного, в связи с чем имеют право приобрести его в собственность в порядке приватизации.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя истцов по доверенности ФИО9, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м, является собственностью администрации муниципального образования «<адрес>» и предоставлена ФИО2 на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены жена ФИО1, сын ФИО3, дочь ФИО4 (л.д. 17-20). Жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы, договор заключен на время прохождения службы (п. 5 договора).

Согласно отметки о регистрации в паспорте, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 октября 2021 года рассмотрены и удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО1, ФИО3 о прекращении договора найма специализированного жилого помещения, о выселении без предоставления другого жилого помещения. Договор найма служебного жилого помещения, заключенный между администрацией МО «<адрес>» и ФИО2, за № от ДД.ММ.ГГГГ, признан прекращенным. Судом постановлено выселить ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>-1, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение оставлено без изменения апелляционной инстанцией Астраханского областного суда и кассационной инстанцией Четвертого кассационного суда Российской Федерации, вступило в законную силу.

Сообщением администрации МО «<адрес>», данным в ответ на обращение о предоставлении в собственность спорного жилого помещения, представитель истцов ФИО9 уведомлена, что в связи с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ решением о выселении истцов из специализированного жилого помещения без предоставления других жилых помещений, необходимо сдать жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> отделу имущественных отношений администрации МО «<адрес>».

Обращаясь в суд с иском, ФИО15 выразили несогласие с данным уведомлением, полагали его грубо нарушающим их жилищные права, поскольку ФИО2 длительное время проработал в органах МВД и имеет награды, занимает жилое помещение на законных основаниях.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, находит его правильным и основанным на нормах действующего законодательства, подлежащих применению по отношению к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как следует из договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 октября 2021 года, обоснованно принятого во внимание судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве имеющего преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому делу, жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, является служебным.

По изложенным основаниям не имеют правового значения и признаются судебной коллегией основанными на неверном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности и может быть приобретено в собственность гражданами в порядке приватизации.

Доводы истцов о наличии оснований для пользования жилым помещением на основании договора социального найма, являлись предметом изучения Ахтубинского районного суда при рассмотрении спора о выселении из него, проверены при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб ФИО15 и признаны несостоятельными.

Так, судами принято во внимание, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел <адрес>, на день увольнения выслуга лет составила №. На учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения либо в качестве нуждающегося в жилых помещениях, не состоял, в связи с чем, оснований для предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого не установлено, принято решение о выселении ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Таким образом, достоверно установлено, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу ФИО2 в качестве служебного для временного проживания в период прохождения службы.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного на момент ее предоставления ФИО2, не свидетельствует о том, что она предоставлялась на условиях социального найма

Исходя из конкретных обстоятельств дела, несение ответчиками расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и осуществление в нем ремонта свидетельствует о выполнении ими обязанности по содержанию жилого помещения на период проживания в нем, и не являются основанием для передачи данного жилого помещения в собственность бесплатно.

Ссылки на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Жиляева

Судьи областного суда И.Б. Ожегова

Э.А. Юденкова