Дело № 33а-21146/2024

Акты

    Судья: Иванова Н.В.                                        Дело <данные изъяты>а-21146/2024

    УИД 50RS0<данные изъяты>-71

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Постыко Л.С., Михайлиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2024 года апелляционную жалобу Рожкова Д. В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Рожкова Д. В. к Администрации городского округа Истра о признании решения незаконным,

заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,

объяснения Рожкова Д.В.,

установила:

Рожков Д.В. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе от <данные изъяты> в предоставлении в собственность арендованного земельного участка под жилым домом, считает, что указанное решение нарушает его прав.

В обоснование своих исковых требований административный истец ссылается на то, что между ним и Администрацией городского округа <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка. Договор заключен по результатам проведения торгов <данные изъяты> от <данные изъяты> на аренду земельного участка площадью 2220 кв.м, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «ведение садоводства», расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Земельный участок предоставлен в аренду на срок 20 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты>. На арендованном земельном участке Рожковым Д.В. было возведен жилой дом, площадью 33,5 кв.м. Право собственности на дом было зарегистрировано <данные изъяты>, зданию присвоен кадастровый <данные изъяты>. Арендатором также были получены технические условия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Также Рожковым Д.В. была произведена оплата за технологическое присоединение к сетям в размере 143186,10 руб.

Административный истец Рожков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика - Администрации городского округа <данные изъяты> - по доверенности Митюшин А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее Митюшин А.И. в судебном заседании возражал против административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица: Министерство имущественных отношений, Комитет по архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Рожков Д.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции Рожков Д.В. полагал решение суда подлежащим отмене по доводам его жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела между Рожковым Д.В. и Администрацией городского округа <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов <данные изъяты> от <данные изъяты> на аренду земельного участка с кадастровым номером площадью 2220 кв.м, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «ведение садоводства», расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Земельный участок предоставлен в аренду на срок 20 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В соответствии с п.1.2. договора земельный участок предоставляется для использования в соответствии с видом разрешенного использования «Ведение садоводства».

Как следует из п.4.3.2. договора арендатор вправе возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью, указанной п. 1.2. договора, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

Рожковым Д.В. было возведено здание, жилой дом, площадью 33,5 кв.м. Право собственности на дом было зарегистрировано Рожковым Д.В. <данные изъяты>, зданию присвоен кадастровый <данные изъяты>.

Рожков Д.В. обратился в уполномоченный орган власти с заявлением о выкупе земельного участка, однако в выкупе было отказано по основаниям, изложенным в Решении об отказе от <данные изъяты>. С данным Решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении указанного земельного участка, выданные Администрацией г.о. <данные изъяты> уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от <данные изъяты> <данные изъяты>, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которым построенный Рожковым Д. В. объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, д. Ябедино, с кадастровым <данные изъяты> соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано право собственности Рожкова Д. В. на индивидуальный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, д. Ябедино, с кадастровым номером 50:08:0060163:451-50/422/2023-1, площадью 33,5 кв. м, в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Административный истец обратился за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Под номером 200-0 от <данные изъяты> в сводном заключении Министерства имущественных отношений <данные изъяты> по согласованию проектов отрицательных решений согласован отказ в предоставлении услуги в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2220 кв. м.

Решением Администрации городского округа <данные изъяты> № Р<данные изъяты> от <данные изъяты> Рожкову Д. В. отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», по основаниям:

Установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как цель предоставления испрашиваемого земельного участка не достигнута. В пределах земельного участка зарегистрировано здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом. В соответствии с жилищным законодательством к жилым помещениям относятся жилой дом, (часть жилого дома), квартира (часть квартиры) и комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ). Под жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства, индивидуальным жилым домом) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (ч.2 ст.16 ЖК РФ; п.39 ст.1 ГрК РФ). В рамках муниципального земельного контроля, экспертом отдела муниципального земельного контроля городского округа Истра, методом фотофиксации, установлено, что в пределах земельного участка расположен объект капитального строительства, который еще не готов к эксплуатации, круглогодичному проживанию и удовлетворению бытовых нужд граждан (отсутствует технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям), в связи с этим цель не достигнута. Площадь территории, застроенной индивидуальным жилым домом, составляет менее 5% общей площади испрашиваемого земельного участка.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 39.3, 39.16, 39.20 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что на момент обращения Рожкова Д.В. с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, возведенное им строение не обладало признаками жилого помещения, поскольку в нем отсутствовали коммуникации, доказательств обратного административным истцом не представлено. Оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-883, на основании пунктов <данные изъяты>, <данные изъяты>.

С таким решением не может согласиться судебная коллегия по административным делам, исходя из следующего.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренному п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, все прочно связанные с землей объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно п. 2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Эти положения закона не предполагают возможность органа исполнительной власти или органа местного самоуправления самостоятельно, вне предусмотренного законом порядка, отказывать в предоставлении земельного участка.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из чего следует, что предоставление земельного участка на праве собственности административному истцу, как собственнику жилого помещения, основано на вышеприведенной норме права.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в Определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, следует, что Земельный кодекс РФ, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. И вместе с тем с учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым, в частности, относятся случаи предоставления земель без проведения торгов (ст.3920 Земельного кодекса РФ).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Как указывалось выше, жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060163:415, фактическое использование земельного участка соответствует цели, для которой предоставлялся земельный участок, право собственности на жилой дом зарегистрированное административным истцом в Едином государственном реестре недвижимости, не оспорена, недействительной не признана.

Основания для отказа в оказании услуги по площади территории, застроенной индивидуальным жилым домом менее 5 % на нормах закона не основано.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся: резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Положениями ч. 31 ст. 34 Федерального закона от <данные изъяты> N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до <данные изъяты> исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, предоставлялось право принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта РФ, наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными ст. 39.16 ЗК РФ.

Административный регламент, предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденный распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-883, содержит в себе в главе 13 «Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги» и пункт <данные изъяты>, введенный в действие распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-481), которым установлено основание для отказа в предоставлении государственной услуги: площадь территории, застроенной индивидуальным жилым домом, принадлежащим Заявителю, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, приобретенным на торгах, составляет менее 5 (пяти) процентов общей площади земельного участка.

В силу системного толкования вышеприведенных норм такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не может считаться законным, поскольку введено после <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неверному выводу о законности оспариваемого решения, что должно быть исправлено судом апелляционной инстанции.

При выборе способа восстановления прав суд не связан с позицией административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, то суд апелляционной инстанции считает, что для устранения допущенных нарушений необходимо возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление Рожкова Д.В. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении административного иска частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать администрацию городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление Рожкова Д. В. № Р<данные изъяты> о предоставлении ему государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В удовлетворении требования Рожкова Д. В. к Администрации городского округа Истра об обязании направить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу решение о предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов по адресу <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 2220 кв.м, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «ведение садоводства» отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи