Дело № 33-10781/2024

Акты

61RS0018-01-2024-000100-67

Судья Шаповалова С.В. дело №33-10781/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Котельниковой Л.П., Тактаровой Н.П.,

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-382/2024 по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону к Литвиновой Яне Михайловне о возмещении денежных средств, затраченных на обучение, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе Литвиновой Яны Михайловны на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 13 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Управление МВД РФ по г. Ростову-на-Дону обратилось в суд с иском к Литвиновой Я.М. о возмещении средств, затраченных на обучение, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 01.09.2014 г. между ГУ МВД России по Ростовской области и Литвиновой Я.М., поступающей в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому Литвинова Я.М. обязуется заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в ОВД, направившем её на обучение, на период не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения МВД России; в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в законодательные акты РФ», возместить затраты на обучение.

После окончания ФГБУ ВО РЮИ МВД России в соответствии с приказом от 30.08.2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с Литвинова Я.М. была назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону со 02.09.2019 года, с ней заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 30.08.2019 года.

Приказом от 18.12.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л\с указанный контракт расторгнут, Литвинова Я.М. уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, по инициативе сотрудника.

Также 18.12.2020 Литвиновой Я.М. было вручено уведомление о возмещении в течение 30 рабочих дней затрат на обучение в размере 233795 рублей 99 копеек.

В тот же день между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой, в соответствии с которым сторонами определена сумма, подлежащая возмещению, график и размеры ежемесячных платежей, а также ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Возмещение средств осуществлялось ответчиком с нарушениями. За период с января 2021 года по ноябрь 2022 года оплачена задолженность в размере 149257 рублей; начиная с декабря 2022 года денежные средства от Литвиновой Я.М. не поступали. 19.12.2022 года приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с Литвинова Я.М. назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Литвиновой Я.М. затраты на обучение в размере 84 538 рублей 99 копеек; пени за период с 18.12.2022 года по 11.12.2023 года в размере 4983 рубля 77 копеек.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 13.03.2024г. исковое заявление удовлетворено.

Суд взыскал с Литвиновой Я.М. в пользу Управления МВД РФ по г. Ростову-на-Дону в счёт возмещения затрат на обучение 89522 руб. 76 коп., из которых сумма задолженности - 84 538 руб. 99 коп., пени за просрочку внесения платежей за период с 18.12.2022 года по 11.12.2023 года в размере 4983 руб. 77 коп. Суд взыскал с Литвиновой Я.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 885 руб. 68 коп.

В апелляционной жалобе Литвинова Я.М. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что при принятии решения судом не учтено, она ответчик менее через два года после увольнения вновь поступила на службу в органы внутренних дел и с 25.11.2022 по настоящее время проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №6 Управления МВД РФ по г. Ростову-на-Дону, то есть, проходит службу и выполняет возложенные на нее служебные обязанности, чем исполняет обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел по окончании обучения. По мнению апеллянта, судом допущено формальное применение норм права, что не согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, путем направления телефонограммы и почтовой корреспонденции, не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2014 года между ГУ МВД России по Ростовской области и Литвиновой Я.М., поступающей в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (далее - контракт), в соответствии с которым ответчик обязался исполнять служебные обязанности по должности курсанта ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России» и заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившего на обучение, на период не менее пяти лет после окончании обучения (п. 2 и пп. 4.12).

Согласно п.п. 4.14 контракта ответчик обязался возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение.

Исходя из пп. 8.3 контракта, стоимость обучения за один год обучения составляет 38700 рублей 45 копеек (л.д. 8-9).

На основании приказа от 31.07.2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл/с в связи с получением образования (завершением обучения) Ливинова Я.М. отчислена из ФГБУ ВО РЮИ МВД России, освобождена от должности слушателя, переведена в ГУ МВД России по Ростовской области с 02.09.2019 года (л.д. 10, 11).

В соответствии с приказом от 30.08.2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл/с Литвинова Я.М. назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону со 02.09.2019 года. С ней заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 30.08.2019 года (л.д. 13-15, 16).

Как следует из материалов дела, 19.11.2020 года Литвиновой Я.М. подан рапорт с просьбой об увольнении из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, в связи с чем, на основании указанного рапорта и приказа от 18.12.2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л\с контракт от 30.08.2019 года был расторгнут, Литвинова Я.М. уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ по инициативе сотрудника (л.д. 18).

Управление МВД РФ по г. Ростову-на-Дону 18.12.2020 года ответчику вручено уведомление о возмещении затрат на обучение, в котором указано на обязанность в течение 30 рабочих дней возместить МВД России затраты на обучение, а также разъяснено право осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет (л.д. 19).

В тот же день между истцом и ответчиком заключено соглашение об осуществлении последним возмещения затрат на обучение в размере 233795 рублей 99 копеек с рассрочкой на 3 года в срок до 18.12.2023 года, с которым ответчик был ознакомлен и получил копию 18.12.2020 года (л.д. 20-21). В соответствии с п.п. 2.2. указанного соглашения оплата производится должником в рублях Российской Федерации путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, не позднее 18 числа каждого месяца. Согласно п.п. 2.3 п. 2 соглашения размер ежемесячных платежей (выплат) составляет: 6494 рубля 33 копейки, в последний месяц 6494 рубля 44 копейки. Согласно п. 3.1. соглашения в случае просрочки платежа должник обязан уплатить образовавшуюся пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, от суммы, предусмотренной п. 2.1. соглашения, на день исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Истец подтвердил факт возмещения ответчиком денежных средств в счет возмещения затрат на обучение состоянию на 11.12.2023 года в размере 149257 рублей (л.д. 25).

Управлением МВД РФ по г. Ростову-на-Дону в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулирования спора от 29.11.2023 года № Г-5/7972 (л.д. 23-24). По состоянию на 11.12.2023 года остаток задолженности составил - 84538 рублей 99 копеек.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что приказом от 19.12.2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл/с Литвинова Я.М. назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

Разрешая спора, суд первой инстанции сослался на положения ст. 309, 330 ГК РФ, ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что в случая расторжения контракта и увольнения сотрудника по собственной инициативе до истечения пятилетнего срока исполнения служебных обязанностей после окончания обучения, обязан возместить понесенные затраты на его обучение, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении средств, затраченных на обучение, пени за просрочку внесения платежей.

По мнению суда, факт дальнейшего поступления ответчика на службу не отменяет изданного приказа об увольнении и, фактически, нарушений условий договора.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, статей 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ.

Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 15 июля 2009 г. N 13-П и от 21 марта 2014 г. N 7-П).

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Статья 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определяет содержание контракта.

В контракте в качестве одного из условий предусматривается обязательство гражданина или сотрудника органов внутренних дел проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (пункт 2 части 2 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3, пунктом 6 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматриваются в том числе: обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Порядок и основания восстановления на службе в органах внутренних дел установлены в статье 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо решение суда о восстановлении сотрудника на службе в органах внутренних дел (часть 3 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, в частности, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 этого федерального закона, в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 данного федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При расторжении по инициативе сотрудника органов внутренних дел срочного контракта, предусмотренного пунктами 3 и 4 части 5 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, сотрудник обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение, за исключением случаев расторжения контракта по одному из следующих оснований: 1) заключение военно-врачебной комиссии о невозможности проживания члена семьи сотрудника по медицинским показаниям в местности, в которой сотрудник проходит службу в органах внутренних дел, и отсутствие возможности перевода сотрудника на службу в другую местность; 2) необходимость постоянного ухода за отцом, матерью, супругом (супругой), сыном (дочерью) или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением органа медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), либо достигшими пенсионного возраста, либо являющимися инвалидами I или II группы, при отсутствии возможности ухода со стороны других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; 3) необходимость ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого сотрудник воспитывает без матери (отца); 4) состояние здоровья (болезнь) - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности (о негодности) к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью (часть 6 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Эти нормы корреспондируют статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника"), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение).

Затраты на обучение определяются, исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника (пункт 2 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение).

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (пункт 4 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение).

При отмене приказа об отчислении из образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) увольнении сотрудника либо при его восстановлении в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) на службе в органах внутренних дел средства, затраченные на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, возмещенные сотрудником в связи с расторжением контракта и увольнением, подлежат возврату сотруднику в полном объеме (пункт 6 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение).

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, окончившими образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте "б" пункта 12 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт.

Из приведенных нормативных положений следует, что при заключении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел граждане добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а государство обеспечивает им возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставляет гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования или научной организации МВД России ввиду его увольнения по собственной инициативе (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение.

При этом средства федерального бюджета, возмещенные сотрудником в добровольном порядке (по соглашению с органом внутренних дел) в связи с расторжением контракта и увольнением (либо взысканные с него по решению суда), подлежат возврату сотруднику в полном объеме, если отменен приказ об отчислении из образовательной организации высшего образования или научной организации МВД России и (или) приказ об увольнении сотрудника со службы либо при его восстановлении в образовательной организации высшего образования или научной организации МВД России и (или) на службе в органах внутренних дел.

Не возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Таким образом, нормативное регулирование отношений, касающееся обязанности сотрудника органов внутренних дел возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение, имеет целью возмещение государству ущерба - фактически понесенных расходов на подготовку кадров для органов внутренних дел - лишь в тех случаях, когда сотрудник не выполнил добровольно принятое на себя обязательство проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в течение срока, предусмотренного контрактом, по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации МВД России.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде постановлений указывал на недопустимость формального применения норм права. В случаях, когда суды не исследуют по существу обстоятельства дела, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции, оказывается существенно ущемленным, а конституционным правам и свободам не обеспечивается реальное действие (постановления от 30 июня 2020 г. N 31-П, от 11 июля 2017 г. N 20-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П).

Будучи серьезным препятствием на пути установления основанного на принципе справедливости баланса конституционно признанных интересов, формализм в правоприменении подлежит преодолению через учет конституционно значимых целей, стоящих перед соответствующим регулированием. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П и др.).

Указанное правовое регулирование, определяющее обязанность сотрудника органов внутренних дел возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение, судом первой инстанции применено не было, не приняты во внимание характер этих отношений и цели их правового регулирования (возмещение государству фактически понесенных расходов на подготовку кадров для органов внутренних дел сотрудником, не выполнившим обязательство по прохождению службы), конкретных обстоятельств настоящего дела. Вследствие этого суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления МВД РФ по г. Ростову-на-Дону.

Судом не учтено, что обязанность сотрудника возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации МВД России средства федерального бюджета связана с невыполнением этим сотрудником принятого на себя обязательства по прохождению службы в органах внутренних дел Российской Федерации в течение определенного законом и контрактом срока. Если же гражданин, ранее уволившийся со службы в органах внутренних дел, вновь поступает на службу в органы внутренних дел и проходит службу, его можно считать исполняющим обязательство по контракту (проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации).

Следовательно, суждение суда о том, что факт дальнейшего поступления ответчика на службу не отменяет изданного приказа об увольнении и, фактически, нарушений условий договора, не может быть признано правильным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности (Постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П, определения от 21.12.2004 г. № 460-О, от 16.04.2009 г. № 566-О-О, от 25.11.2010 г. № 1547-О-О и от 21.11.2013 г. № 1865-О).

Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел к уволившемуся по своей инициативе и не выполнившему обязательство по прохождению службы по контракту сотруднику органов внутренних дел, который ежемесячно добровольно возмещает денежные средства в счет погашения задолженности затрат на обучение, в дальнейшем вновь поступившему на службу в органы внутренних дел и, следовательно, выполняющему обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел, не вправе предъявлять требование к сотруднику о возмещении затрат на обучение до момента прекращения исполнения сотрудником обязательства проходить службу в органах внутренних дел в течение срока, предусмотренного контрактом (в течение пяти лет). Иначе будут нарушены предусмотренные законом гарантии сотрудникам органов внутренних дел, наделенным особым правовым статусом и выполняющим конституционно значимые функции, а также права и свободы гражданина как слабой стороны в отношениях с органом публичной власти.

В данном случае это привело к необоснованному удовлетворению требований Управления МВД РФ по г. Ростову-на-Дону о возмещении затрат на обучение с вновь поступившего на службу в органы внутренних дел Литвинову Я.М., то есть выполняющей условия контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции со ссылкой на ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сделан без учета всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, что свидетельствует о формальном правоприменении данной нормы и неправильном ее истолковании применительно к обстоятельствам настоящего дела, поэтому не может быть признан правомерным.

Вместе с тем общеправовой принцип справедливости исключает формальный подход и предполагает учет особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, препятствует возложению бремени неблагоприятных последствий сложившейся ситуации на гражданина и позволяет обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов такого гражданина с правами и законными интересами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формальный подход к рассмотрению настоящего дела привел к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных ст. 2 ГПК РФ.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика затрат, связанных с обучением сотрудника органов внутренних дел за счет средств работодателя в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России, в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, учитывая, что приказом от 19.12.2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл/с Литвинова Я.М. назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, то есть является действующим сотрудником внутренних дел, в связи с чем нарушений условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 01.09.2014 ей не допущено, не имеется, как не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании пени, судебных расходов, в связи с чем, поскольку при вынесении решения судом неправильно определенны обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда принято с нарушением норм материального права решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 13 марта 2024 года в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 13 марта 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону к Литвиновой Яне Михайловне о возмещении денежных средств, затраченных на обучение, пени, судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено – 11 июля 2024г.