Дело № 33-2739/2024

Акты

Судья Котова Т.С. дело №2-3837/2023

33-2739/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

судей областного суда Егоровой И.В., Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ажикашева Р.У. Боевой С. В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2023 года по иску Ажикашева Р.У. к Федюниной А. А., Зуб Е.А., Колесникову М. В., Коломеец А.А. о взыскании долга, признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Ажикашев Р.У. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Федюниной А.А. был заключен договор займа, согласно которому последней предоставлена сумма в размере 30 000 руб. с уплатой процентов за пользование суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судеб-ный приказ № о взыскании с Федюниной А.А. задолженности в раз-мере 130 285,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Федюнина А.А. передала коллекторской компа-нии ООО «Салваторис» сумму в размере 90 000 руб. с последующей ее пере-дачей истцу в счет погашения задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требо- ваний в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Ленинс-кого района г. Астрахани отменен судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Федюнина А.А. заключила договор цессии (уступ-ки прав требования) с Зуб Е.А. о передаче права требования взыскания денежной суммы с него.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Зуб Е.А. суммы, ранее погашенной в счет долга по договору займа в рамках поворота судебного решения.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Федюнина А.А. в письменном виде признала долг, оплатив сумму задолженности по договору займа, у послед-ней отсутствовало право требовать исполненное назад.

При указанных обстоятельствах с учетом измененных исковых требо-ваний Ажикашев Р.У. просил суд взыскать с Федюниной А.А., Колесникова М.В., Коломеец А.А. солидарно денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в раз-мере 140 000 руб. в качестве процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 000 руб. в качестве штраф-ных санкций за несвоевременный возврат долга за период с 1 мая по 16 ию-ня 2020 года, признании договора цессии (уступки прав требования) суммы денежных средств в размере 132 188,23 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федюниной А.А. и Зуб Е.А., недействительной сдел-кой, взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате ус-луг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании Ажикашев Р.У. и его представитель Боева С.В. измененные исковые требований поддержали.

Федюнина А.А. в судебном заседании измененные исковые требова-ния не признала, просила применить срок исковой давности.

Зуб Е.А., Колесников М.В., Коломеец А.А., представитель ООО «Сал-ваторис» в судебном заседании не участвовали.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2023 года исковые требования Ажикашева Р.У. удовлетворены частично.

Договор цессии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Федюниной А.А. и Зуб Е.А., признан недействительным.

С Федюниной А.А., Зуб Е.А. в пользу Ажикашева Р.У. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя по 1 500 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе представитель Ажикашева Р.У. Боева С.В. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового об удовлетворении её исковых требований в полном объеме.

Считает, что суд вынес решение на основании неправильно определен-ных и недоказанных обстоятельств, имеющих значение для дела, что при-вело к несоответствию выводов, изложенных в решении суда, обстоятельст- вам дела.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления истцу срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности начал заново течь с ДД.ММ.ГГГГ - с момента, когда истец вернул ответчику денежные средства с целью исполнения Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда.

Ссылается на условия Расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ко-торым ответчик за пользование деньгами приняла на себя обязательство платить проценты 3 000 руб. в неделю вплоть до полного погашения основного долга.

Поскольку сумма основного долга до сих пор не погашена, ответчик Федюнина А.А. по день погашения основной суммы долга обязана выпла-чивать проценты истцу.

Считает, что судом первой инстанции не были соблюдены требования разумности и справедливости при оплате услуг представителя, а взыскание денежных средств в размере 3 000 руб. в качестве возмещения истцу за понесенные судебные расходы нельзя признать законным и обоснованным.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив до-воды апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламенти- рующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить воп- рос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе, содержа-щихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или яв-ную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополните-льное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Граждан-ского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Ажикашев Р.У., обратившись в суд с иском к Федюниной А.А., просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 130285,38 руб. расходы по оплате государственной пошлины 1902,85 руб., признать незаконным договор цессии (уступки права требования) между Федюниной А.А. и Зуб Е.А от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Ажикашева Р.У. Боевой С.В. иско-вые требования уточнены (л.д.173-175), она просила восстановить срок иско-вой давности в отношении требований Ажикашева Р.У. к Федюниной А.А., Колесникову М.В., Коломеецу А.А.; взыскать с Федюниной А.А., Колесни-кова М.В., Коломееца А.А. солидарно денежные средства в размере 30000 руб. в качестве основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 140000 руб. - в качестве процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 14000 руб. - в качестве штрафных санкций за несвоевременный возврат денежных средств за период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ; признать договор цессии (уступки права требования) суммы денежных средств в размере 132188,23 руб. от ДД.ММ.ГГГГ между Федюниной А.А. и Зуб Е.А. недействительной сделкой; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца затраты на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Как следует из резолютивной части решения, суд признал недействите-льным договор цессии, заключенный между Федюниной А.А. и Зуб Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскал с Федюниной А.А., Зуб Е.А. в пользу Ажикашева Р.У. судебные расходы по оплате услуг представителя по 1500 руб. с каждого.

Решения по требованиям о восстановлении срока исковой давности в отношении требований Ажикашева Р.У. к Федюниной А.А., Колесникову М. В., Коломеецу А.А.; взыскании с Федюниной А.А., Колесникова М.В., Коло-мееца А.А. солидарно денежных средств в размере 30000 руб. в качестве основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 140000 руб. - в качестве процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 14000 руб. - в качестве штрафных санкций за несвоевременный возврат денежных средств за период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходи-мым гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ажикашева Р.У. Боевой С.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2023 года по иску Ажикашева Р.У. к Федюниной А.А., Зуб Е.А., Колесникову М.В., Коломеец А.А. о взыскании долга, судебных расходов, признании договора цессии недействительным возвратить в суд первой инс-танции для выполнения требований, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 201 Гражда-нского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ажикаше-ва Р.У. Боевой С. В. на решение Ленин-ского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2023 года по иску Ажика-шева Р.У. к Федюниной А. А., Зуб Е. А., Колесникову М. В., Коломеец А. А.овичу о взыскании долга, судебных расходов, признании договора цессии недействительным возвратить в Ленинский районный суд г.Астраха-ни для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья Котова Т.С. дело №2-3837/2023

33-2739/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

судей областного суда Егоровой И.В., Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ажикашева Р.У. Боевой С. В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2023 года по иску Ажикашева Р.У. к Федюниной А. А., Зуб Е.А., Колесникову М. В., Коломеец А.А. о взыскании долга, признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Ажикашев Р.У. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Федюниной А.А. был заключен договор займа, согласно которому последней предоставлена сумма в размере 30 000 руб. с уплатой процентов за пользование суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судеб-ный приказ № о взыскании с Федюниной А.А. задолженности в раз-мере 130 285,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Федюнина А.А. передала коллекторской компа-нии ООО «Салваторис» сумму в размере 90 000 руб. с последующей ее пере-дачей истцу в счет погашения задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требо- ваний в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Ленинс-кого района г. Астрахани отменен судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Федюнина А.А. заключила договор цессии (уступ-ки прав требования) с Зуб Е.А. о передаче права требования взыскания денежной суммы с него.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Зуб Е.А. суммы, ранее погашенной в счет долга по договору займа в рамках поворота судебного решения.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Федюнина А.А. в письменном виде признала долг, оплатив сумму задолженности по договору займа, у послед-ней отсутствовало право требовать исполненное назад.

При указанных обстоятельствах с учетом измененных исковых требо-ваний Ажикашев Р.У. просил суд взыскать с Федюниной А.А., Колесникова М.В., Коломеец А.А. солидарно денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в раз-мере 140 000 руб. в качестве процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 000 руб. в качестве штраф-ных санкций за несвоевременный возврат долга за период с 1 мая по 16 ию-ня 2020 года, признании договора цессии (уступки прав требования) суммы денежных средств в размере 132 188,23 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федюниной А.А. и Зуб Е.А., недействительной сдел-кой, взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате ус-луг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании Ажикашев Р.У. и его представитель Боева С.В. измененные исковые требований поддержали.

Федюнина А.А. в судебном заседании измененные исковые требова-ния не признала, просила применить срок исковой давности.

Зуб Е.А., Колесников М.В., Коломеец А.А., представитель ООО «Сал-ваторис» в судебном заседании не участвовали.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2023 года исковые требования Ажикашева Р.У. удовлетворены частично.

Договор цессии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Федюниной А.А. и Зуб Е.А., признан недействительным.

С Федюниной А.А., Зуб Е.А. в пользу Ажикашева Р.У. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя по 1 500 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе представитель Ажикашева Р.У. Боева С.В. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового об удовлетворении её исковых требований в полном объеме.

Считает, что суд вынес решение на основании неправильно определен-ных и недоказанных обстоятельств, имеющих значение для дела, что при-вело к несоответствию выводов, изложенных в решении суда, обстоятельст- вам дела.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления истцу срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности начал заново течь с ДД.ММ.ГГГГ - с момента, когда истец вернул ответчику денежные средства с целью исполнения Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда.

Ссылается на условия Расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ко-торым ответчик за пользование деньгами приняла на себя обязательство платить проценты 3 000 руб. в неделю вплоть до полного погашения основного долга.

Поскольку сумма основного долга до сих пор не погашена, ответчик Федюнина А.А. по день погашения основной суммы долга обязана выпла-чивать проценты истцу.

Считает, что судом первой инстанции не были соблюдены требования разумности и справедливости при оплате услуг представителя, а взыскание денежных средств в размере 3 000 руб. в качестве возмещения истцу за понесенные судебные расходы нельзя признать законным и обоснованным.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив до-воды апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламенти- рующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить воп- рос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе, содержа-щихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или яв-ную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополните-льное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Граждан-ского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Ажикашев Р.У., обратившись в суд с иском к Федюниной А.А., просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 130285,38 руб. расходы по оплате государственной пошлины 1902,85 руб., признать незаконным договор цессии (уступки права требования) между Федюниной А.А. и Зуб Е.А от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Ажикашева Р.У. Боевой С.В. иско-вые требования уточнены (л.д.173-175), она просила восстановить срок иско-вой давности в отношении требований Ажикашева Р.У. к Федюниной А.А., Колесникову М.В., Коломеецу А.А.; взыскать с Федюниной А.А., Колесни-кова М.В., Коломееца А.А. солидарно денежные средства в размере 30000 руб. в качестве основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 140000 руб. - в качестве процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 14000 руб. - в качестве штрафных санкций за несвоевременный возврат денежных средств за период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ; признать договор цессии (уступки права требования) суммы денежных средств в размере 132188,23 руб. от ДД.ММ.ГГГГ между Федюниной А.А. и Зуб Е.А. недействительной сделкой; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца затраты на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Как следует из резолютивной части решения, суд признал недействите-льным договор цессии, заключенный между Федюниной А.А. и Зуб Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскал с Федюниной А.А., Зуб Е.А. в пользу Ажикашева Р.У. судебные расходы по оплате услуг представителя по 1500 руб. с каждого.

Решения по требованиям о восстановлении срока исковой давности в отношении требований Ажикашева Р.У. к Федюниной А.А., Колесникову М. В., Коломеецу А.А.; взыскании с Федюниной А.А., Колесникова М.В., Коло-мееца А.А. солидарно денежных средств в размере 30000 руб. в качестве основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 140000 руб. - в качестве процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 14000 руб. - в качестве штрафных санкций за несвоевременный возврат денежных средств за период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходи-мым гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ажикашева Р.У. Боевой С.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2023 года по иску Ажикашева Р.У. к Федюниной А.А., Зуб Е.А., Колесникову М.В., Коломеец А.А. о взыскании долга, судебных расходов, признании договора цессии недействительным возвратить в суд первой инс-танции для выполнения требований, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 201 Гражда-нского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ажикаше-ва Р.У. Боевой С. В. на решение Ленин-ского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2023 года по иску Ажика-шева Р.У. к Федюниной А. А., Зуб Е. А., Колесникову М. В., Коломеец А. А.овичу о взыскании долга, судебных расходов, признании договора цессии недействительным возвратить в Ленинский районный суд г.Астраха-ни для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.