Дело № 33-8652/2024

Акты

Судья Дидур Н.Н. Дело №33-8652/2024 2.074

Дело № 2-1079/2023                  УИД 24RS0056-01-2022-006779-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

24 июля 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Велисевича Ивана Элемхановича к ООО «РН-Красноярскнефтопродукт» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «РН-Красноярскнефтопродукт» Братякина И.С.

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 28 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Велисевича Ивана Элемхановича удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «РН-Красноярскнефтопродукт» от 10.08.2022 № о привлечении Велисевича Ивана Элемхановича к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с ООО «РН-Красноярскнефтопродукт» в пользу Велисевича Ивана Элемхановича компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании премиального вознаграждения за август 2022 года истцу отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Велисевич И.Э. обратился в суд с иском к ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» о признании приказа от 10.08.2022 № о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности инженера по контролю качества на основании трудового договора от 21.09.2020 № и выполнял трудовые функции, предусмотренные соответствующей должностной инструкцией от 31.12.2019 № версия 03. В соответствии с приказом от 10.08.2022 № вынесенным на основании служебной записки от 01.07.2022 № применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. По мнению работодателя, истец ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, выразившиеся в отсутствии контроля над проведением работ по зачистке резервуара и нарушении технологической карты процесса зачистки резервуара АЗК №. Доводы истца, изложенные в пояснительной записке, в качестве объяснений, во внимание работодателем не были приняты. Данный приказ истец полагал незаконным, поскольку факт дисциплинарного проступка со стороны истца отсутствовал, вмененное ему работодателем нарушение по отсутствию контроля над проведением работ по зачистке резервуара и нарушение технологической карты процесса зачистки резервуара АЗК № не входило в круг его должностных обязанностей. Кроме того, все возложенные на него задачи по зачистке резервуаров, были истцом исполнены. Просил признать незаконным приказ от 10.08.2022 № о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, дополнительно просил признать незаконным приказ от 16.09.2022 № о лишении его премиального вознаграждения и взыскать с ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» премию за август 2022 года в размере 12 921,79 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «РН-Красноярскнефтопродукт» Братякин И.С. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное определение обстоятельств, имеющие значение для дела, поскольку наличие в действиях истца дисциплинарного проступка подтверждено. В этой связи, выражая несогласие с выводами суда, указывает, что судом факт наличия противоречий в пояснениях свидетеля сделан неправильно, а также в ходе рассмотрения дела ответчик не уклонялся от представления дополнительных доказательств, так как на запросы суда ответчик письменно давал пояснения об объективных причинах не возможности представления запрашиваемых доказательств, в частности по проекту производства работ (ППР) ответчиком представлены в материалы дела пояснения от 28.08.2022 о том, что в связи с ограниченным сроком хранения (не менее 3 месяцев со дня его закрытия, после завершения работы) проект производства работ на АЗК № и наряд-допуск, выданные в июне 2022 года, в Обществе отсутствуют. Также суду давались пояснения по записям камер видеонаблюдения, что данные записи хранятся в архиве в течение 30 дней, по истечению которого автоматически удаляются. Более того, факты нарушений зафиксированы в проверочном листе от 07.06.2022, подписанным руководителем сектора ПБОТОС ФИО23 и управляющей АЗК № ФИО24 который представлен в материалы дела и его содержание подтверждено свидетельскими показаниями. Также ППР и наряд-допуск не фиксирует нарушения работника при выполнении работ, сама необходимость проведения дегазации и заземления подтверждена локальными нормативными актами и действующим законодательством, указанная документация была представлена в материалы дела

В возражениях на апелляционную жалобу истец Весилевич И.Э., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца и его представителя, согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ).

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 21.09.2020 Велисевич И.Э. состоял в трудовых отношениях с ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» в должности инженера по контролю качества ООО «РН-Красноярскнефтепродукт», что подтверждается трудовым договором от 21.09.2020 №.

Согласно должностной инструкции от 02.06.2018 № инженер по контролю качества должен знать: законодательные акты, постановления, распоряжения, приказы и другие нормативные акты РФ, методические материалы по планированию, учету и анализу деятельности Общества в части исполнения своих обязанностей (п. 5.1); распорядительные и локальные и нормативные документы, касающиеся делопроизводства в Обществе, порядок регистрации, систематизации, учета и хранения документации с использованием современных информационных технологий, методы оформления и обработки документов (п. 5.2); действующие формы учета и отчетности Общества и ПАО «НК «Роснефть» (п. 5.3), правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты (п. 5.10), производственные мощности, технические характеристики, конструктивные особенности и режимы работы оборудования АЗС и нефтебаз, правила эксплуатации (п. 5.14), правила и нормы охраны труда, промышленной и пожарной безопасности (п. 5.25).

В соответствии с должностной инструкцией инженер по контролю качества, в том числе: организует и контролирует работу по обеспечению качества нефтепродуктов при осуществлении производственной деятельности на объектах Общества (п. 1.16); составляет и контролирует выполнение графиков отбора контрольных проб, графиков зачистки резервуаров (п. 1.18); добросовестно исполняет локальные нормативные документы Общества и компании, введенные в действие в Обществе, приказы, распоряжения указания заместителя генерального директора по техническим вопросам – главного инженера общества, планы мероприятий и т.п., принятые в Обществе (п. 1.8); осуществляет профессиональную деятельность в соответствии с трудовым законодательством, правилами, нормами, инструкциями и другими руководящими документами по охране труда, в том числе проходит обязательное обучение (подготовку) и проверку знаний (аттестацию) по охране труда, доврачебной помощи, промышленной, пожарной, экологической и радиационной безопасности, электробезопасности, безопасности дорожного движения и установленных НТД в области ПБОТОС (п. 2 Раздела II); несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (п. 1 Раздела IV).

При заключении трудового договора от 21.09.2020 Велисевич И.Э. ознакомлен с должностной инструкцией № согласно листу ознакомления с локальными нормативными актами и организационно–распорядительными документами ООО «РН-Красноярскнефтепродукт».

В соответствии с ГОСТ Р 58404-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Станции и комплексы заправочные. Правила технической эксплуатации (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 25.04.2019 № 167-ст), утвержден раздел 10 Контроль и обеспечение сохранности качества нефтепродуктов (Приложение № 1), в соответствии с п. 10.6 которого предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности качества нефтепродуктов следует на постоянной основе: обеспечивать чистоту и исправность сливных и фильтрующих устройств, резервуаров, технологических трубопроводов и запорной арматуры, ТРК и МРК; исключать смешение нефтепродуктов; сливать нефтепродукты из АЦ только через сливной фильтр; обеспечивать постоянный контроль технического состояния резервуаров, исключить попадание в них атмосферных осадков и пыли; своевременно проводить зачистку резервуаров; соблюдать гарантийные сроки хранения нефтепродуктов, установленные техническими условиями на нефтепродукты; с периодичностью, установленной нормативными документами, а при поступлении жалобы на качество реализуемых нефтепродуктов или при инспектировании работы АЗС государственными надзорными органами - немедленно проводить отбор проб с последующими лабораторными испытаниями нефтепродуктов в объеме контрольных испытаний.

Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № утверждена Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (далее - Инструкция), которая устанавливает единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировании и их отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения (п. 1.1).

Согласно п. 3.1. Инструкции, контроль и обеспечение сохранения качества нефтепродуктов - комплекс мероприятий, осуществляемых при подготовке и проведении операций по приему, хранению, транспортированию и отпуску нефтепродуктов с целью предотвращения реализации некондиционных нефтепродуктов, к которым в том числе, в соответствии с разделом 4 Инструкции входит зачистка резервуаров.

Раздел 5 Инструкции устанавливает общие требования к обеспечению сохранения качества нефтепродуктов, в соответствии с п. 5.2 которого сохранение качества нефтепродуктов в организациях при осуществлении технологических операций обеспечивают за счет, в том числе, контроля качества и учета изменения численных значений показателей качества, сроков зачистки резервуаров и трубопроводов в процессе хранения нефтепродуктов.

Кроме того, в соответствии с ГОСТом (п. 10.1) и Инструкцией (п.3.4.) ответственность за осуществление мероприятий по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов возлагается на должностное лицо, назначенное распорядительным документом организации.

Приказом ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» от 09.03.2022 № утверждена матрица рисков и контрольных процедур по процессам «Розничная реализация нефтепродуктов», «Реализация нефтепродуктов мелким оптом», «Реализация сопутствующих товаров и услуг», в соответствии с которой контроль зачистки резервуаров АЗС возложен на специалиста по качеству.

Приказом Общества от 25.04.2022 № «О проведении зачистки и поверки (градуировки) резервуаров и назначении ответственных лиц» (Приложение № 2) утвержден график зачистки и поверки (градуировки) резервуаров ответственным за постоянный контроль за проведением работ по зачистке и градуировке резервуаров и соблюдение требований ПБОТОС, в т.ч. на АЗК № назначен инженер по контролю качества Велисевич И.Э. (п. 2.3., п. 8.7.). Подготовкой данного приказа занимался непосредственно сам Велисевич И.Э.

Приказом Общества от 26.04.2022 № введена в действие Технологическая карта процесса зачистки резервуаров, в соответствии с которой контроль за подготовкой резервуаров к зачистке, выполнением работ по зачистке резервуаров возложен на инженера по контролю качества Велисевича И.Э. (Приложение № 3).

Согласно п. 2.6 технологической карты для создания условий безопасного проведения работ по зачистке резервуаров от нефтешлама необходимо обеспечить взрывобезопасное состояние, которое достигается дегазацией, которая проводится принудительно при помощи вентилятора во взрывозащищенном исполнении до достижения предельно допустимого содержания паров нефтепродуктов в резервуаре менее 2000мг/м куб. (5% НКПР).

В соответствии с п. 4.1.20 инструкции Общества «По охране труда при выполнении работ по зачистке резервуаров» №, с которой истец ознакомлен в ходе прохождения обучения согласно протоколу заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» от 20.04.2021, при зачистке резервуаров необходимо проводить интенсивную вентиляцию резервуара и контроль за содержанием вредных паров и газов в воздухе не реже чем через 1 час.

Пунктом 2.6 инструкции предусмотрено, что невыполнение работником требований инструкции является нарушением трудовой дисциплины. Виновные в нарушении требований данной инструкции несут дисциплинарную, а в соответствующих случаях материальную ответственность.

В п. 7.4. инструкции Общества «Организация безопасного проведения газоопасных работ» № определено, что оборудование, подлежащее вскрытию для осмотра, чистки или ремонта, должно быть отключено запорной арматурой от всех действующих коммуникаций, освобождено от продукта, отглушено от всех трубопроводов стандартными заглушками заводского исполнения, соответствующие по диаметру и давлению. После чего в зависимости от находившихся в аппарате или емкости продуктов необходимо их пропарить паром, промыть водой, а если потребуется - продуть инертным газом или чистым воздухом.

Из п. 133 Приказа Минтруда России от 16.12.2020 № 915н «Об утверждении Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов» следует, что для защиты от статического электричества необходимо заземлять металлическое оборудование, резервуары, нефтепродуктопроводы, сливо-наливные устройства, предназначенные для транспортирования, хранения и отпуска легковоспламеняющихся и горючих жидкостей. Система заземления должна представлять на всем протяжении непрерывную электрическую цепь.

Приказом от 10.08.2022 № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекших нарушение п. 1.8, 1.18 должностной инструкции. Основание приказа указано: служебная записка от 01.07.2022 № « О результатах месячника «Газоопасные работы»; копия объяснительной записки инженера по контролю качества Велисевича И.Э. от 25.07.2022; копия приказа от 26.04.2021 № «О введение в действие карты процесса зачистки резервуаров горизонтальных стальных» с листом ознакомления; копия приказа от 25.04.2022 № « О проведении зачистки и проверки (градуировки) резервуаров и назначении ответственных лиц»; копия проверочного листа от 07.06.2022; копия протокола комиссии о проверке знаний требований охраны труда от 20.04.2021, копия протоколов комиссии от 30.04.2021 №; копия листа ознакомления с должностной инструкцией «Инженер по контролю качества» № версия 1.03.

С данным приказом истец ознакомлен 11.08.2022, выразил несогласие с ним, что подтверждается его личной подписью в приказе.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказ от 10.08.2022 № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и удовлетворяя их, проанализировав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, в том числе положениями ст. 68 ГПК РФ, исходя из объяснений стороны истца, объема фактически представленных им и стороной работодателя доказательств, принимая во внимание, что работодателем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела Проекта производства работ (ППР), в котором отражены все конкретные этапы и процедуры, технические схемы (присоединения? отсоединения), которыми должен был руководствоваться Велисевич И.Э. при осуществлении контроля проведения работы по зачистке резервуаров, а также наряды-допуски, где отражена фиксация факта проведения того или иного действия (процедуры), при этом стороной ответчика указано на то, что данная документация уничтожена в связи истечением срока хранения, суд пришел к верному выводу об отсутствие объективной возможности определить наличие в действиях инженера по качеству Велисевича И.Э. дисциплинарного проступка, за совершение которого он привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку устранить противоречия в установлении фактических обстоятельств по причине уклонения стороны ответчика от представления дополнительных доказательств в судебном заседании не представилось возможным, учитывая также, что в трудовых правоотношениях работник является экономически более слабой стороной.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Так, согласно тексту оспариваемого приказа от 10.08.2022 №, 01.07.2022 руководителем Сектора промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды ФИО25 на имя генерального директора Общества направлена служебная записка № «О результатах месячника «Газоопасные работы».

В служебной записке доводится информация, что в Обществе с 01.06.2022 по 30.06.2022 в соответствии с приказом от 01.06.2022 № «О проведении месячника «Газоопасные работы», были проведены контрольные мероприятия по соблюдению требований безопасности при выполнении газоопасных работ 1-й и 2-й группы (с оформлением наряд-допуска и без оформления наряд-до пуска). 07.06.2022 на АЗК № проведена проверка при проведении работ по зачистке резервуаров, в ходе которой выявлено, что не проведена дегазация РГС № 5, 6, 7, не установлены заглушки РГС № 5, 6, 7, что является нарушением Проекта производства работ и Технологической карты процесса зачистки резервуаров горизонтальных стальных, соединение заземляющих проводников выполнено способом скрутки, что является нарушением пункта 133 Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.12.2020 №915н, подсоединение заземляющего проводника выполнено не к штатному месту заземления, а к болту крепления коробки устройства заземления автоцистерны, что является нарушением Правил устройства электроустановок.

Данные нарушения зафиксированы в проверочном листе от 07.06.2022, подписаны руководителем Сектора промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды ФИО26., управляющим АЗК № Отдела розничных продаж и эксплуатации АЗС ФИО27.

Приказом от 25.04.2022 № № «О проведении зачистки и поверки (градуировки) резервуаров и назначении ответственных лиц» лицом, ответственным за постоянный контроль за проведением работ по зачистке и градуировке резервуаров и соблюдение требований ПБОТОС назначен инженер по контролю качества Велисевич И.Э. на основании п. 2.3 приказа от 25.04.2022 №. Зачистка резервуаров осуществляется в соответствии с ТКЗ АЗС/АЗК Общества, утвержденной приказом от 26.04.2021 № «О введении в действие технологической карты процесса зачистки резервуаров горизонтальных стальных». Инженер по контролю качества Велисевич И.Э. ознакомлен с данным приказом 27.04.2022.

В соответствии с п. 8.1 приказа от 25.04.2022 № № инженеру по контролю качества Велисевичу И.Э. поручена разработка и согласование ППР, который разрабатывается на основании технологической карты зачистки и является документом, где подробно описаны этапы зачистки резервуаров АЗС/АЗК. ППР для проведения работ по зачистке и градуировке резервуаров был согласован должностными лицами и утвержден руководителями подрядных организаций ООО «СибАЗС Сервис, ФБУ «Красноярский ЦСМ».

Для проведения работ на АЗК № были выданы наряд-допуски. На основании п. 8.3 приказа от 25.04.2022 № выдачу наряд-допусков осуществлял инженер по контрою качества Велисевич И.Э. Наряд-допуски согласованы руководителем Производственно-технического сектора К.П. ФИО28, руководителем Сектора промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды ФИО29., утверждены заместителем генерального директора по техническим вопросам-главным инженером ФИО30.

В соответствии с п. 8.7 приказа от 25.04.2022 № инженер по контролю качества Велисевич И.Э. осуществляет постоянный контроль за выполнением работ по зачистке и поверке резервуаров с соблюдением требований безопасности. Совместно с ответственным лицом подрядной организации, управляющим АЗС/АЗК, руководителем Производственно-технического сектора ФИО31. осуществляет комиссионную проверку оборудования, инструмента, правильность подключения оборудования, СИЗ.

В соответствии с п. 2.2 приказа от 25.04.2022 № ответственным за осуществление периодического контроля за соблюдением требований охраны труда, пожарной безопасности работниками АЗС/АЗК, водителями автоцистерн и исполнителями работ по зачистке и градуировке резервуаров назначена руководитель Сектора промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды ФИО32.

В ходе проверки соблюдений требований безопасности при выполнении газоопасных работ 07.06.2022 на АЗК № №. ФИО33. были выявлены нарушения: не проведена дегазация РГС № 5, 6, 7, не установлены заглушки на линиях деаэрации, наполнения, слива РГС № 5, 6, 7. Пунктом 2.6 Технологической карты зачистки предусмотрено, что для создания условий безопасного проведения работ по зачистке резервуаров от нефтешлама необходимо обеспечить взрывобезопасное состояние, которое достигается дегазацией. Дегазация производится с помощью вентилятора до достижения предельно допустимого содержания паров нефтепродуктов в резервуаре. Контроль за выполнением дегазации осуществляет инженер по контролю качества Велисевич И.Э. Нарушение зафиксировано в проверочном листе.

Также в ходе проверки установлено, что соединение заземляющего проводника выполнено с нарушением (способом скрутка). Заземляющие проводники предназначены для защиты от статического электричества. С этой целью произведено заземление металлического оборудования. Система заземления должна представлять на всем протяжении непрерывную электрическую цепь. Таким образом, нарушен п. 133 Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.12.2020 № 915н.

Проверку знаний по охране труда инженер по контролю качества Велисевич И.Э. прошел 20.04.2021 (Протокол комиссии по проверке знаний от 20.04.2021 № обучение по программе «Безопасное ведение газоопасных, огневых и ремонтных работ» проведено 30.04.2021 (Протокол комиссии от 30.04.2021 №).

Кроме того, выявлено, что подсоединение заземляющего проводника выполнено не к штатному месту заземления, а к болту крепления коробки устройства заземления автоцистерны, хотя в Проекте производства работ закреплено требование о присоединении проводника заземления к устройству заземления автоцистерны с помощью болтового соединения. Штатное болтовое соединение обозначено соответствующим знаком.

Согласно п. 1.18 раздела 2 должностной инструкции «Инженер по контролю качества» № версия 1.03 от 31.12.2019 инженер по контролю качества составляет и контролирует выполнение графиков отбора контрольных проб, графиков зачистки резервуаров.

В п. 1.8 раздела 2 должностной инструкции «Инженер по контролю качества» № версия 1.03 определено, что инженер по контролю качества добросовестно исполняет локальные нормативные документы Общества и Компании, введенные в Обществе, приказы, распоряжения, указания заместителя генерального директора но техническим вопросам - Главного инженера Общества, планы мероприятий и т.п., принятые в Обществе.

С должностной инструкцией инженер по контролю качества Велисевич И.Э. ознакомлен под роспись 21.09.2020.

Руководствуясь нормами абз. 1 ст. 193 ТК РФ, у работника Велисевича И.Э. по фактам нарушений, указанным в п. 1 служебной записки от 01.07.2022 №, были запрошены письменные объяснения в системе электронного документооборота Общества 21.07.2021, ввиду нахождения в период с 07.07.2022 по 17.07.2022 Велисевич И.В. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

25.07.2022 на имя генерального директора Братякина И.С. в системе электронного документооборота Общества поступила служебная записка от инженера по контролю качества Велисевича И.Э. «О предоставлении объяснений». Никаких пояснений по факту выявленных нарушений 07.06.2022 при проведении зачистки на АЗК №, где он являлся ответственным за постоянный контроль за проведением работ по зачистке и соблюдений требований ПБОТОС, им представлено не было.

В этой связи, оспариваемым приказом определено, что пояснения Велисевича И.Э. не являются объективными для признания дисциплинарного проступка отсутствующим и свидетельствуют об отсутствии постоянного контроля за проведением работ по зачистке, о нарушении Технологической карты процесса зачистки резервуаров горизонтальных стальных, утвержденной приказом от 26.04.2021 №, п. 133 Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов, утвержденных приказом Минтруда России от 16.12.2020 №915н, невыполнение п. 2.3 Приказа от 25.04.2022 № «О проведении зачистки и поверки (градуировки) резервуаров и назначении ответственных лиц», что является подтверждением нарушений п. 1.8, п. 1.18 должностной инструкции.

Судом при этом установлено, что на основании Приказа от 01.06.2022 №«О проведении месячника «Газоопасные работы» в ООО «РН-Красноярскнефтопродукт» в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 были проведены контрольные мероприятия по соблюдению требований безопасности при выполнении газоопасных работ 1-й и 2-й группы (с оформлением наряд-допуска и без оформления наряд-допуска).

В рамках данного мероприятия приказом от 25.04.2022 № 25 «О проведении зачистки и поверки (градуировки) резервуаров и назначении ответственных лиц» утвержден график зачистки и поверки (градуировки) топливных резервуаров на ряде АЗС, в том числе на АЗС № (в период с 06.06.2022 по 10.06.2022 ежедневно с 09.00 часов до 18.00 часов зачистки, градуировка РГС №№1-7).

Согласно данному приказу, лицом, ответственным за постоянный контроль за проведением работ по зачистке и градуировке резервуаров и соблюдение требований ПБОТОС назначен инженер по контролю качества Велисевич И.Э., которому поручено обеспечить разработку Проекта производства работ, согласовать его и Технологическую карту зачистки, осуществлять выдачу нарядов-допусков на все виды работ повышенной опасности, совместно с ответственным лицом подрядной организации, управляющим АЗК/АЗС, руководителем производственно-технического сектора ФИО34. осуществлять комиссионную проверку оборудования, инструмента, используемого при проведении работ, правильность подключения оборудования, осуществление постоянного контроля за выполнением работ по зачистке и поверке резервуаров с соблюдением требования безопасности, согласно Графику.

Также, данным приказом осуществление периодического контроля за безопасным выполнением работ по зачистке и поверке резервуаров возложено на генерального директора Братякина И.С., заместителя генерального директора по техническим вопросам главного инженера ФИО35., а ответственным за осуществлением периодического контроля за соблюдением требований охраны труда, пожарной безопасности работниками АЗК/АЗС, водителями автоцистерн и исполнителями работ по зачистке и градуировке резервуаров назначена руководитель Сектора промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды ФИО36.

07.06.2022 на АЗК № № ФИО37. проведена проверка проведения работ по зачистке резервуаров, в ходе которой выявлено, что нарушен порядок выполнения данных работ: не проведена дегазация РГС № 5, 6, 7, не установлены заглушки на линии наполнения, линии выдачи РГС № 5, 6, 7; подсоединение заземляющего проводника выполнено с нарушением (скрутка); подсоединение заземляющего проводника к УЗА выполнено с нарушением (подсоединено не к штатному месту заземления).

Указанные нарушение зафиксированы в представленном проверочном листе от 07.06.2022, подписаны руководителем Сектора промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды ФИО38., управляющим АЗК № № Отдела розничных продаж и эксплуатации АЗС ФИО39. В данном документе также указано, что нарушения, связанные с заземлением проводника устранены на следующий день 08.06.2022.

Приказом от 08.06.2022 № (том 1 л.д. 106) Велисевич И.Э. отстранен от постоянного контроля за проведением работ по зачистке и градуировке резервуаров и соблюдением требований ПБОТОС.

В период с 07.07.2022 по 17.07.2022 Велисевич И.В. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается выпиской из приказа от 23.06.2022 №, в связи с чем, по выходу из отпуска у истца затребованы объяснения, которые представлены работодателю 25.07.2022. В объяснении Велисевич И.Э. также отрицал факт совершения дисциплинарного проступка, указал, что 07.06.2022 осуществлял работы на АЗС № в присутствии главного инженера ФИО40., замечаний от которого не поступало, остановочных предписаний по несоблюдению подрядной организацией требований ПБОТОС ООО «СибАЗС-Сервис» не выдавалось.

Вышеуказанные обстоятельства в части установления нарушений подтвердила в суде первой инстанции допрошенная в качестве свидетеля руководитель Сектора промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды ФИО41 показания которой подробно приведены в решении.

Судом помимо этого установлено, что на основании приказа от 16.09.2022 № сотрудникам ООО «РН-Красноярскнефтопродукт» за выполнение производственных показателей была начислена текущая премия за август 2022 года.

Согласно протоколу от 16.09.2022 № заседания премиальной комиссии ООО «РН-Красноярскнефтопродукт», в соответствии с п. 5.2.1.4 Положения ООО «РН-Красноярскнефтопродукт» «Оплата труда и премирование работников» №, инженер по качеству Велисевич И.Э. был лишен премии в связи с наличием дисциплинарных взысканий (приказы о применении дисциплинарных взыскания от 10.08.2022 №, от 30.08.2022 №).

Согласно п. п. 5.2.1.4 Положения ООО «РН-Красноярскнефтопродукт» «Оплата труда и премирование работников» №, премия за соответствующий отчетный месяц не начисляется и не выплачивается работнику в случае расторжения с ним до даты подписания приказа на выплату премии трудового договора по ряду оснований, имевшим место в отчетном периоде.

Однако, в соответствии с Приложением № 5 «Дополнительные условия текущего (ежемесячного) премирования работников АУП. Показатели премирования, подведение итогов и принятие решения о выплате премии» к данному Положению, в случае, если в месяце, за который подводятся итоги выполнения показателей премирования, к работнику применено дисциплинарное взыскание, текущая (ежемесячная) премия работнику не выплачивается (п. 3).

Из расчета ответчика (справка от 12.07.2023), с которым согласился истец, сумма премии за август 2022 года, подлежащая начислению инженеру по качеству Велисевичу И.Э. составила 13 955,85 руб., в случае отсутствия оснований для ее лишения.

С учетом изложенного, проанализировав представленные по делу доказательства, суд установив, что должностной инструкцией инженера по контролю качества Велисевича И.Э. предусмотрена обязанность – организация и контроль работы по обеспечению качества нефтепродуктов при осуществлении производственной деятельности на объектах Общества (п. 1.16), которая в соответствии с «ГОСТ Р 58404-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Станции и комплексы заправочные. Правила технической эксплуатации», наряду с иными действиями, включает в себя своевременное проведение зачистки резервуаров, при этом инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 231, положениями которой инженер по контролю качества обязан руководствоваться с ходе осуществления своей функции, также предусмотрено, что в комплекс мероприятий, осуществляемых при подготовке и проведении операций по приему, хранению, транспортированию и отпуску нефтепродуктов с целью предотвращения реализации некондиционных нефтепродуктов, входит зачистка резервуаров, пришел к верному выводу, что вопреки доводам истца, в должностные обязанности Велисевича И.Э. в части обеспечения качества нефтепродуктов входит проведение работы по зачистке резервуаров, а именно ее организация и контроль, соответственно, инженер по качеству Велисевич И.Э. мог быть привлечен руководством ООО «РН-Красноярскнефтопродукт» к работам по осуществлению зачистки резервуаров, поскольку данные работы предусмотрены трудовой функцией истца, что также подтверждается матрицей рисков и контрольных процедур по процессам «Розничная реализация нефтепродуктов», «Реализация нефтепродуктов мелким оптом», «Реализация сопутствующих товаров и услуг», в соответствии с которой контроль зачистки резервуаров АЗС в Организации ответчика возложен именно на специалиста по качеству, с учетом того, что истец участвовал в организации зачистки резервуаров, разрабатывал ППР, оформлял наряды-допуски, в связи с чем, имел возможность и контролировать предусмотренные ППР процессы зачистки.

Проверяя доводы истца о нарушении ответчиком срока привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд обоснованно отклонил их, указав, что работодателем не нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку приказ от 10.08.2022 вынесен с течение 1 месяца с момента предоставления работодателю в лице генерального директора Братякина И.С. докладная записка о результатах месячника «Газоопасные работы» от 01.07.2022 и из указанного срока обоснованно исключен период нахождения истца в очередном отпуске с 07.07.2022 по 17.07.2022.

При этом суд верно указал, что факт отстранения Велисевича И.С. от проведения газоопасных работ на основании приказа от 08.06.2022 № не является основанием полагать, что на тот момент руководителю было известно обо всех обстоятельствах совершенного истцом дисциплинарного проступка, и у него имелась возможность объективно их оценить и принять решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, суд верно определил, что пояснений руководителя Сектора промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды ФИО42., допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, в данном случае без соответствующего документального подтверждения не являются достаточными для установления факта указанного дисциплинарного проступка, с учетом того, что данные пояснения не являются его бесспорным доказательством, так как содержат некоторые противоречия, поскольку ФИО43. пояснила, что установила факт непроведения дегазации на основании просмотра видеосъемки проведения работ, полученной с камер наружного наблюдения, установленных на АЗС № а также ввиду отсутствия на месте проведения работ соответствующего оборудования. Однако, согласно записям в журнале посещения АЗК №, 06.06.2022, 07.06.2022 камеры видеонаблюдения АЗС не работали, данные камеры были подключены только 10.06.2022, при этом данное противоречие в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не устранено, записи с камер видеонаблюдения за 07.06.2022 в материалы дела не представлены.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на правильно примененных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам, которым дана верная оценка в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика о доказанности работодателем фактов совершения истцом дисциплинарного проступка, за который приказом от 10.08.2022 №, он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, не опровергают правильность выводов суда.

Поскольку законодателем обязанность по доказыванию обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности возложена на работодателя, а в ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены достоверные доказательства совершения истцом указанного дисциплинарного проступка, судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда о незаконности данного приказа.

Указания в жалобе на то, что ППР и наряд-допуск не фиксирует нарушения работника при выполнении работ, а сама необходимость проведения дегазации и заземления подтверждена локальными нормативными актами и действующим законодательством, и указанная документация была представлена в материалы дела, несостоятельны, поскольку данные ППР и наряд-допуск положены в основу оспариваемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и были истребованы судом у ответчика для проверки его законности, вместе с тем в суд представлены не были.

Ссылки в апелляционной жалобе на истечение трехмесячного срока хранения документов положенных в основу оспариваемого приказа, в связи с чем, ответчик не уклонялся от представления дополнительных доказательств, не могут быть приняты во внимания, поскольку как указано выше обоснованность привлечения работника к дисциплинарной ответственности возложена на работодателя, учитывая также, что Велисевич И.С. при ознакомлении с оспариваемым приказом сразу выразил с ним несогласие и указал на то, что будет его обжаловать, в связи с чем, работодатель был предвидеть возможность сохранения данных документов. Кроме того, бремя доказывания законности принятых работодателем решений возложено на последнего.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа от 16.09.2022 № о лишении его премиального вознаграждения и взыскании с ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» суммы премии за август 2022 года в размере 13 955,85 руб., суд первой инстанции, исследовав п. 5.1.2.1, 5.2 Положения ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» Оплата труда и премирование работников № №, введенного в действие с 01.12.2021 приказом от 14.12.2021 №, п. 3.1 Приложения 5 к Положению о премировании, установив, что в августе 2022 года Велисевич И.Э. дважды привлекался к дисциплинарной ответственности: на основании приказов от 10.08.2022 № и от 30.08.2022 № что стороной истца не оспаривалось, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела приказ работодателя от 10.08.2022 № признан незаконным, учитывая, что доказательств незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа работодателя от 30.08.2022 ФИО44 Велисевичем И.Э. не представлено и данный приказ сохраняет свое действие, работодателем не отменен, пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика в пользу истца премиального вознаграждения.

Выводы суда в указанной части в апелляционном порядке не оспариваются.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности суд, руководствуясь положениями ст. 237 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не являются основанием для отмены решения, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку представленных доказательств, оснований для которой не имеется, не опровергают выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене или изменению, по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-239 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 28 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «РН-Красноярскнефтопродукт» Братякина И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Баимова

Судьи: О.В. Охременко

Е.В. Сударькова

Апелляционное определение изготовлено 30 июля 2024 года.