Судья Булыгина С.А. Дело № 33-9813/2024 (2-1588/2024)
24RS0017-01-2024-000013-45
2.179
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2024 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Макурина В.М.,
судей Полянской Е.Н., Андриенко И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенищевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.,
гражданское дело по иску В С С к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» - Селиванова А.А.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2024 года, которым постановлено:
«Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в срок не позднее одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский <адрес> по договору № № от 27.04.2022 года, к электрическим сетям.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу В С С (паспорт №) неустойку по договору с 02.06.2023 года по 15.05.2024 года в размере 8 745 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 5 372 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей..
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу В С С (паспорт №) неустойку по договору за период с 16.04.2024 года по день фактического исполнения условий договора № № от 27.04.2022 года, из расчета по 27 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, но не более, чем 1 292 рубля 50 копеек.
В удовлетворении остальной части требований В С С к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» - отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1000 рублей».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В С.С. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.
Требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на осуществление технологического присоединения № № от 27.04.2022.
По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, <адрес>.
Согласно договору, срок осуществления технологического присоединения истек, однако данные обязательства по договору ответчиком не исполнены, технологическое присоединение не осуществлено.
Просил обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, осуществить присоединение объекта истца к электрическим сетям согласно условий заключенного договора, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.06.2022 по 20.12.2023 в сумме 5 555 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг юриста 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - Селиванов А.А. указывает, что описательная и резолютивная части решения не раскрывают наличие обязанностей истца по выполнению реальных мероприятий, установленных разделом 10 Технических условий спорного договора. Отсутствие оценки данного документа привело к ошибочному выводу суда об обязании ответчика выполнить обязанности истца, предусмотренные как условия ми спорного договора, так и пункта 108 раздела X Правил, закрепляющего, что сетевая организация лишь обеспечивает возможность заявителю осуществить фактическое присоединение своего объекта к электрическим сетям. Таким образом, неимущественное требование оспариваемого решения нарушает общие нормы договорного права и специальные нормы законодательства об энергетике.
Также ссылается на неисполнимость решения в установленный судом срок, указывая на полное отсутствие объекта присоединения, отсутствие документальных доказательств готовности энергоустановки к получению электроэнергии. Судом не установлено встречное исполнение заявителем условий договора, что является основанием применения статьи 328 ГК РФ, а взыскание договорной неустойки не законно. Месячный срок установлен судом без учета протяженности возводимой ЛЭП более 400 метров, 30-тидневный срок получения от Ростехнадзора разрешения на ввод в эксплуатацию такого объекта, что свидетельствует о невыполнимости решения суда менее чем трехмесячный срок.
Договор технологического присоединения - самостоятельный вид гражданско-правового договора, который обладает признаками договора оказания услуг, не имеющего материального (вещественного) результата. При этом предметом договора технологического присоединения является не строительство электросетевых объектов до заявителя и не поставка электрической энергии заявителю, а организация технической возможности для потребителя получать данную коммунальную услугу, приобретаемую у гарантирующего поставщика, которым на территории края является ПАО «Красноярскэнергосбыт». Документов, подтверждающих нарушение прав истца в пользовании электроэнергии, не предоставлено, договор энергоснабжения, заключенный с ПАО «Красноярскэнергосбыт» либо СНТ «Юпитер» с приложением претензий истца по качеству энергоснабжения (падение мощности, перебои снабжения) в материалы дела не представлены.
Таким образом, просрочка исполнения договора тех. присоединения не свидетельствует в данном случае о наличии нарушенного права истца на энергоснабжение, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.
Просит решение суда изменить, установить срок исполнения решения в течение 3-х месяцев с даты вступления решения в законную силу, в удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать, снизить размер расходов на услуги представителя.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения (в редакции на момент заключения договора), в силу пункта 3 которых, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Как установлено материалами дела, В С.С. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>
26.04.2022 между истцом и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский <адрес>. Точка (и) присоединения указаны в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.
Как следует из пункта 5 приведенного договора, технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.
Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (пункт 24 договора). Сумма платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн, счет оплачен истцом 26.04.2022
В соответствии с пунктом 6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (то есть до 26.04.2023).
В силу пункта 20 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителя не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Дополнительным соглашением от 22.12.2022 стороны договорились о том, что срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению, указанный в пункте 6 договора и пункте 13 Технических условий, при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, устанавливается до 01.02.2023.
Обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, тех условия, истцом выполнены надлежащим образом. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств В С.С. к электрическим сетям в установленный срок не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени, что не оспаривается стороной ответчика. Также ответчиком не отрицается факт получения платы за технологическое присоединение в соответствии с условиями заключенного договора.
Постановлением № 024/04/9.21-2093/2023 от 28.09.2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, на основании заявления В С.С. на действия ПАО «Россети Сибирь», выразившиеся в нарушении порядка осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, статьями 307, 309, 310, 308.3 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора на технологическое присоединение № №, а также взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по договору, за период с 02.06.2023 по 15.05.2024 в размере 8 745 руб., неустойки по договору за период с 16.04.2024 по день фактического исполнения условий договора № №, из расчета по 27, 50 руб. за каждый день просрочки, но не более чем 1 292, 50 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 372, 50 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.. В удовлетворении остальной части требований В С.С. отказано.
С учетом требований части 2 статьи 206 ГПК РФ суд правомерно установил срок исполнения обязательства – не позднее одного месяца с даты вступления решения в законную силу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что исполнение решения в установленный судом срок затруднительно, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный.
Как следует из положений части 2 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из статьи 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.
По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).
Определенный судом срок с момента вступления решения в законную силу судебная коллегия находит разумным и достаточным, учитывая, что условиями договора срок исполнения ответчиком обязательства был установлен до 24.04.2023, дополнительным соглашением от 22.12.2022 изменен до 01.06.2023, однако по прошествии длительного времени технологическое присоединение так и не было произведено.
Довод жалобы о наличии уважительных причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, необходимости возведения ЛЭП протяженности более 400 метров, 30-тидневного срока получения от Ростехнадзора разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, судебной коллегией также отклоняется, поскольку ответчик при заключении договора по технологическому присоединению сам установил срок исполнения договора, при этом должен был учитывать все технические особенности присоединения конкретного объекта к сетям, а так же планировать финансирование своей хозяйственной деятельности.
При заключении типового договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.
Кроме того, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения договора в установленный срок, ответчик ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представил.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводом суда о наличии оснований для взыскания договорной неустойки, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, исходя из условий договора о договорной неустойке, отсутствия доказательств со стороны ответчика о надлежащем исполнении условий договора.
Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из того, что, при рассмотрении данного дела установлено нарушение ответчиком права истца как потребителя, что в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании судом штрафа и необходимости отказа в удовлетворении данных требований судебной коллегией отклоняются, поскольку штраф взыскан судом обоснованно, в силу прямого указания закона, в порядке части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в отсутствие доказательств добровольности исполнения ответчиком обязательств по договору и при установлении факта нарушения прав истца как потребителя.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.
Председательствующий: В.М. Макурин
Судьи: Е.Н. Полянская
И.А. Андриенко
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 22.08.2024
