АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Золототрубова М.В. 33-14050/2024
24RS0046-01-2024-001211-55
2.219
04 декабря 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.,
судей Ашихминой Е.Ю., Килиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску Зубкова Виталия Петровича к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании убытков
по апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк»
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2024 года, которым постановлено:
«Исковые требования Зубкова Виталия Петровича к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании убытков, удовлетворить.
Признать кредитный договор № от <дата> недействительным, заключенный между Зубковым Виталием Петровичем и АО «Альфа-Банк» недействительным.
Взыскать с АО «Альфа-Банк» (№/№) в пользу Зубкова Виталия Петровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения №) убытки в сумме 175 192,18 руб.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зубков В.П. с учетом уточнения обратился с иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным и взыскании убытков, ссылаясь в обоснование иска на то, что 19.01.2021 под влиянием лица, представившегося по телефону сотрудником банка, в целях предотвращения оформления кредита установил на свой мобильный телефон приложение, в результате чего неустановленным лицом от его имени с АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор от 19.01.2021 на 1 753 500 руб., который он не подписывал, а также два договора страхования от 19.01.2021 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховые премии по которым были перечислены банком страховщику в общем размере 175 192,18 руб. после его обращения в отделение банка с требованием о блокировке банковских карт ввиду совершения в отношении него мошеннических действий.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит АО «Альфа-Банк», считая незаконным и необоснованным, настаивая на отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь, что истец знал о заключении кредитного договора, пользовался кредитными средствами, а также указывая, что банк не мог отказаться от распоряжения истца о перечислении денежных средств по договорам страхования.
В отзыве представитель истца Зубкова В.П. Мольник К.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, заслушав представителя истца Зубкова В.П. Мольник К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Судом правильно установлено и материалами дела подтверждается, что Зубков В.П. с 2012 года является клиентом АО «Альфа-Банк», с которым посредством услуги «Альфа-Мобайл» от имени Зубкова В.П. был заключен кредитный договор от 19.01.2021, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в сумме 1 753 500 руб. под 6,5% годовых на 60 мес. на условиях возврата по частям путем внесения ежемесячных платежей 35 000 руб.
При заключении кредитного договора также от имени Зубкова В.П. были заключены два договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»: по программе «Страхование жизни и здоровья» и по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», страховые премии по которому составили 26 894,37 руб. и 148 297,81 руб. соответственно, перечисленные со счета истца страховой компании 20.01.2021 в общем размере 175 192,18 руб.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 18.02.2021, Зубкову В.П. на принадлежащий ему номер телефона 19.01.2021 поступил звонок от неизвестного лица, которое представилось сотрудником службы безопасности АО «Альфа-Банк» и сообщил, что ему одобрен кредит, на что Зубков В.П. пояснил, что кредит не оформлял, в связи с чем указанное лицо сообщило истцу о необходимости отмены указанной операции, для чего необходимо установить мобильное приложение, которое Зубков В.П. установил на свой сотовый телефон, однако удалил через некоторое время и самостоятельно обратился в АО «Альфа-Банк», пояснив, что в отношении него были совершены мошеннические действия, требуя заблокировать банковские карты.
Вместе с тем, об оформленном в тот день кредитном договоре сотрудники ответчика истцу не сообщили, списание денежных средств в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 175 192,18 руб. было осуществлено из суммы кредитных денежных средств, поступивших на расчетный счет истца, 20.01.2021, то есть после его обращения в организацию ответчика с требованием блокировки банковских карт.
Оставшиеся денежные средства, полученные Зубковым В.П. по кредитному договору в сумме 1 578 307,82 руб., возвращены банку путем внесения денежных средств в счет досрочного погашения основного долга: 05.03.2021 - 20 947, 98 руб., 1 523 307, 82 руб., 05.04.2021 - 3 044,56 руб., 05.05.2021 - 3 098,38 руб.,05.06.2021 - 3 006,44 руб., 05.07.2021 - 3 202,27 руб., 05.08.2021 - 3113,04 руб., 06.09.2021 - 3095,73 руб., 05.10.2021 - 3215,23 руб., 08.11.2021 - 3064,92 руб., 06.12.2021 - 3 280,51 руб., 10.01.2022 - 3 071,09 руб., 07.02.2022 - 3 312,18 руб.
17.02.2021 Зубков В.П. обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате уплаченной страховой премии, в удовлетворении которого страховщиком было отказано ввиду истечения периода охлаждения и сроков, согласованных условиями договора страхования.
Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 153 ГК РФ, статей 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учел разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и, установив, что кредитный договор на сумму 1 753 500 руб. между АО «Альфа-Банк» и Зубковым В.П. заключен путем противоправных действий третьих лиц, с нарушением требований закона, приняв во внимание отсутствие реальной воли истца на его заключение, пришел к обоснованному выводу о недействительности совершенной между банком и истцом сделки.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается по следующим основаниям.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
При этом судом первой инстанции правильно установлено, что имевшийся в данном случае упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе по согласованию условий получения кредита, так и условий договора страхования, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что в данном споре нашло свое подтверждение, а права Зубкова В.П. были ущемлены, поскольку на стороне ответчика имелись правовые механизмы для выяснения непосредственной воли истца на совершение финансовых операций при его обращении в отделение банка с доводами о совершении в отношении него мошеннических действий третьими лицами.
Выводы суда первой инстанции приведены и подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении спора судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального и процессуального права, при этом нарушений или неправильного применения норм права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено.
Кроме того, изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном акте.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.С.Тарараева
Судьи Е.Ю.Ашихмина
Е.А.Килина
Апелляционное определение изготовлено
в окончательной форме 06.12.2024.
