Судья Усков Д.А. УИД 24RS0060-01-2023-000618-09
Дело № 33-14032/2024
2.219
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 декабря 2024 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Кучерова С.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бородино в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1», отделу образования администрации г. Бородино Красноярского края о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности
по частному представлению помощника прокурора г. Бородино Грачевой Д.Л.
на определение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 18 октября 2024 года, которым постановлено:
«Заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23 января 2024 года удовлетворить.
Предоставить Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» отсрочку исполнения решения Бородинского городского суда от 23 января 2024 по делу № 2-58/2024 по иску прокурора г. Бородино в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1», Отделу образования администрации г. Бородино Красноярского края о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, на срок до 31 января 2025 года»,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Бородинского городского суда Красноярского края от 23 января 2024 года иск прокурора г. Бородино в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» (МБОУ «СОШ № 1»), отделу образования администрации г. Бородино Красноярского края о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности удовлетворен частично. На МБОУ «СОШ № 1» возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: обеспечить в месте примыкания кровли в актовом зале и на втором этаже в туалете заделку оконных проемов; обеспечить проверку качества огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли чердачного помещения; обеспечить проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше здания с составлением соответствующего протокола испытаний; обеспечить проверку системы вентиляции в здании школы; оборудовать перед эвакуационным выходом из помещения мастерской на путях эвакуации с перепадом высот более 45 см ограждения с перилами; обеспечить разделение помещений различных классов функциональной пожарной опасности здания школы (Ф 4.1) и электрощитовой (Ф 5.1) противопожарными преградами с требуемым пределом огнестойкости; установить в здании школы на втором этаже самозакрывающуюся дверь, разделяющую общие коридоры старшего и младшего блока; оборудовать помещения персонала, расположенные на первом этаже здания школы и в пищеблоке, автоматической установкой пожарной сигнализации; оборудовать снаружи перед эвакуационным выходом из помещения обеденного зала и из помещения спортзала на путях эвакуации с перепадом высот более 45 см. ограждения с перилами; оборудовать эвакуационные выходы из коридоров первого, второго, третьего этажей на лестничные клетки противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 15. В удовлетворении исковых требований к отделу образования администрации г. Бородино Красноярского края отказано, с МБОУ «СОШ № 1» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 рублей.
20 сентября 2024 года МБОУ «СОШ № 1» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до января 2025 года, ссылаясь на отсутствие финансирования до наступления нового финансового года.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частном представлении помощник прокурора г. Бородино Грачева Д.Л. просит определение судьи отменить как незаконное, отказав в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в настоящем случае не имелось.
Согласно частям 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частное представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частном представлении, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 203 ГПК РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, поскольку в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Удовлетворяя заявление МБОУ «СОШ № 1» о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 31 января 2025 года, суд первой инстанции исходил из того, что учреждением предприняты возможные меры для исполнения решения суда, в том числе путем обращения с заявлениями о дополнительном финансировании.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт невозможности своевременно исполнить решение суда ввиду отсутствия финансирования подтвержден материалами дела, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявления.
Судом первой инстанций не учтено, что приведенные в заявлении обстоятельства, не относятся к тем исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки.
Отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения безопасности образования, защиты жизни и здоровья граждан не может служить препятствием для реализации права на безопасное образование обучающихся.
Кроме того, заявителем не представлены доказательства о принятии мер устранения требований пожарной безопасности со дня вступления в силу решения суда. Ответы на направленные в адрес председателя Совета депутатов г. Бородино (12.02.2024 года), Главы города Богородино (15.04.2024 года, 03.10.2024 года), начальника отдела образования администрации г. Бородино (15.04.2024 года, 03.10.2024 года) письма о выделение денежных средств, явившиеся основанием для обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, на дату подачи заявления, принятия обжалуемого определения, не представлены.
Следует отметить, что, исходя из обстоятельств, на которые ссылается заявитель, нет оснований полагать, что по истечении срока отсрочки, о которой просит заявитель, обстоятельства, препятствующие исполнению решения, изменятся, и учреждение будет иметь реальную возможность незамедлительно и в полном объеме исполнить решение суда, в то время как исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.
Поскольку заявленная должником отсрочка исполнения решения суда направлена на значительное увеличение срока его исполнения, тогда как прошедший период с момента вступления решения суда в законную силу являлся достаточным для исполнения решения суда, предоставление отсрочки по изложенным в заявлении основаниям не отвечает требованиям справедливости, влечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного решения.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление о предоставлении отсрочки – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 18 октября 2024 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» об отсрочке исполнения решения Бородинского городского суда Красноярского края от 23 января 2024 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Бородино в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1», отделу образования администрации г. Бородино Красноярского края о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности отказать.
Председательствующий – С.М. Кучерова
