Дело № 5-1050/2024

Номер дела: 5-1050/2024

УИН: 23RS0042-01-2024-007118-31

Дата начала: 28.11.2024

Суд: Приморский районный суд г. Новороссийска

Судья: Литвинов Андрей Николаевич

:
Результат
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО Арутюнян Анаит Володяевна
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Передача дела судье 28.11.2024
Подготовка дела к рассмотрению Назначено судебное заседание 28.11.2024
Рассмотрение дела по существу Вынесено постановление о назначении административного наказания 28.11.2024
Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства 02.12.2024
 

Акты

5-1050/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2024 года                                               г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Литвинов А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

в отношении <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

27 ноября 2024 года полицейским ОБППСП УМВД по г. Новороссийску <ФИО4 в отношении <ФИО1 составлен протокол №21-137571 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в котором указано, что 27 ноября 2024 года в г. Новороссийске при осуществлении миграционного контроля выявлена гражданка <данные изъяты> <ФИО1, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в порядке, предусмотренном Законом РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании <ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью и пояснила, что проживает с дочерью <ФИО5 и зятем <ФИО6, который является гражданин России. Внуки <ФИО7 и <ФИО8 также являются гражданами России. Родственников в <адрес> у нее нет.

Полицейский ОБППСП УМВД по г. Новороссийску <ФИО4 просил назначить <ФИО1 наказание в соответствии с требованиями закона.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Вина <ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.11.2024, миграционной картой, рапортом <ФИО9 от 27.11.2024 г., ее объяснениями, копией паспорта гражданина Республики Армения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 "о практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В соответствии со ст. ст. 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права <ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Из представленных суду документов видно, что <ФИО1 проживает в России по указанному выше адресу со своей дочерью <ФИО10, зятем <ФИО6, внуками <ФИО7 и <ФИО8 которые являются гражданами России.

При указанных обстоятельствах применение к <ФИО1 такой меры наказания, как выдворение за пределы Российской Федерации, не является необходимым, поскольку такое наказание в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не отвечает требованию соразмерности.

Обстоятельств, отягчающие административную ответственность <ФИО1, отсутствуют.

Суд считает необходимым назначить <ФИО1 административное наказание на основании ч. 3.8 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, при этом суд считает необходимым не применять дополнительное наказание в виде административного выдворения.

Вместе с тем, согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей,

С учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественного положения <ФИО1, суд находит возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3.8 ст.4.1 КоАП РФ.

При этом суд руководствуется ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поэтому, суд считает возможным назначить <ФИО1 наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 и 32.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить <ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначенный административный штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК РФ по Краснодарскому краю, ИНН 2315061385, КПП 231501001, ОКТМО 03720000, БИК 010349101, счет получателя 40102810945370000010, КБК 18811601181019000140, банк получателя – Южное ГУ Банка России/УФК по КК г. Краснодар, наименование платежа - штраф УМВД по г. Новороссийску.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья                                       А.Н. Литвинов

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».