Судья Шамлова А.Л. Дело № 33-11813/2024
25RS0002-01-2024-000349-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2024 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего Павлуцкой С.В.,
судей Ярошевой Н.А., Рябец Т.В.
при секретаре Киселевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владивостока, управления градостроительства администрации г.Владивостока к Ворожцову Сергею Владимировичу, Ворожцовой Юлии Анатольевне, третье лицо – Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании постройки самовольной, возложении обязанности
по апелляционной жалобе администрации г.Владивостока, управления градостроительства администрации г.Владивостока
на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19 августа 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации г.Владивостока, Управления градостроительства администрации г.Владивостока отказано.
Заслушав доклад судьи Ярошевой Н.А., выслушав представителя администрации г.Владивостока, представителя Ворожцова С.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
представитель истцов обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 19.06.2024 в администрацию г. Владивостока поступило уведомление инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 18.06.2024 №29 о выявлении самовольной постройки. Согласно акта выездного обследования от 17.06.2024 №119, составленного инспекцией РСН и КДС Приморского края, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», выявлен факт возведения объекта капитального строительства, представляющего собой подпорную стену высотой около 5 м фундамент из монолитного железобетона, монолитные железобетонные колонны. Разрешение на строительство (реконструкцию) указанного объекта администрацией г. Владивостока не выдавалось. Уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке в администрацию г. Владивостока не поступало. Согласно выписке из ЕГРН от 14.06.2024 земельный участок с кадастровым номером № находится в общей совместной собственности Ворожцова С.В. и Ворожцовой Ю.А. Истец просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства – объект незавершенного строительства, представляющий собой подпорную стену высотой около 5м, фундамент из монолитного железобетона, монолитные железобетонные колонны, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 0,1 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; обязать ответчиков снести посредством демонтажа объект незавершенного строительства, представляющий собой подпорную стену высотой около 5 м, фундамент из монолитного железобетона, монолитные железобетонные колонны, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.
Представитель истцов в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Представитель ответчика Ворожцова С.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.
Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19.08.2024 в удовлетворении исковых требований администрации г.Владивостока, Управления градостроительства администрации г.Владивостока к Ворожцову С. В., Ворожцовой Ю. А., третье лицо – Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании постройки самовольной отказано.
Администрация г.Владивостока, управление градостроительства с решением суда не согласились, представитель обратился с апелляционной жалобой, согласно которой вывод суда о том, что спорный объект незавершенного строительства является объектом вспомогательного использования, в связи с чем, разрешение на строительство не требуется, является необоснованным. Ответчиками не представлено доказательств, что возведенные конструкции соответствуют представленному ими проекту строительства летней кухни. В связи с чем, вывод о том, что спорный объект незавершенного строительства является вспомогательным и предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых личных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, не обоснован.
От представителя Ворожцова С.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель администрации г.Владивостока в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам и основаниям.
Представитель ответчика Ворожцова С.В. в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно выписке из ЕГРН от 14.06.2024, Ворожцов С.В. и Ворожцова Ю.А. являются собственниками земельного участка площадью 1 612 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 0,1 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
Из материалов дела следует, что Инспекцией РНС и КДС Приморского края 17.06.2024 в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора проведено контрольное мероприятие – выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого выявлено, что на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства, выполнены работы по устройству подпорной стены высотой около 5 м, начаты работы по устройству фундамента из монолитного железобетона, выполнены работы по устройству монолитных железобетонных колонн, на земельном участке находились строительная техника, присутствуют строители; информации о выдаче разрешения/уведомления на строительство (реконструкцию) по указанному адресу в адрес инспекции не поступало, в связи с чем, 18.06.2024 в адрес администрации г.Владивостока было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки.
Основанием для обращения администрации г.Владивостока с требованиями о признании постройки самовольной и возложении на ответчиков обязанности по ее сносу явилось отсутствие уведомления о планируемом строительстве, разрешения на строительство объекта.
Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, согласно части 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Также в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Кроме того, в силу части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что по заказу ответчиков ООО «Экспертиза» были разработаны эскизный и рабочий проекты, на основании которых на земельном участке с кадастровым номером № ведется строительство летней кухни в капитальных конструкциях, параметры которой не превышают определенные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 №703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования», в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного суду не представлены, из акта проверки от 17.06.2024 следует, что выполнены работы по устройству подпорной стены высотой около 5 м, монолитных железобетонных колонн, начаты работы по устройству фундамента из монолитного железобетона.
Как разъяснено в пункте 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Из системного анализа норм действующего законодательства и разъяснений по их применению следует, что само по себе нарушение установленной законом процедуры оформления разрешения на строительство не является достаточным основанием для сноса (признания самовольной постройкой) строящегося объекта.
Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 51 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 04.05.2023 №703, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", основываясь на результатах оценки исследованных по делу доказательств, в том числе представленной стороной ответчика проектной документации, пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отказе в удовлетворении требований истцов, поскольку спорный объект незавершенного строительства располагается на земельном участке, находящемся в собственности ответчиков, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с проектной документацией является вспомогательным строением - летней кухней, не превышает предельные параметры, определенные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 №703, в связи с чем, отсутствуют основания для квалификации возводимого ответчиками объекта недвижимости в качестве самовольной постройки и возложении обязанности по ее сносу.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств соответствия возведенных конструкций представленному проекту строительства летней кухни, и необоснованности вывода о том, что спорный объект является вспомогательным, соответствующим виду разрешенного использования земельного участка, отклоняется судебной коллегией, поскольку до завершения строительных работ на объекте сделать вывод о соответствии возводимого ответчиками объекта проектной документации не представляется возможным, при этом доказательств невозможности завершения строительства объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства и проектной документацией, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела и имеющихся в нем доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19 августа 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу администрации г.Владивостока, управления градостроительства администрации г.Владивостока - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.01.2025
Председательствующий
Судьи
