Дело № 21-1491/2024

Номер дела: 21-1491/2024

УИН: 42RS0019-01-2024-008285-87

Дата начала: 04.12.2024

Суд: Кемеровский областной суд

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО Кононова Ольга Петровна
ПРОКУРОР Прокуратура Центрального района города Новокузнецка
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Материалы переданы в производство судье 04.12.2024
Материалы переданы в производство судье 04.12.2024
Судебное заседание Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена 25.12.2024
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 25.12.2024
Дело оформлено 25.12.2024
Дело передано в экспедицию 25.12.2024
 

Акты

Судья р/с Федотова В.А.                                                    Дело № 21-1491/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                 25 декабря 2024 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 ноября 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования определения заместителя прокурора Центрального района г. Новокузнецка от 24 сентября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Центрального района г. Новокузнецка от 24.09.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по заявлению ФИО1

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ и с ходатайством о восстановлении срока, установленного на ее подачу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.11.2024 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда указал, что копия обжалуемого определения была вручена ФИО1 лично 24.09.2024, в связи с чем срок обжалования истек 04.10.2024.

С данными выводами судьи следует согласиться.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения была вручена ФИО1 непосредственно в день его вынесения – 24.09.2024, что подтверждается ее подписью на сопроводительном письме (а/м л.д.42), не оспаривается заявителем и подтверждено ФИО1, а также прокурором Центрального района г. Новокузнецка в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, а также в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.12.2022 №71-АД22-4-К3, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Следовательно, последним днем обжалования определения прокурора от 24.09.2024, являлось 04.10.2024.

В этой связи, жалоба на определение от 24.09.2024 подана ФИО1 07.10.2024 (л.д.2) с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом, согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При решении вопроса о восстановлении срока на обжалование определения прокурора от 24.09.2024 судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования названного определения должностного лица, представлено не было.

Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе о незначительности пропуска срока, являлись предметом рассмотрения судьи нижестоящей судебной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом определении. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Вместе с тем, обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы и являющиеся основанием для признания причины пропуска срока уважительной - это такие обстоятельства, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, при этом чрезвычайность предполагает исключительность рассматриваемого обстоятельства в сложившихся условиях, а непредотвратимость означает, что лицо не могло бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Непредотвратимость должна быть объективной, а не субъективной.

Таковыми не могут быть признаны обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий лица.

При этом, сокращенный режим работы суда в пятницу 04.10.2024 (последний день срока подачи жалобы) к таким обстоятельствам не относится, поскольку ФИО1 не была лишена возможности подать жалобу в течение всего срока обжалования с 24.09.2024 по 04.10.2024 включительно.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, в ходе производства по делу представлено не было.

То обстоятельство, что последний день обжалования пришелся на сокращенный рабочий день, как и незначительность его пропуска, не являлись объективным препятствием к своевременной подаче жалобы.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося определения судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом его исследования, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                              О.С. Рюмина

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».