Дело № 12-521/2024
Номер дела: 12-521/2024
УИН: 16MS0089-01-2024-004372-13
Дата начала: 05.12.2024
Дата рассмотрения: 18.12.2024
Суд: Альметьевский городской суд Республики Татарстан
:
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
Акты
УИД № 16MS0089-01-2024-004372-13
Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении
№ 12-521/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
дело № 12-521/2024
РЕШЕНИЕ
18 декабря 2024 года город Альметьевск
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ашрапова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 11 ноября 2024 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 11 ноября 2024 года Ашрапов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Ашрапов А.Ш. обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указывая, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял. Также указала, что превышение показателей алкотектора может быть вызвано курением сигарет, употреблением определённого вида пищи и лекарственных средств. В нарушение требований закона инспектор ДПС не обеспечил проведение медицинского освидетельствования. При этом, по мнению заявителя, только врач-нарколог может достоверно установить состояние водителя. В связи с этим, Ашрапов А.Ш. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель Ашрапов А.Ш. извещён надлежащим образом, не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, следует, что Ашрапов А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут возле <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ашрапова А.Ш., с протоколом последний был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём свидетельствует ее подпись в протоколе. Каких-либо замечаний или возражений Ашрапов А.Ш. в протоколе об административном правонарушении не отразил.
Как указано в оспариваемом заявителем постановлении мирового судьи, вина Ашрапова А.Ш. в совершении вменённого ему правонарушении подтверждается совокупностью материалов дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 2);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);
- чеком алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ и актом освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств с показанным результатом 0,241 мг/л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5),
- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);
- объяснениями понятых (л.д. 7,8);
- рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 9);
- видеозаписью.
Этим доказательствам мировым судьёй была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и чека алкотектора (л.д. 4), у Ашрапова А.Ш. выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,241 мг/л, с результатами которых Ашрапов А.Ш. согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Ашрапов А.Ш. собственноручно написал: «согласен».
Какие-либо возражения, несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении, Ашраповым А.Ш. не были приведены.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, все значимые для целей проверки годности алкотектора Юпитер-К показатели внесены: номер прибора №, дата последней поверки 19 июня 2024 года.
Сомнений в целостности клейма, недостоверности указанных в акте сведений у Ашрапова А.Ш. на месте совершения правонарушения не возникло.
При исчислении концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе от полученного результата не требуется вычитать предел допускаемой абсолютной погрешности прибора, так как норма, устанавливающая административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения (примечание к статье 12.8 КоАП РФ), уже учитывает все возможные погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ниже порогового значения не влечет за собой наступление административной ответственности.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений у суда не вызывают.
Доводы жалобы о том, что превышение показателей алкотектора может быть вызвано курением сигарет, употреблением определенного вида пищи и лекарственных средств, являются лишь предположением заявителя.
Доводы жалобы о том, что в нарушение требований закона инспектор ДПС не обеспечил проведение медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, поскольку Ашрапов А.Ш. на месте согласился с показаниями прибора алкотектор, что выразил в акте освидетельствования и подтвердил своей подписью (л.д. 5). Утверждение о том, что согласие с установлением состояния опьянения Ашрапов А.Ш. не выражал и не писал об этом в акте освидетельствования, является голословным и опровергаются видеозаписью.
Доводы жалобы о том, что только врач-нарколог может достоверно установить состояние водителя, являются ошибочными, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность освидетельствования водителей на состояние опьянения сотрудниками ДПС с помощью специального устройства - алкотектора.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку представленных в деле доказательств и основаны на неверном толковании норм права.
Административное наказание мировым судьёй назначено Ашрапову А.Ш. с учётом данных о его личности, характера и степени опасности совершённого им административного правонарушения, и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ашрапова А.Ш. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 12.8, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 11 ноября 2024 года о привлечении Ашрапова ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ашрапова ФИО5 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья: Р.Р. Сибиев
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Р.Р. Сибиев