Дело № 22-1108/2024

Акты

Судья Сабаева А.В. Дело № 22-1108

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 18 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акимовой О.А.,

судей Потаповой О.Н. и Агуреевой Н.Ю.,

с участием прокурора Шумилкиной Н.Н.,

осужденной Кишкиной В.Г.,

защитника осужденной по назначению – адвоката Зотовой И.Д.,

при секретаре Чижевской О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кишкиной В.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 23 октября 2024 г., которым

Кишкина (Савлова) В.Г., <данные изъяты> судимая:

- 29 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5000 рублей, 6 июня 2022 года по постановлению того же мирового судьи наказание в виде штрафа заменено 100 часами обязательных работ, 23 августа 2022 года по постановлению того же мирового судьи неотбытая часть наказания в виде 96 часов обязательных работ заменена 12 днями лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 24 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (с приговором от 29 июня 2021 года, с учетом постановлений от 6 июня 2022 года и от 23 августа 2022 года) к 26 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

14 февраля 2023 года освобождена по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 187 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказнию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 24 ноября 2022 года, окончательно назначено Кишкиной (Савловой) В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Кишкиной (Савловой) В.Г. наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Кишкиной (Савловой) В.Г. на заключение под стражу до вступления данного приговора в законную силу.

Кишкина (Савлов) В.Г. взята под стражу в зале суда.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Кишкиной (Савловой) В.Г. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания её под стражей по данному уголовному делу в период с 23 октября 2024 года до вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено Кишкиной (Савловой) В.Г. в окончательное наказание, назначенное по данному приговору, наказание в виде 26 дней лишения свободы, полностью отбытое ею по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 24 ноября 2022 года в период с 20 января 2023 года по 14 февраля 2023 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., объяснения осужденной Кишкиной В.Г., мнение защитника осужденной – адвоката Зотовой И.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шумилкиной Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кишкина В.Г. (до 01 марта 2023 года носившая добрачную фамилию «Савлова», далее по тексту – Кишкина В.Г.) осуждена за совершение сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Кишкина В.Г., не оспаривая доказанность вины в содеянном и правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; наличие на иждивении родственницы, за которой она осуществляла уход в связи с заболеванием; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; положительные характеристики с места работы и по месту жительства, с места отбывания наказания в виде лишения свободы, позицию государственного обвинителя, который просил назначить наказание условно. Просит признать смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в случае, если суд не найдёт оснований для применения ст. 73 УК РФ, то применить положения ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Пензы Хорев А.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор в отношении Кишкиной В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор в отношении Кишкиной В.Г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденной не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании Кишкина В.Г. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, выводы суда о том, что она совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных доказательствах, приведенных в приговоре. Вина осужденной подтверждается признательными показаниями самой Кишкиной В.Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей Г.П.В., К.А.С., М.И.А., П.Е.Е., А.Е.П., С.В.В., С.О.Е., С.А.С., Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также иными письменными материалами уголовного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ проверил, сопоставил между собой, оценил в их совокупности, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для признания Кишкиной В.Г. виновной в инкриминируемом ей преступлении.

Не согласиться с изложенными в приговоре выводами относительно оценки исследованных доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании анализа исследованных доказательств суд правильно установил, что умысел Кишкиной В.Г. был направлен на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств. С этой целью и корыстным мотивом Кишкина В.Г., являясь номинальным руководителем ООО <данные изъяты> от имени указанной организации открыла в перечисленных в приговоре банковских учреждениях расчетные счета, получила в каждом конкретном банковском учреждении, в том числе банковские карты, являющиеся электронными носителями информации, для осуществления расчетов по указанным счетам, а также электронные средства (в том числе пин-коды к этим картам, логины и пароли для входа в электронные системы банков), предназначенные для осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств, которые передала неустановленному следствием лицу за денежное вознаграждение. Кишкина В.Г. действовала в нарушение приведенных в приговоре положений Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», о чём ей было достоверно известно. Открывая счета в банках, Кишкина В.Г. не имела реальных намерений управлять этим юридическим лицом, в том числе использовать электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для приёма, выдачи и переводов денежных средств по счетам данной организации, при этом Кишкина В.Г. была надлежащим образом ознакомлена с приведенными в приговоре правилами банковского обслуживания указанных банковских учреждений.

Действиям Кишкиной В.Г. судом дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как одно продолжаемое преступление.

Вопреки доводам жалобы при определении вида и размера наказания Кишкиной В.Г. суд строго руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновной, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Должным образом изучена личность осужденной, что нашло отражение в приговоре, в частности установлено, что на учетах у психиатра и нарколога она не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет положительную характеристику по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 24 ноября 2022 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кишкиной В.Г., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно заявлению о явке с повинной от 26 апреля 2024 года, задолго до возбуждения данного уголовного дела добровольно сообщила о совершении ею преступления в правоохранительные органы, которые на тот момент не располагали достоверной информацией о причастности именно Кишкиной В.Г. к данному преступлению, после этого она предоставила органу следствия ранее не известную информацию о мотиве, цели, способе и обстоятельствах совершенного преступления, сведения о лице, по предложению которого она стала номинальным директором юридического лица, на которое открывала счета в банках, получала электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, которые сбывала этому лицу; а также давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, в том числе имеющих преклонный возраст и нуждающихся в постороннем уходе; наличие положительных характеристик подсудимой по месту жительства и регистрации, а также по месту отбывания наказания.

При этом суд убедительно мотивировал отсутствие оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с ее тяжелым материальным положением.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая все обстоятельства, данные о личности Кишкиной В.Г., ее материальное положение, характер и тяжесть содеянного, цели наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1, 73 УК РФ суд не установил.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Кишкиной В.Г., ее поведение после совершения преступления, совокупность которых признана судом исключительной, что позволило назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ.

При этом суд счел возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Требования закона при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом объективно учтены все значимые обстоятельства, характеризующие сведения об осужденной, судебная коллегия считает назначенное Кишкиной В.Г. наказание в виде реального лишения свободы с применением положением ст. 64 УК РФ соответствующим общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, отвечающим целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления справедливости, поэтому оснований для признания назначенного Кишкиной В.Г. наказания чрезмерно суровым, а также для применения ст. 73 УК РФ либо ст. 53.1 УК РФ, как ставится об этом вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, при назначении Кишкиной В.Г. наказания нормы Общей части УК РФ соблюдены, все имеющие значение и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, данные о личности суд в полной мере и надлежащим образом учел.

Отбывание наказания осужденной суд правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил в исправительной колонии общего режима.

Приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 23 октября 2024 г. в отношении Кишкиной (Савловой) В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Кишкиной В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Сабаева А.В. Дело № 22-1108

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 18 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акимовой О.А.,

судей Потаповой О.Н. и Агуреевой Н.Ю.,

с участием прокурора Шумилкиной Н.Н.,

осужденной Кишкиной В.Г.,

защитника осужденной по назначению – адвоката Зотовой И.Д.,

при секретаре Чижевской О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кишкиной В.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 23 октября 2024 г., которым

Кишкина (Савлова) В.Г., <данные изъяты> судимая:

- 29 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5000 рублей, 6 июня 2022 года по постановлению того же мирового судьи наказание в виде штрафа заменено 100 часами обязательных работ, 23 августа 2022 года по постановлению того же мирового судьи неотбытая часть наказания в виде 96 часов обязательных работ заменена 12 днями лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 24 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (с приговором от 29 июня 2021 года, с учетом постановлений от 6 июня 2022 года и от 23 августа 2022 года) к 26 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

14 февраля 2023 года освобождена по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 187 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказнию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 24 ноября 2022 года, окончательно назначено Кишкиной (Савловой) В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Кишкиной (Савловой) В.Г. наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Кишкиной (Савловой) В.Г. на заключение под стражу до вступления данного приговора в законную силу.

Кишкина (Савлов) В.Г. взята под стражу в зале суда.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Кишкиной (Савловой) В.Г. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания её под стражей по данному уголовному делу в период с 23 октября 2024 года до вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено Кишкиной (Савловой) В.Г. в окончательное наказание, назначенное по данному приговору, наказание в виде 26 дней лишения свободы, полностью отбытое ею по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 24 ноября 2022 года в период с 20 января 2023 года по 14 февраля 2023 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., объяснения осужденной Кишкиной В.Г., мнение защитника осужденной – адвоката Зотовой И.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шумилкиной Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кишкина В.Г. (до 01 марта 2023 года носившая добрачную фамилию «Савлова», далее по тексту – Кишкина В.Г.) осуждена за совершение сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Кишкина В.Г., не оспаривая доказанность вины в содеянном и правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; наличие на иждивении родственницы, за которой она осуществляла уход в связи с заболеванием; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; положительные характеристики с места работы и по месту жительства, с места отбывания наказания в виде лишения свободы, позицию государственного обвинителя, который просил назначить наказание условно. Просит признать смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в случае, если суд не найдёт оснований для применения ст. 73 УК РФ, то применить положения ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Пензы Хорев А.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор в отношении Кишкиной В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор в отношении Кишкиной В.Г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденной не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании Кишкина В.Г. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, выводы суда о том, что она совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных доказательствах, приведенных в приговоре. Вина осужденной подтверждается признательными показаниями самой Кишкиной В.Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей Г.П.В., К.А.С., М.И.А., П.Е.Е., А.Е.П., С.В.В., С.О.Е., С.А.С., Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также иными письменными материалами уголовного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ проверил, сопоставил между собой, оценил в их совокупности, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для признания Кишкиной В.Г. виновной в инкриминируемом ей преступлении.

Не согласиться с изложенными в приговоре выводами относительно оценки исследованных доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании анализа исследованных доказательств суд правильно установил, что умысел Кишкиной В.Г. был направлен на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств. С этой целью и корыстным мотивом Кишкина В.Г., являясь номинальным руководителем ООО <данные изъяты> от имени указанной организации открыла в перечисленных в приговоре банковских учреждениях расчетные счета, получила в каждом конкретном банковском учреждении, в том числе банковские карты, являющиеся электронными носителями информации, для осуществления расчетов по указанным счетам, а также электронные средства (в том числе пин-коды к этим картам, логины и пароли для входа в электронные системы банков), предназначенные для осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств, которые передала неустановленному следствием лицу за денежное вознаграждение. Кишкина В.Г. действовала в нарушение приведенных в приговоре положений Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», о чём ей было достоверно известно. Открывая счета в банках, Кишкина В.Г. не имела реальных намерений управлять этим юридическим лицом, в том числе использовать электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для приёма, выдачи и переводов денежных средств по счетам данной организации, при этом Кишкина В.Г. была надлежащим образом ознакомлена с приведенными в приговоре правилами банковского обслуживания указанных банковских учреждений.

Действиям Кишкиной В.Г. судом дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как одно продолжаемое преступление.

Вопреки доводам жалобы при определении вида и размера наказания Кишкиной В.Г. суд строго руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновной, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Должным образом изучена личность осужденной, что нашло отражение в приговоре, в частности установлено, что на учетах у психиатра и нарколога она не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет положительную характеристику по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 24 ноября 2022 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кишкиной В.Г., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно заявлению о явке с повинной от 26 апреля 2024 года, задолго до возбуждения данного уголовного дела добровольно сообщила о совершении ею преступления в правоохранительные органы, которые на тот момент не располагали достоверной информацией о причастности именно Кишкиной В.Г. к данному преступлению, после этого она предоставила органу следствия ранее не известную информацию о мотиве, цели, способе и обстоятельствах совершенного преступления, сведения о лице, по предложению которого она стала номинальным директором юридического лица, на которое открывала счета в банках, получала электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, которые сбывала этому лицу; а также давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, в том числе имеющих преклонный возраст и нуждающихся в постороннем уходе; наличие положительных характеристик подсудимой по месту жительства и регистрации, а также по месту отбывания наказания.

При этом суд убедительно мотивировал отсутствие оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с ее тяжелым материальным положением.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая все обстоятельства, данные о личности Кишкиной В.Г., ее материальное положение, характер и тяжесть содеянного, цели наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1, 73 УК РФ суд не установил.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Кишкиной В.Г., ее поведение после совершения преступления, совокупность которых признана судом исключительной, что позволило назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ.

При этом суд счел возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Требования закона при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом объективно учтены все значимые обстоятельства, характеризующие сведения об осужденной, судебная коллегия считает назначенное Кишкиной В.Г. наказание в виде реального лишения свободы с применением положением ст. 64 УК РФ соответствующим общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, отвечающим целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления справедливости, поэтому оснований для признания назначенного Кишкиной В.Г. наказания чрезмерно суровым, а также для применения ст. 73 УК РФ либо ст. 53.1 УК РФ, как ставится об этом вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, при назначении Кишкиной В.Г. наказания нормы Общей части УК РФ соблюдены, все имеющие значение и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, данные о личности суд в полной мере и надлежащим образом учел.

Отбывание наказания осужденной суд правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил в исправительной колонии общего режима.

Приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 23 октября 2024 г. в отношении Кишкиной (Савловой) В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Кишкиной В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи