Дело № 33-4343/2024

Акты

    Председательствующий по делу                    № 33-4343/2024

        2-63257/2023

        УИД 75RS0001-02-2023-003358-90

        судья Рыбаков В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Шабановой А.М.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 24 декабря 2024 г. заявление представителя Г.Н.Ю. – М.Ю.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Г.Н.Ю., Г.Е.А. к акционерному обществу Авиакомпании «ИрАвиа», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Лайктур» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

    по частной жалобе представителя ответчика ООО «Анекс Туризм» У.Д.М.

    на определение Центрального районного суда г. Читы от 12 января 2024г., которым постановлено:

Заявление Г.Н.Ю. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ОГРН 5167746402324) в пользу Г.Н.Ю. (паспорт №) судебные расходы в размере 24 500 рублей.

    установил:

    истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 24500 руб. при рассмотрении гражданского дела по иску Г.Н.Ю., Г.Е.А. к АО Авиакомпании «ИрАвиа», ООО «Анекс Туризм», ООО «Лайктур» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа (т.2 л.д. 61).

Судом постановлено вышеуказанное определение (т. 2 л.д. 99-100).

В частной жалобе представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» У.Д.М. выражает несогласие с принятым определением, просит его отменить. В обоснование своих доводов, ссылаясь на статьи 98, 100 ГПК РФ, пункты 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», полагает, что указанная категория является типовой, не относится к категории сложных дел, не требующих значительных затрат на подготовку процессуальных документов и участие в судебном заседании, в связи с чем считает взысканную сумму судебных расходов завышенной, не отвечающей признакам разумности (т. 2 л.д. 231).

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, исходил из доказанности факта несения Г.Н.Ю. расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу с его участием и в указанном в договорах размере. Разрешая вопрос о размере расходов, суд принял во внимание характер спора, уровень его сложности, объем нарушенных прав лиц, получивших защиту в суде первой инстанции, сложившихся средних расценок в регионе на оплату услуг представителя, и с учетом пропорции равной 98% удовлетворил заявление.

Вместе с тем истец просила взыскать с ответчика убытки, причиненные отменой авиарейса № «<данные изъяты>», в сумме 430 787,46 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере 50 % от суммы, присужденной судом (т. 1 л.д. 5-11).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 14 августа 2023 года исковые требования Г.Н.Ю., Г.Е.А. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Г.Н.Ю., Г.Е.А. денежные средства в размере 418 254 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. т.1 л.д. 222-229).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2024 года решение суда оставлено без изменения (т. 2 л.д. 208-224).

Кассационным определением судебной коллегий по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2024 года вышеуказанные акты оставлены без изменения (т. 3 л.д. 56-59).

Таким образом, требования истца были удовлетворены на 97% (430787,46/418254), а произведенный судом расчет противоречит правилу о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Исходя из положений статей 98 и 100 ГПК РФ в их взаимосвязи и с учетом акта разъяснения их применения, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (статья 100 ГПК РФ), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 98 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтвержден договором, в соответствии с которым <Дата> М.Ю.Ю. (исполнитель) и Г.Н.Ю. (заказчик) заключили договор о представлении интересов в суде, предметом которого является обязательство исполнителя по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции по спору с АО Авиокомпания «ИрАвиа», ООО «Анекс Туризм» и ООО «Лайктур» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа в связи с аннулированием тура в <адрес> (т. 2 л.д. 62).

В объем юридических услуг включено: представление интересов заказчика в суде первой инстанции, а при получении письменной заявки заказчика - также в судах апелляционной и кассационной инстанций; дача письменного заключения, в котором исполнитель оценивает имеющиеся доказательства и приводит перспективы рассмотрения спора, в том числе приблизительную сумму, которую он рассчитывает взыскать с ответчика; сбор доказательства; подготовка и представление в суд согласованных с заказчиком процессуальных документов, участие во всех судебных заседаниях; ознакомление с материалами дела; информирование заказчика о ходе рассмотрения дела, в том числе о датах судебных заседаний, отложении, приостановлении судебного разбирательства; выполнение иных действий, необходимых для надлежащего оказания услуги. Исполнитель самостоятельно определяет последовательность своих действий (пункт 1.4 договора).

Услуги, перечисленные в п. 1.4 договора, оказываются исполнителем до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали вознаграждение исполнителя на следующих условиях: в суде первой инстанции стоимость услуг (в том числе подготовка и подача иска, участие во всех судебных заседаниях) составляет 25 000 руб.; в суде апелляционной инстанции (в том числе подготовка и подача апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, участие во всех судебных заседаниях) составляет 20 000 руб.; в суде кассационной инстанции (в том числе подготовка и подача кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, участие во всех судебных заседаниях) составляет 20 000 руб.

Заказчик выплачивает исполнителю стоимость услуг в суде первой инстанции в срок до <Дата>, в апелляционной и кассационной инстанции – в течение 10 рабочих дней со дня получения исполнителем письменного запроса о необходимости представлять интересы заказчика в этих инстанциях (т.2 л.д. 62).

Из содержания имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что представителем истца М.Ю.Ю. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции составлены и поданы в суд отзыв на возражение представителя АО Авиакомпания «ИрАэро» на исковое заявление (т. 1 л.д. 179-180), ходатайство о принятии мер, направленных на обеспечение иска (т. 1 л.д. 235), ходатайство о выдаче копии апелляционной жалобы ответчика (т.2 л.д. 30). Также представитель истца М.Ю.Ю. участвовала в судебных заседания от <Дата>, <Дата> и <Дата> (т.1 л.д. 182-186, 201-202, 219-220). Кроме того представителем истца составлено и подано заявление о взыскании судебных расходов (т.2 л.д. 61).

Согласно акту от <Дата> исполнителем оказаны юридические услуги, предусмотренные договором № от <Дата> (т. 2 л.д. 63), стоимость услуг составила 25 000 руб., оплата Г.Н.Ю. произведена в полном объеме (расписка от <Дата> т. 2 л.д. 63 на обороте).

Таким образом, истцом доказан факт оказания юридических услуг по настоящему делу, их объем, оплата стоимости услуги. Нуждаемость истца в получении таких услуг следует из поведения истца, обратившегося за юридическими услугами, использования результата каждого действия представителя для защиты своих интересов в суде по заявленному спору. Кроме того, в результате рассмотренного спора Г.Н.Ю. является лицом, в пользу которого принят судебный акт. Оснований сомневаться в оказании перечисленных услуг не имеется.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, его сложности, продолжительности, объема произведенной представителем истца работы, результата рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции полагает сумму 25 000 руб. разумной и справедливой, соответствующей характеру и степени сложности спора, которая позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Так как размер удовлетворенных исковых требований составил 97%, размер судебных расходов подлежащих взысканию соответствует сумме в 24 250 руб. (25 000*97%). В связи с неправильным применением норм процессуального права, установлением фактических обстоятельств дела, определение суда первой инстанции надлежит изменить.

Довод ответчика в жалобе о завышенном размере платы за услуги представителя не вышеуказанные выводы не влияет. Так, представитель действовал в рамках заключенного договора, доверитель принял оказанные услуги в полном объеме, претензий по качеству, срокам и объемам оказанных услуг не высказал.

Изложенные в частной жалобе доводы относительно того, что рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел, выражают субъективное мнение апеллянта и не могут являться основанием для снижения размера компенсации расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера судебных расходов.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

        определение Центрального районного суда г. Читы от 12 января 2024 года изменить в части размера взыскания судебных расходов, снизив сумму расходов на оплату услуг представителя до 24 250 рублей, в остальной части в удовлетворении частной жалобы отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

    Председательствующий