Дело № 2-553/2025 (2-4406/2024;)

Акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2025 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием ответчика Прокопенко В. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прокопенко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В производстве Новоуренгойского городского суда находится гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прокопенко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2188127530 от 16.12.2013 в размере 756 622 рубля 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 766 рублей 23 копейки.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Прокопенко В.Ю. не возражал против оставления иска без рассмотрения по причине не предоставления подлинников и(или) надлежащим образом заверенных копий документов, являющихся приложением к исковому заявлению.

Как установлено, исковое заявление подписано представителем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Осиповым С.В., им же подано в суд через систему «ГАС Правосудие» с использованием электронной подписи. К исковому заявлению приложены копии ряда документов.

Определением Новоуренгойского городского суда от 20.05.2024 исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой судом в соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ на истца в срок до 10.06.2024 в соответствии с абз. 2 п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» возложена обязанность представить подлинники документов, приложенных к иску в копиях.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд считает сторону истца уведомлённой о необходимости предоставления вышеназванных документов в установленный судом срок.

Вместе с тем, до судебного заседания и непосредственно в судебном заседании стороной истца подлинники искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов не представлены, что препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку суд лишен возможности в соответствии с п. 6 ст. 67 ГПК РФ, проверить, не произошло ли при копировании изменения содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Таким образом, не предоставление истцом подлинников указанных документов, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, является основанием для оставления искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» без рассмотрения.

При этом суд учитывает, что оставление искового заявления без рассмотрения по указанным основаниям нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).

Истец не лишён возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прокопенко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья: