Судья – Хобовец Ю.А. Дело № 33а-249/2025 А-207а
24RS0037-01-2023-001879-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2025 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Малякина А.В.,
судей – Данцевой Т.Н., Пташника И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкаревой Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску Соколова А.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Назаровский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания
по апелляционной жалобе Соколова А.А.
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 3 апреля 2024 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требований Соколова А.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Назаровский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколов А.А. обратился в суд с административным иском (с учетом вносившихся корректив) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Назаровский» (далее – МО Назаровский») о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере согласно представленному расчету.
В обоснование своих требований сослался на то, что в периоды с 10 января 2019 года по 9 января 2020 года, с 1 августа 2022 года по 14 июля 2023 года в связи с необходимостью участия в следственных действиях и судебных заседаниях неоднократно доставлялся в изолятор временного содержания (ИВС) указанного Отдела. Однако условия его пребывания в данном учреждении не отвечали предъявляемым параметрам. Так, камеры находились в подвальном помещении, что исключало приток свежего воздуха, форточки не открывались, вентиляция в круглосуточном режиме не функционировала. Санитарная норма площади на одного человека и условия приватности при посещении санитарного узла не соблюдались. Возможность принятия душа не предоставлялась, горячая вода в камерах отсутствовала. Передачи с мясом, содержащим кости, не принимались. Раздача пищи осуществлялась с нарушением санитарных норм, равно как и его этапирования из следственного изолятора в ИВС (в одной машине с ним находился туберкулезный больной и курящие лица). Вследствие этого он испытывал нравственные страдания.
Определением суда от 19 октября 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Соколов А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как принятого без надлежащего исследования условий его пребывания в изоляторе временного содержания и конвоирования.
От представителя МВД России, МО МВД России «Назаровский» Коноплевой Н.Л. поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым доводы, изложенные в указанном документе, противоречат фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.
Участники процесса (за исключением представителя МВД России), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства либо об обеспечении личного участия посредством использования системы видеоконференц-связи не обращались. С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя МВД России – Арзамасовой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит повода к отмене оспариваемого судебного акта.
Как было установлено в ходе судебного заседания, Соколов А.А., задержанный, а впоследствии и обвиняемый в совершении преступлений, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, неоднократно доставлялся из Следственного изолятора № 3 г. Ачинска в ИВС МО МВД России «Назаровский», где находился:
- в 2019 году: с 10 по 11, с 16 по 18, с 21 по 25 января, с 31 января по 1 февраля, с 4 по 6, с 13 по 15, с 18 по 20 февраля, с 4 по 7, с 11 по 13, с 19 по 22 марта, с 1 по 5, с 8 по 11, с 15 по 17 апреля, с 6 по 8, с 13 по 15, с 22 по 24, с 29 по 31 мая, с 3 по 7, с 19 по 21 июня, с 1 по 5 июля, с 7 по 11, с 14 по 18, с 21 по 25 октября, с 30 октября по 1 ноября, с 5 по 8, с 11 по 13, с 18 по 20, с 25 по 26 ноября, с 2 по 6, с 9 по 13, 30 декабря;
- в 2020 году: 9 января,
- в 2022 году: с 10 по 12 августа, с 26 по 28 сентября, с 3 по 5, с 10 по 14 октября, с 7 по 9, с 16 по 18, с 21 по 23 ноября, с 28 ноября по 2 декабря, с 5 по 7, с 19 по 21, с 26 по 28 декабря,
- в 2023 году: с 9 по 11 января, с 20 по 22 февраля, с 1 по 3, с 6 по 7, с 9 по 10, с 29 по 31 марта, с 5 по 7, с 10 по 12, с 17 по 19, с 24 по 26 апреля, с 2 по 3, с 17 по 19, с 24 по 26 мая, с 29 мая по 2 июня, с 13 по 16, с 19 по 23, с 28 по 30 июня, с 3 по 7, с 10 по 14 июля.
Полагая условия его содержания в указанном учреждении, а равно при его доставлении в спецавтомобиле, не соответствующими требованиям законодательства, Соколов А.А. обратился в суд с настоящим иском.
Руководствуясь нормами Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел России от 22 ноября 2005 года № 950, Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 7 марта 2006 года № 140дсп, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения выставленных требований.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, полностью базирующимися на правовых предписаниях и юридически значимых обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела.
Согласно ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Пунктами 21, 42, 45, 47 упоминавшихся Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел оговорено, что камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, индивидуальными нарами или кроватями, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и (или) вытяжной вентиляцией. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием, а также спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи (указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование). Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей, предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере. Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах ИВС производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. При этом подозреваемый и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный упомянутым Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м. (ст.ст. 17, 36 Закона).
В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В ходе рассмотрения дела стороной административных ответчиков представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований норм, регулирующих порядок и условия содержания лиц под стражей. Выводы суда в данной части подробно мотивированы, со ссылкой на нормы действующего законодательства, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Так, Соколов А.А. содержался в камерах ИВС, оснащенных надлежащим образом, в соответствии с приведенными ранее предписаниями (оборудованы спальные места, краны с водопроводной водой, санитарные узлы, полки для хранения индивидуальных принадлежностей, с соблюдением нормы площади, приходящейся на одного человека (не менее 4 кв.м.), что подтверждается и соотнесением сведений о покамерном учете подозреваемых и обвиняемых и площади помещений. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы об имеющихся разночтениях в площади камер, расчет был произведен верно, исходя из реальных показателей, зафиксированных после произведенного в 2013 году капитального ремонта изолятора (сравнительная таблица площадей боксов в т. 1 на л.д. 63). При отправлении естественных потребностей обеспечивались условия приватности за счет огораживания санитарных узлов перегородками высотой не менее 1,20 метров. В камерах обеспечивается естественное освещение через оконные проемы и искусственное освещение посредством энергосберегающих ламп и ламп накаливания (не менее двух светильников, мощность которых регулируется в зависимости от времени суток). Приточно-вытяжная (с подогревом) вентиляция с механическим побуждением функционирует надлежащим образом, дополнительно для обеспечения притока воздуха предусмотрена естественная вентиляция в виде отверстий во внешних стенах («альпийские» форточки). В связи с отсутствием в камерах системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более 50 градусов), а также кипяченая вода для питья выдавалась сотрудниками изолятора с учетом потребностей спецконтингента. Подозреваемые и обвиняемые обеспечивались трехразовым горячим питанием, подготавливаемым ИП Шадриной И.С., в соответствии с нормами питания, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205. Раздача продуктов осуществлялась лицом, имеющим допуском на выполнение такого рода работ.
Возможность принять душ обеспечивается лишь лицам, находящимся в изоляторе более 7 дней. Поскольку содержание Соколова А.А. носило кратковременный характер (менее оговоренного срока), обязанности у сотрудников организовать ему проведение такого рода гигиенической процедуры не возникло. Для общего пользования в соответствии с установленными нормами в расчете на количество содержащихся лиц выдавались: мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей, предметы и инвентарь для уборки камер, тазы для стирки. Фиксация выдачи указанных материалов и средств гигиены нормативными правовыми актами не предусмотрена.
Кроме того, административному истцу обеспечивалось раздельное содержание с лицами, страдающими инфекционными заболеваниями. Раздельное нахождение курящих и некурящих лиц обеспечивалось по мере возможности, в зависимости от наполнения изолятора.
Несмотря на позицию апеллянта, не было выявлено нарушений предписаний санитарно-эпидемиологического законодательства и при этапировании Соколова А.А. из следственного изолятора в ИВС и обратно. ФИО13., стоящий на учете как туберкулезный больной, перевозился в отдельном отсеке спецавтомобиля «АЗ», препровождение в который не предполагает проход через боксы, предназначенные для иных подозреваемых и обвиняемых. После доставления названного лица к месту назначения проводилась дезинфекционная обработка помещений с применением дезинфицирующих средств и рециркулятора. При этом при оценке возможности перевозки спецконтингента в одном автомобиле было учтено и то обстоятельство, что у ФИО14. выявлен <данные изъяты> отрицательная, без выделения в окружающую среду МБТ (-), вследствие чего опасность заражения сведена к минимуму. Это в полной мере соотносится со сведениями о том, что в результате подобного «косвенного контакта» заявителя с инфицированным больным у него туберкулез не выявлен, какие-либо физиологические изменения, свидетельствующие о перенесении им данного заболевания, отсутствуют.
Жалоб от Соколова А.А. на условия содержания, этапирования сотрудникам органа внутренних дел не поступало, в соответствующем журнале не отражены.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющими в материалах дела и исследованными судом доказательствами, а именно: объяснениями сторон, заинтересованных лиц, показаниями свидетелей; техническим паспортом изолятора, книгой покамерного учета, журналами регистрации предложений, заявлений, жалоб подозреваемых и обвиняемых; актами и справками, составлявшимися по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении федерального государственного санитарно-эпиде-миологического контроля (надзора), государственными контрактами на оказание услуг по организации горячего трехразового питания, фотографиями камер и спецавтомобиля, сведениями о состоянии здоровья Соколова А.А. и ФИО15. и другими материалами дела, - которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности (ст. 84 КАС РФ).
Доводов по существу заявленных требований, которые не были проверены и не учтены судом при разрешении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 3 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова А.А. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 января 2025 года.
