Судья Некрасова В.С. дело № 33а-259/2025
УИД 66RS0008-01-2023-002069-78
3.025
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2025 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.
судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
административное дело по иску Сухочева Олега Викторовича, Старцевой Татьяны Владимировны к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, должностным лицам ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лорию Андрею Яковлевичу, Петрову Михаилу Сергеевичу, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными
по апелляционной жалобе представителя Сухочева О.В. Старцевой Т.В.
на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2024 года, которым Сухочеву О.В., Старцевой Т.В. в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сухочев О.В., Старцева Т.В. обратились в суд с указанным административным иском об оспаривании действий.
Требования мотивированы тем, что 02.05.2023 Сухочев О.В. для планового обследования поступил в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее – КТБ-1). 09.06.2023 в 15 часов 05 минут Старцевой Т.В. через канцелярию учреждения подано заявление о предоставлении свидания 10.06.2023 с 13 часов с обвиняемым Сухочевым О.В. В день свидания 10.06.2023 ответственный по учреждению Петров М.С. в 15 часов 50 минут спустя 3 часа ожидания Старцевой Т.В., прибывшей в КТБ-1 около 12 часов 50 минут, пояснил, что у работника ФСИН России не имеется юридического образования и он не может предоставить свидание с обвиняемым Сухочевым О.В. Кроме того, 09.06.2023 Старцевой Т.В. было подано еще одно заявление о предоставлении свидания с Сухочевым О.В. 12.06.2023 с 13 часов. 12.06.2023 по прибытию в учреждение в 12 часов 45 минут ей не удалось попасть на КПП, ответственный по учреждению Лорий А.Я. около 14 часов 30 минут сообщил истцу, что не может предоставить свидание с Сухочевым О.В. в этот день. Своими отказами административные ответчики нарушили права административных истцов на предоставление и получение юридической помощи.
Просили признать незаконными действия административных ответчиков по не предоставлению адвокату Старцевой Т.В. свидания (рабочей встречи) с осужденным Сухочевым О.В. 10.06.2023 и 12.06.2023;
признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю в непринятии мер по восстановлению нарушенных прав, признать незаконным ответ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28.06.2023 исх. №24/ТО/2/2-20189.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Сухочева О.В. Старцева Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на применение судом закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона, а также правовую позицию постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, а также Верховного Суда Российской Федерации.
Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца Сухочева О.В., своевременно извещенного дате и месте судебного разбирательства, не заявившего ходатайство об участии в судебном заседании посредством организации видео-конференц-связи, административных ответчиков, выслушав административного истца Старцеву Т.В., представителя административных истцов Захарову Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя административного ответчика ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Рудакову Е.В., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, 09.06.2023 Старцева Т.В., являясь адвокатом коллегии адвокатов <данные изъяты>», обратилась с двумя заявлениями на имя начальника ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о предоставлении ей свидания (рабочей встречи) с обвиняемым, проходившим лечение в КТБ-1, Сухочевым О.В. 10.06.2023 и 12.06.2023 с 13:00 (не менее двух часов).
На заявления Старцевой Т.В. начальником учреждения Лорием А.Я. даны ответы о невозможности предоставления рабочих встреч с подследственным Сухочевым О.В. по причине того, что 10.06.2023 и 12.06.2023 являются нерабочими днями.
Согласно записям журнала прибытия (убытия) посетителей № 963 рабочая встреча адвоката Старцевой Т.В. и Сухочева О.В. состоялись 09.06.2023 в период с 10:27 до 15:01, 13.06.2023 с 10:25 до 12:16.
Из ответа заместителя начальника оперативного управления ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28.09.2023 № исх-24/ТО/2/2-20189 на обращения Старцевой Т.В. от 10.06.2023 и 12.06.2023 следует, что по результатам проверки сведений, нарушений законодательства сотрудниками ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не выявлено. Указано, что проход посетителей на объекты уголовно-исполнительной системы в соответствии с требованиями п. 46 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 11.10.2018 № 211 «Об утверждении Порядка обеспечения безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Министерства юстиции Российской Федерации», осуществляется в рабочие дни с 09:00 до 17:00. Пунктом 5.1 раздела 5 Правил внутреннего служебного распорядка и Правил внутреннего трудового распорядка ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН, утвержденных приказом от 03.03.2022 № 139, для сотрудников учреждения установлена пятидневная служебная неделя (понедельник - пятница) с общей продолжительностью служебного времени не более 40 часов в неделю, с двумя выходными – суббота, воскресенье. В соответствии с распоряжением ФСИН России от 07.06.2023 № 101-р «Об организации службы» и приказом ГУФСИН от 08.06.2023 № 469 в период с 09.06.2023 по 13.06.2023 в связи с празднованием Дня России в учреждении проводился комплекс мероприятий по усилению охраны объектов ГУФСИН. Адвокаты не относятся к числу лиц, имеющих право при исполнении служебных обязанностей беспрепятственно посещать учреждения и органы, исполняющие наказания (ст. 24 УИК РФ). При осуществлении своих полномочий адвокат не освобожден от соблюдения требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок доступа на охраняемые объекты.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования об оспаривании действий сотрудников ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действия (бездействия) административного ответчика в части не предоставления адвокату Старцевой Т.В. рабочих встреч (свиданий) с Сухочевым О.В. в выходные нерабочие дни 10.06.2023 и 12.06.2023 и исходил из того, что у административного ответчика отсутствовала объективная возможность в предоставлении свидания (рабочих встреч) адвокату Старцевой Т.В. с Сухочевым О.В. 10.06.2023 и 12.06.2023 в связи с празднованием Дня России и проведения в учреждении комплекса мероприятий по усилению охраны объектов ГУФСИН и реализации права Сухочева О.В. на предоставление юридической помощи 09.06.2023 и 13.06.2023.
В части оспаривания бездействия и ответа административного ответчика в непринятии мер по восстановлению нарушенных прав, суд не нашел оснований для их удовлетворения по тем основаниям, что требования федерального законодательства при рассмотрении обращения Старцевой Т.В. заместителем начальника оперативного управления полковником внутренней службы ГУФСИН России по Красноярскому краю Гусевым М.А. были соблюдены.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу положений ч.8 ст.12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен в ч.4 ст. 89 УИК РФ, согласно которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.
В соответствии с п.5 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.
Согласно ч.1 ст. 18 вышеназванного Федерального закона вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.
В пункте 179 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее – Правила № 110), закреплено, что свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.
Свидания защитникам предоставляются по мере обращения к администрации СИЗО (в том числе посредством электронной записи при наличии технической возможности) в порядке очередности (пункт 180 Правил № 110).
Аналогичный порядок предоставления свиданий осужденных к лишению свободы регламентирован пунктами 225-228 приложения N 2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110.
Приказом № 139 от 03.03.2022 утверждены Правила внутреннего служебного распорядка и Правил внутреннего трудового распорядка ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно пунктам 5.1, 5.2. которого для сотрудников ФКЛПУ КТБ-1 установлена пятидневная рабочая неделя (понедельник-пятница), с общей продолжительностью рабочего времени не более 40 часов в неделю, понедельник- с 8:00 до 18:00 часов, вторник-четверг с 8:00 до 17:00, пятница – с 8:00-16:00, время обеденного перерыва с 12:00-13:00.
Согласно положениям ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч.1). Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (ч.2).
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст. 82 УИК РФ)..
В соответствии с п.46 Порядка обеспечения безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 11.10.2018 N 211, пропуск (проход) посетителей на объекты УИС осуществляется в рабочие дни с 09.00 до 17.00 - по временным пропускам, разовым электронным пропускам в сопровождении сотрудника служебного наряда или сотрудника структурного подразделения органа или учреждения УИС.
Из материалов дела следует, что причиной не вывода Сухочева О.В. и не предоставления адвокату Старцевой Т.В. рабочей встречи (свидания) 10.06.2023 и 12.06.2023 послужило соблюдение КТБ-1 установленных Правилами внутреннего служебного распорядка и Правил внутреннего трудового распорядка ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю требований режима работы учреждения.
Кроме того, в период с 09.06.2023 по 13.06.2023 в связи с празднованием Дня России, на основании распоряжения ФСИН России от 07.06.2023 № 101-р «Об организации службы» и приказа ГУФСИН от 08.06.2023 № 469 в учреждении проводился комплекс мероприятий по усилению охраны объектов ГУФСИН.
Приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю № 469 от 08.06.2023 в целях организации выполнения оперативных задач и поручений, обеспечения надлежащего правопорядка в учреждениях, предупреждения и пресечения возможных противоправных действий со стороны подозреваемых, обвиняемых и осужденных в период празднования Дня России в период с 17:00 09.06.2023 до 09:00 13.06.2023 организовано дежурство личного состава с проведением комплекса мероприятий по усилению охраны объектов ГУФСИН.
Из анализа действующих правовых норм и установленных по делу обстоятельств следует, что ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю является лечебно-профилактическим учреждением для содержания, амбулаторного и стационарного лечения осужденных, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, учреждение находится в ведении ФСИН России.
Исходя из установленных обстоятельств по делу и приведенных правовых норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не допущено нарушений требований ч.4 ст. 89 УИК РФ, поскольку невозможность организации рабочих встреч (свиданий) адвоката с обвиняемым Сухочевым О.В. в заявленные даты не состоялось по причине соблюдения КТБ-1 установленных Правилами внутреннего служебного распорядка и Правилами внутреннего трудового распорядка требований режима.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения со стороны административного истца Сухочева О.В. об ограничении его права на получение от Старцевой Т.В. необходимой юридической помощи 10.06.2023 и 12.06.2023 со стороны администрации КТБ-1, которая была осуществлена адвокатом Старцевой Т.В. как накануне, так и после заявленных административными истцами дат посещений: 09.06.2023, 13.06.2023, а также неоднократно 15.05.2023, 19.06.2023, 21.06.2026, 23.06.2023, 26.06.2023, 28.06.2023, в июле и августе 2023 года согласно журналу учета прибытия (убытия) посетителей без ограничения их числа и продолжительности, соответственно административные истцы не были лишены возможности осуществлять и получать юридическую помощь для достижения поставленных ими целей.
Ссылки стороны истца на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации являются не состоятельными, поскольку они не соотносятся с фактическими обстоятельствами дела и основаны на неправильном понимании закона и разъяснений высших судебных инстанций. Выше приведенные нормативные положения исключают лишь ограничения по числу свиданий с адвокатом и определяют их продолжительность, но не исключают ограничения в режиме работы учреждений исполнения наказания, соответственно реализация права на свидание с адвокатом должны осуществляться в период рабочего времени для посещения учреждений и с учетом того, что это режимный объект. Приведенные же истцом позиции судов не затрагивают установленного в режимном учреждении времени для посещений. Как следует из установленных обстоятельств истцам в рабочие дни и в рабочее время свидания были предоставлены без ограничений, соответственно учреждением нормативные требования были соблюдены, права истцом не нарушены.
При разрешении требований об оспаривании бездействия ГУФСИН России по Красноярскому краю в непринятии мер по восстановлению нарушенных прав истцов, признании незаконным ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28.06.2023 исх. №24/ТО/2/2-20189 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" исходил из того, что требования федерального законодательства при рассмотрении обращения Старцевой Т.В. административным ответчиком не были нарушены, поскольку обращение истца было рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в установленные законом сроки, на которое дан мотивированный ответ, несогласие с содержанием которого не свидетельствует о нарушении прав административных истцов, незаконных действиях (бездействии) при рассмотрении обращения либо нарушении действующего законодательства, с чем судебная коллегия соглашается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Ответом на обращение Старцевой Т.В. фактов превышения административным ответчиком предоставленных ему полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества не установлено. При этом следует учитывать, что должностные лица органов федеральной службы исполнения наказаний, наделенные полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к их компетенции, вправе определять содержание своих ответов на обращения граждан, и не по всем обращениям с учетом установленных обстоятельств при проверке доводов обращений могут дать ответы, которые бы своими содержаниями устраивали заявителя, иное означало бы вмешательство в их деятельность и ограничение самостоятельности органа в принятии по результатам рассмотрения обращений заявителя итогового решения.
Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым ответом нарушены права и законные интересы административных истцов, созданы препятствия к осуществлению ими прав либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Из содержания ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений государственного органа или должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Поскольку совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано судом.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку доказательств ограничения права административных истцов на предоставление адвокатом и получение Сухочевым О.В. юридической помощи материалы дела не содержат, сведений о том, что администрация учреждения чинила какие-либо препятствия в получении Сухочевым О.В. юридической помощи в аспекте положений ч.4 ст. 89 УИК РФ, определяющей порядок предоставления свиданий спецконтингенту с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до 4 часов, в дело не представлено и судом такие обстоятельства не установлены. Таким образом, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не закреплена обязанность администрации исправительного учреждения предоставлять свидания (рабочие встречи) адвокату безусловно в нарушение действующего режима в исправительных учреждениях.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение принято 23.01.2025.
