г. Сыктывкар УИД:11RS0001-01-2024-009614-60
Дело № 2-6739/2024 (№ 33-106/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,
судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,
при секретаре Куприенковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2025 года дело по иску Поповцева А.А. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о заключении договора социального найма,
по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2024 года,
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия
установила:
Поповцев А.А. обратился суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма, возложить на администрацию обязанность заключить с ним договор социального найма. В обоснование требований указал, что проживает в спорной квартире постоянно и непрерывно, в собственности жилых помещений не имеет, наниматели жилого помещения (родители) умерли. Считает, что администрация МО ГО «Сыктывкар» незаконно отказывает ему в заключении договора социального найма.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар».
Ответчик с иском не согласился по основаниям, что истец зарегистрирован по месту жительства в ином жилом помещении.
Судом принято решение, по которому исковые требования Поповцева А.А. удовлетворены.
Признано за Поповцевым Артёмом Александровичем право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма.
Возложена на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность заключить с Поповцевым А.А. договор социального найма в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Истцом Поповцевым А.А. поданы возражения на апелляционную жалобу.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьёй 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену его семьи принадлежит право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> площадью ... кв.м, входит в состав муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар».
Нанимателем жилого помещения на основании постановления от 16.04.2008 являлась Поповцева Е.Н. с составом семьи: Поповцев А.Л. (муж), Поповцев А.А. (сын).
Поповцева Е.Н. умерла <Дата обезличена>
03.06.2021 Поповцев А.Л. обращался в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, в связи со смертью основного нанимателя, просил признать его основным нанимателем.
Решением общественной комиссией по жилищным вопросам, утвержденным постановлением администрации от 30.06.2021, Поповцеву А.Л. отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что заявителем не представлен документ от Поповцева А.А. (справка о составе семьи с нового места жительства либо заявление об отказе во включении в договор социального найма).
Поповцев А.Л. умер <Дата обезличена>
20.02.2024 Поповцев А.А. обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в связи со смертью основного нанимателя.
Решением общественной комиссией по жилищным вопросам, утвержденным постановлением администрации от 06.03.2024, Поповцеву А.А. отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что заявитель с 05.10.2011 имеет регистрацию по адресу: <Адрес обезличен>
Разрешая спор и установив, что Поповцев А.А. в настоящее время является единственным пользователем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> постоянно проживает в спорном жилом помещении и исполняет обязанности нанимателя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма на спорное жилое помещение с администрацией МО ГО «Сыктывкар» не заключался, правильность выводов суда не опровергает.
В силу части 3 статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Установлено, что лицевой счет на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, был открыт на Поповцеву Е.Н. с указанием статуса «основной наниматель», на состав семьи 3 человека. Таким образом, квартира представлена семье Поповцевых на условиях социального найма, а Поповцев А.А. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи Поповцевой Е.Н.
При рассмотрении дела достоверно установлено, в том числе из показаний свидетелей, что истец постоянно проживал и проживает в спорном жилом помещении. До настоящего времени истец пользуется квартирой, потребляет и несет расходы по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг. На момент принятия решения об отказе Поповцеву А.Л. в заключении договора социального найма в 2021 году администрация МО ГО «Сыктывкар» признавала истца в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, истребуя сведения о проживании Поповцева А.А. по иному месту жительства либо заявление об отказе во включении в договор социального найма.
Истец пояснил, что регистрация по адресу: <Адрес обезличен> носит формальный характер, дом старый, находится в аварийном состоянии. Поповцев Л.А. (дедушка истца) использует земельный участок возле дома под огород.
Таким образом, тот факт, что договор социального найма не был своевременно заключен с Поповцевым А.Л., как нанимателем, не умаляет права истца на спорное жилое помещение, при установлении факта его постоянного проживания в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, поскольку в силу части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что для заключения договора социального найма Поповцев А.А. должен быть признан малоимущим и состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, судебной коллегией также отклоняются.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
С учетом существа настоящего спора, при его рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи бывшего нанимателя Поповцевой Е.Н., с которой был в установленном порядке заключен договор социального найма, а также факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении.
Обстоятельства законности вселения истца и его постоянного проживания в жилом помещении ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.
Таким образом, оснований для отказа Поповцеву А.А. в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, исходя из приведенных норм и указанных обстоятельств, у администрации МО ГО «Сыктывкар» не имелось.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 января 2025 г.
Председательствующий:
Судьи:
