Судья Полюдова О.А.. Дело №33-340/2025 2.074
Дело № 2-519/2024 УИД 24RS0007-01-2024-000576-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
03 февраля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баимовой И.А.,
судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.
при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по исковому заявлению Немцева Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о возложении обязанности уточнить данные лицевого счета, доначислить страховые взносы по соответствующим тарифам,
по апелляционной жалобе представителя третьего лица ОСФР по Красноярскому краю Турченок Н.Н.
на заочное решение Богучанского районный суд Красноярского края от 27 августа 2024 года, которым постановлено:
«Исковые требования Немцева Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» обязанность уточнить данные лицевого счета Немцева Александра Владимировича (СНИЛС №), указав код особых условий труда и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам в порядке, предусмотренном статьей 33.2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 29 марта 2022 года по 26 января 2023 года».
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Немцев А.В. обратился с иском и, уточнив исковые требования в части возложения обязанности уточнить данные лицевого счета, просит возложить на работодателя обязанность уточнить данные лицевого счета, указав код особых условий труда, произвести начисление и оплату страховых выплат на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за период работы в ООО «Горизонт» с 29 марта 2022 года по 26 января 2023 года в должности водителя автомобиля по вывозке леса. Свои требования истец мотивирует тем, что в указанный период состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя автомобиля по вывозке леса. Указанная трудовая деятельность характеризуется наличием особых условий труда, и дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Полагает, что ответчик как работодатель и страхователь, должен был начислять и уплачивать дополнительный тариф страхового взноса. Добровольно уточнить данные лицевого счета и доначислить взносы по соответствующим тарифам, ответчик отказался.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ОСФР по Красноярскому краю Турченок Н.Н. просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что наличие профессии и должности, предусмотренной Списком от 24.04.1992 №273, не является единственным основанием для назначения досрочной старости, поскольку необходимым условием является подтверждение занятости в технологическом процессе лесозаготовок и лесосплава, в связи с чем при определении права на досрочную страховую пенсию по старости названным категориям работников, требуется определить и документально подтвердить их рабочее место. К подтверждающим документам можно отнести документы, подтверждающие технологический процесс производства лесозаготовительных работ, штатное расписание, наличие лицензий на проведение лесозаготовительных работ или только лесосплавных работ. В отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о льготном характере работы истца в спорный период, учитывая, что страхователь не уплачивал дополнительные тарифы страховых взносов, не имеется законных оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уплатить дополнительный тариф страховых взносов.
В возражениях на апелляционную жалобу Немцев А.В., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица ОСФР по Красноярскому краю – Королеву А.С. и представителя ответчика ООО «Горизонт» Иваныча М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы ОСФР по Красноярскому краю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Аналогичные положения также были закреплены в подпункте 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
На основании подп. «д» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее – Список № 273).
Указанным Списком № 273 предусмотрены, в том числе, водители автомобилей на вывозке леса, лебедчики на трелевке леса, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных склада.
Согласно примечанию к Списку № 273 указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона N400-ФЗ.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).
В силу части 6 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 названной статьи, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 названной статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 названной статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
В силу абзаца 11 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").
По результатам специальной оценки условий труда устанавливают классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").
Результаты специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").
В части 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ указано, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Пенсионным фондом Российской Федерации, сообщив об этом зарегистрированному лицу (абзац 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
Если работник был принят работодателем на работу на полный рабочий день, осуществляет трудовую функцию у данного работодателя в должности (профессии) и на производстве, указанных в соответствующем списке, и по результатам проведенной специальной оценки условий труда работника на его рабочем месте установлены вредные и (или) опасные условия труда, а работодатель не предоставлял в Фонд сведения о льготном характере работы работника для отражения таких сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета и не уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работника в порядке и на условиях, которые определены нормативными положениями Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона "О страховых пенсиях", Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии спора между работником и работодателем о льготном характере работы работника в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости работодатель должен доказать, что он подавал в Фонд достоверные сведения о страховом стаже такого работника, исходя из условий его труда и определенного ему условиями трудового договора рабочего времени, то есть надлежащим образом исполнил установленную положениями статьи 22 ТК РФ обязанность по осуществлению обязательного социального страхования такого работника в порядке, установленном федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Немцев А.В. с 29.03.2022 по 26.01.2023 состоял в трудовых отношениях с ООО «Горизонт», занимая должность водителя автомобиля на вывозке леса, что подтверждается копией трудовой книжки, выпиской из индивидуального лицевого счета, согласно которой Немцев А.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 11.08.1998.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Горизонт» следует, что юридическое лицо создано 02.11.2016, учредителями являются Кибилов Н.Г., Кибилов Д.Н., основной вид деятельности лесозаготовки (02.20), дополнительные виды деятельности: предоставление услуг в области лесоводства (02.40.1); предоставление услуг в области лесозаготовок (02.40.2); деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами (46.13.1) торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами (46.73.1); торговля оптовая пиломатериалами (46.73.2).
23.10.2023 Немцев А.В. обратился в ООО «Горизонт» с заявлением о выплате за него пенсионных взносов по дополнительному тарифу за период его работы с 29.03.2022 по 26.01.2023 в должности водителя автомобиля по вывозке леса, так как данная профессия дает право на досрочное назначение пенсии по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, которое было получено сотрудником отдела кадров ответчика 24.10.2023, о чем имеется отметка на заявлении.
Из справки ООО «Горизонт» от 16.11.2023, выданной истцу, следует, что он действительно работал в ООО «Горизонт» в должности «водитель автомобиля на вывозке леса» с 29.03.2022 по 26.01.2023. Специальная оценка условий труда проводится в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных мест в течение 12 месяцев, при этом ввод в эксплуатацию вновь организованных мест ООО «Горизонт» в «водитель автомобиля на вывозке леса» считается дата – 28.03.2022 (дата начала на этих рабочих местах штатного производственного процесса, который ранее у работодателя не велся). С этого момента отсчитывается срок для проведения внеплановой специальной оценки условий труда в ООО «Горизонт», следовательно, с 29.03.2022 по 26.01.2023 результаты специальной оценки условий труда утверждены не были, оснований для начисления взносов по дополнительному тарифу не имелось.
Разрешая спор, оценив с учетом представленных сторонами доказательств, исследованных в судебном заседании, обстоятельства дела, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив, что с 29.03.2022 по 26.01.2023 Немцев А.В. работал в ООО «Горизонт» в должности водителя автомобиля на вывозке леса, и его профессия прямо предусмотрена Списком N 273, что предоставляет ему право досрочного пенсионного обеспечения на основании пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, принимая во внимание, что Немцевым А.В. заявлены требования именно к работодателю, которым нарушается его право на досрочное пенсионное обеспечение, так как в индивидуальном (персонифицированном) учете сведения о его работе отражены без соответствующих кодов, а за период работы не оплачены дополнительные тарифы на обязательное пенсионное страхование, учитывая также, что именно на работодателе лежит обязанность доказать законность своих действий и принятого решения, который доказательств исполнения данной обязанности либо отсутствия у истца условий труда, предусмотренных Списком № 273, не предоставил, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, возложив на ответчика обязанность уточнить данные лицевого счета Немцева А.В., а именно указать код особых условий труда и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам в порядке, предусмотренном статьей 33.2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют приведенным нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, учитывая, что доказательств того, что истец не выполнял работы в спорный период в течение полного рабочего дня в условиях единого технологического процесса лесозаготовок ответчиком не представлено, при этом согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом производственной деятельности ООО «Горизонт» является деятельность по лесозаготовке, в связи с чем оснований для выводов о том, что деятельность ответчика связанна с транспортными услугами по вывозке леса, о чем было пояснено представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, не имеется. Доказательств обратного также стороной ответчика не представлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, не подтверждает несоответствие условий работы истца условиям труда, предусмотренных Списком № 273, представленные представителем ответчика в суд апелляционной инстанции доказательства в виде документа, поименованного как «сводная ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда» и подписанного директором Кибиловым Н.Г., поскольку из данного документов не усматривается директором какой организации является Кибилов Н.Г. и в какой организации была проведена специальная оценка условий труда 27.06.2023, принимая во внимание, что в справке ООО «Горизонт» от 16.11.2023 при ответе истцу на его заявление о выплате за него пенсионных взносов по дополнительному тарифу указано на не утверждение результатов специальной оценки условий труда, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для исчисления взносов по дополнительному тарифу в отношении истца в спорный период.
Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа об отсутствии доказательств, свидетельствующих о льготном характере работы истца в спорный период, являются несостоятельными, поскольку факт осуществления трудовой деятельности нашел свое подтверждение на основании представленных в материалы дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, должность истца соответствует вышеназванному Списку № 273, а основным видом деятельности ответчика являются лесозаготовки.
При этом пояснения представителя ответчика о том, что ООО «Горизонт», наряду с основной деятельность оказывало транспортные услуги иным заготовителям по договорам, в связи с чем, истец, осуществляющий вывозку леса с верхнего склада на нижний или к потребителям не участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующие доказательства: наличия таких договоров, а также вида деятельности у ответчика по оказанию транспортных услуг, путевые листы, выдаваемые истцу в спорный период работы, отражающие выполнение работ, в том числе, не входящих в единый технологический процесс лесозаготовок, не были представлены его работодателем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, несмотря на разъяснение представителю ответчика необходимости представления данных документов.
В этой связи, оснований к иной оценке доказательств, представленных в суд и исследованных в судебном заседании, судебной коллегии не усматривает, учитывая также, что требования истца заявлены к работодателю, который свое право на обжалование настоящего заочного решение суда не реализовал.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица сводятся к выражению несогласия с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом не опровергают выводы суда по существу спора.
При указанных обстоятельствах, заочное решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы представителя пенсионного органа. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заочное решение Богучанского районный суд Красноярского края от 27 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица ОСФР по Красноярскому краю Турченок Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Баимова
Судьи: Н.В. Белякова
О.В. Охременко
Апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2025 года.
