Дело № 22К-567/2025

Акты

судья Мендалиев Т.М. уг. № 22-567/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 15 мая 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максудовой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Лысенко С.В. на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 21 марта 2025г., которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество Лысенко С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ибрагимовой У.К. о прекращении апелляционного производства, в связи с направлением уголовного дела в отношении Лысенко С.В. в суд, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2025 г. следователем Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области в отношении Лысенко С.В. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 УК РФ.

21 марта 2025г. в рамках указанного уголовного дела старшим следователем Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области ФИО7 с согласия и.о. руководителя Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета по Астраханской области Напылова Е.В. возбуждено перед судом ходатайство о наложении ареста на принадлежащие Лысенко С.В. имущество:

- автомобиль « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак – <данные изъяты>, 2012выпуска, дата регистрации имущества 12 сентября 2024г.

- трактор «МТЗ-80», государственный регистрационный знак – <данные изъяты>, дата регистрации имущества 25 сентября 2012г.

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 21 марта 2025г. данное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе Лысенко С.В. оспаривает данное судебное решение и просит его отменить, ввиду существенных нарушений уголовно - процессуального закона.

В обоснование доводов, ссылаясь на положения ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.7,115,165 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017г. №19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан» отмечает, что принимая обжалуемое решение, суд не указал в постановлении конкретные, фактические обстоятельства и основания для наложения ареста, не мотивировал своё решение о наложении ареста на имущество, которое никакого отношения к расследуемым в рамках уголовного дела событиям не имеет, кроме того, вопрос о стоимости арестованного имущества судом не выяснялся.

Указывает, что данным постановлением нарушаются его конституционные права и законные интересы, как собственника имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционным жалобам, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» от 1 июня 2017 г. № 19, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке ст.165УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чём сообщается заявителю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что досудебная стадия производства по настоящему уголовному делу, в рамках которого подана жалоба, завершена и 14 мая 2025г. данное уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Харабалинский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.

Указанное обстоятельство, в силу вышеприведённых требований уголовно-процессуального закона, исключает разрешение апелляционной жалобы и является основанием для прекращения апелляционного производства по настоящему делу.

При этом приведённые в жалобе доводы могут быть проверены и разрешены в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389²⁰, ст. ст. 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого Лысенко С.В. на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 21 марта 2025г. о наложении ареста на имущество Лысенко С.В. - прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47¹ УПК РФ, в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Иванюк

судья Мендалиев Т.М. уг. № 22-567/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 15 мая 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максудовой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Лысенко С.В. на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 21 марта 2025г., которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество Лысенко С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ибрагимовой У.К. о прекращении апелляционного производства, в связи с направлением уголовного дела в отношении Лысенко С.В. в суд, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2025 г. следователем Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области в отношении Лысенко С.В. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 УК РФ.

21 марта 2025г. в рамках указанного уголовного дела старшим следователем Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области ФИО7 с согласия и.о. руководителя Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета по Астраханской области Напылова Е.В. возбуждено перед судом ходатайство о наложении ареста на принадлежащие Лысенко С.В. имущество:

- автомобиль « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак – <данные изъяты>, 2012выпуска, дата регистрации имущества 12 сентября 2024г.

- трактор «МТЗ-80», государственный регистрационный знак – <данные изъяты>, дата регистрации имущества 25 сентября 2012г.

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 21 марта 2025г. данное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе Лысенко С.В. оспаривает данное судебное решение и просит его отменить, ввиду существенных нарушений уголовно - процессуального закона.

В обоснование доводов, ссылаясь на положения ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.7,115,165 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017г. №19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан» отмечает, что принимая обжалуемое решение, суд не указал в постановлении конкретные, фактические обстоятельства и основания для наложения ареста, не мотивировал своё решение о наложении ареста на имущество, которое никакого отношения к расследуемым в рамках уголовного дела событиям не имеет, кроме того, вопрос о стоимости арестованного имущества судом не выяснялся.

Указывает, что данным постановлением нарушаются его конституционные права и законные интересы, как собственника имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционным жалобам, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» от 1 июня 2017 г. № 19, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке ст.165УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чём сообщается заявителю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что досудебная стадия производства по настоящему уголовному делу, в рамках которого подана жалоба, завершена и 14 мая 2025г. данное уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Харабалинский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.

Указанное обстоятельство, в силу вышеприведённых требований уголовно-процессуального закона, исключает разрешение апелляционной жалобы и является основанием для прекращения апелляционного производства по настоящему делу.

При этом приведённые в жалобе доводы могут быть проверены и разрешены в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389²⁰, ст. ст. 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого Лысенко С.В. на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 21 марта 2025г. о наложении ареста на имущество Лысенко С.В. - прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47¹ УПК РФ, в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Иванюк