Дело № 2а-638/2025

Акты

Дело № 2а-638/2025

19 мая 2025 года

УИД 29RS0022-01-2025-001085-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.А.,

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Лыспак М.А.,

административного ответчика Волчкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новодвинский» к Волчкову Е. В. об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новодвинский» (далее также – ОП «Приморский» МО МВД России «Новодвинский») обратился в суд с административным иском к Волчкову Е.В. об установлении дополнительных административных ограничений. В обоснование указал, что Волчков Е.В. осужден по приговору Кировским районным судом Приморского края от 05.08.2020 по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ Волчков Е.В. освобожден из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию срока наказания. По решению Уссурийского районного суда Приморского края от 20.09.2023 в отношении Волчкова Е.В. установлен административный надзор на срок 8 лет. На период административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Волчков Е.В. поставлен под административный надзор. Находясь под административным надзором Волчков Е.В. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ Волчков Е.В. совершил в ночное время. Таким образом, в период административного надзора Волчков Е.В. нарушает обязанности, возложенные решением суда об установлении административного надзора, допускает совершение административных правонарушений, против порядка управления, что говорит о том, что на предупреждения об ответственности за невыполнение обязанностей поднадзорного лица о недопустимости антиобщественного поведения, Волчков Е.В. не реагирует. Для предупреждения совершения Волчковым Е.В. преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Волчкова Е.В. в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут включительно.

Представитель административного истца Огорелкова С.Г., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик Волчков Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что нарушений требований административного надзора он не допускал, те нарушения, за которые он был привлечен к административной ответственности вышли из-за недопонимания, совершены в дневное время. Ограничение пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов утра еще более ограничат его возможность трудоустроиться.

По определению суда в соответствии со ст.ст. 150, 272 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора Лыспак М.А., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, оценив все доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

Диспозиция норм Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, Волчков Е.В. осужден по приговору Кировским районным судом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно приговора Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Волчков Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в ночное время.

ДД.ММ.ГГГГ Волчков Е.В. освобожден из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию срока наказания.

В настоящее время судимость у Волчкова Е.В. по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волчкова Е.В. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При постановке под надзор Волчкова Е.В. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, о чем свидетельствуют подписи административного ответчика.

Находясь под административным надзором, Волчков Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности.

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

Указанные постановления о привлечении Волчкова Е.В. к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений вступили в законную силу, что подтверждается отметкой о вступлении в законную силу, проставленной на самом постановлении.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, являются правонарушениями против порядка управления, предусматривают ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом.

Обращаясь с указанным иском, представитель административного истца заявляет о необходимости установления в отношении Волчкова Е.В. дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут включительно.

В обоснование требований административный истец ссылается на совершение Волчковым Е.В. вышеприведенных административных правонарушений, а также то, что преступление по ч. 1 ст. 112 УК РФ Волчков Е.В. совершил в ночное время.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Вид административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Установление указанного административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Как следует из материалов дела, при обращении с административным исковым заявлением в Уссурийский районный суд Приморского края, об установлении административного надзора в отношении Волчкова Е.В., начальник ФКУ ИК-41 ГУ ФСИН России по Приморскому краю просил установить в отношении Волчкова Е.В. в том числе и ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Уссурийский районный суд Приморского края, оценив данные о личности административного ответчика, время, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающих внимание обстоятельств, отказал в удовлетворении иска в части установления данного вида ограничения, не усмотрев оснований и предпосылок для удовлетворения административного иска в данной части. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского края, решение Уссурийский районный суд Приморского края оставлено без изменения.

Из содержания представленных в настоящее дело административным истцом постановлений о привлечении Волчкова Е.В. к административной ответственности, следует, что они совершены в дневное время суток, более одиннадцати месяцев назад. Сведений о том, что административный ответчик Волчков Е.В. после привлечения к административной ответственности в июне 2024 года допускал иные нарушения режима административных ограничений, в материалы дела не представлено.

Административный надзор и административные ограничения представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона).

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида назначаемых административных ограничений, подлежащих указанию в решении об установлении административного надзора, должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29).

Обращаясь в суд, административный истец не привел достаточно доказательств тому, что в настоящее время появились обстоятельства, являющиеся основанием для избрания в отношении Волчкова Е.В. меры административного ограничения именно в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Характер совершенных административных правонарушений в июне 2024 года не свидетельствует о том, что установление в отношении Волчкова Е.В. ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, будет способствовать соблюдению поднадзорным лицом обязанностей, возложенных решением суда об установлении административного надзора.

С учетом изложенного, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новодвинский» об установлении дополнительных ограничений в отношении Волчкова Е. В. в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут включительно - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий Е.А. Лощевская

Дело № 2а-638/2025

19 мая 2025 года

УИД 29RS0022-01-2025-001085-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.А.,

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Лыспак М.А.,

административного ответчика Волчкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новодвинский» к Волчкову Е. В. об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новодвинский» (далее также – ОП «Приморский» МО МВД России «Новодвинский») обратился в суд с административным иском к Волчкову Е.В. об установлении дополнительных административных ограничений. В обоснование указал, что Волчков Е.В. осужден по приговору Кировским районным судом Приморского края от 05.08.2020 по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ Волчков Е.В. освобожден из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию срока наказания. По решению Уссурийского районного суда Приморского края от 20.09.2023 в отношении Волчкова Е.В. установлен административный надзор на срок 8 лет. На период административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Волчков Е.В. поставлен под административный надзор. Находясь под административным надзором Волчков Е.В. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ Волчков Е.В. совершил в ночное время. Таким образом, в период административного надзора Волчков Е.В. нарушает обязанности, возложенные решением суда об установлении административного надзора, допускает совершение административных правонарушений, против порядка управления, что говорит о том, что на предупреждения об ответственности за невыполнение обязанностей поднадзорного лица о недопустимости антиобщественного поведения, Волчков Е.В. не реагирует. Для предупреждения совершения Волчковым Е.В. преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Волчкова Е.В. в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут включительно.

Представитель административного истца Огорелкова С.Г., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик Волчков Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что нарушений требований административного надзора он не допускал, те нарушения, за которые он был привлечен к административной ответственности вышли из-за недопонимания, совершены в дневное время. Ограничение пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов утра еще более ограничат его возможность трудоустроиться.

По определению суда в соответствии со ст.ст. 150, 272 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора Лыспак М.А., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, оценив все доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

Диспозиция норм Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, Волчков Е.В. осужден по приговору Кировским районным судом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно приговора Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Волчков Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в ночное время.

ДД.ММ.ГГГГ Волчков Е.В. освобожден из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию срока наказания.

В настоящее время судимость у Волчкова Е.В. по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волчкова Е.В. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При постановке под надзор Волчкова Е.В. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, о чем свидетельствуют подписи административного ответчика.

Находясь под административным надзором, Волчков Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности.

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

Указанные постановления о привлечении Волчкова Е.В. к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений вступили в законную силу, что подтверждается отметкой о вступлении в законную силу, проставленной на самом постановлении.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, являются правонарушениями против порядка управления, предусматривают ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом.

Обращаясь с указанным иском, представитель административного истца заявляет о необходимости установления в отношении Волчкова Е.В. дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут включительно.

В обоснование требований административный истец ссылается на совершение Волчковым Е.В. вышеприведенных административных правонарушений, а также то, что преступление по ч. 1 ст. 112 УК РФ Волчков Е.В. совершил в ночное время.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Вид административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Установление указанного административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Как следует из материалов дела, при обращении с административным исковым заявлением в Уссурийский районный суд Приморского края, об установлении административного надзора в отношении Волчкова Е.В., начальник ФКУ ИК-41 ГУ ФСИН России по Приморскому краю просил установить в отношении Волчкова Е.В. в том числе и ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Уссурийский районный суд Приморского края, оценив данные о личности административного ответчика, время, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающих внимание обстоятельств, отказал в удовлетворении иска в части установления данного вида ограничения, не усмотрев оснований и предпосылок для удовлетворения административного иска в данной части. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского края, решение Уссурийский районный суд Приморского края оставлено без изменения.

Из содержания представленных в настоящее дело административным истцом постановлений о привлечении Волчкова Е.В. к административной ответственности, следует, что они совершены в дневное время суток, более одиннадцати месяцев назад. Сведений о том, что административный ответчик Волчков Е.В. после привлечения к административной ответственности в июне 2024 года допускал иные нарушения режима административных ограничений, в материалы дела не представлено.

Административный надзор и административные ограничения представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона).

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида назначаемых административных ограничений, подлежащих указанию в решении об установлении административного надзора, должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29).

Обращаясь в суд, административный истец не привел достаточно доказательств тому, что в настоящее время появились обстоятельства, являющиеся основанием для избрания в отношении Волчкова Е.В. меры административного ограничения именно в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Характер совершенных административных правонарушений в июне 2024 года не свидетельствует о том, что установление в отношении Волчкова Е.В. ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, будет способствовать соблюдению поднадзорным лицом обязанностей, возложенных решением суда об установлении административного надзора.

С учетом изложенного, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новодвинский» об установлении дополнительных ограничений в отношении Волчкова Е. В. в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут включительно - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий Е.А. Лощевская