|
Судья Прилепова Н.Н.
|
УИД № 11RS0001-01-2025-003621-13
|
|
Дело № 33а-2917/2025
|
|
(в суде первой инстанции № 2а-3834/2025)
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,
судей Мишариной И.С., Щенниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, Республики Коми 19 июня 2025 года апелляционную жалобу Герасименко А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2025 года по административному исковому заявлению Герасименко А.А. к УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., объяснения административного истца Герасименко А.А., представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Шуракова В.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
Герасименко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания при отбытии наказания в УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в период с 21.01.2025 по 19.02.2025 в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что со стороны административных ответчиков грубо нарушались его права в виде ненадлежащих условий содержания в УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в период нахождения в помещении для нарушителей с 21.01.2025 по 19.02.2025, административному истцу не предоставлялось повышенное питание, не обеспечивался лекарственными препаратами, необходимыми, в связи с наличием заболеваний ....
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2025 года в удовлетворении административного искового заявления Герасименко А.А. к УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении – отказано.
Административный истец Герасименко А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Герасименко А.А. на апелляционной жалобе настаивал, представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Шураков В.В., против апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в административном деле, извещенные о дате, месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, участие в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми не приняли, их неявка, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения явившихся участников дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела следует, что Герасименко А.А. отбывал меру уголовного наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.
Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от 21 января 2025 года Герасименко А.А. был водворён в помещение для нарушителей за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ сроком на 15 суток без выхода на работу.
Как следует из представленных ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми сведений, Герасименко А.А. в периоды водворения в помещение для нарушителей обращался с заявлением о необходимости этапирования в медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения в связи с плохим самочувствием.
12 февраля 2025 года был осуществлен выезд Герасименко А.А. в медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, о чем свидетельствует подпись административного истца на заявлениях.
Иных сведений обращения к работникам ФКУ УФИЦ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с заявлением о необходимости оказания ему медицинской помощи, лекарственные средства у административного истца в периоды водворения в помещение для нарушителей, не изымались.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего вопросы условий содержания осужденных к принудительным работам, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в заявленные периоды его водворения в помещение для нарушителей в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение со стороны государства допущено не было.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства.
В рамках настоящего дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ненадлежащими условиями содержания административному истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые свидетельствовали бы о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Согласно имеющимся материалам дела, в период отбывания наказания в виде исправительных работ в помещении для нарушителей УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми обеспечивался трехразовым горячим питанием (завтрак, обед и ужин) за счет средств федерального бюджета в соответствии с Порядком обеспечения осужденных к принудительным работам одеждой, обувью и питанием при отсутствии у них собственных средств, утвержденным Приказом Минюста России от 24.10.2016 № 241, и по Нормам обеспечения одеждой, обувью и питанием осужденных к принудительным работам при отсутствии у них собственных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2012 № 514.
При этом, утверждение административного истца в апелляционной жалобе о необходимости обеспечения его повышенной нормой питания в соответствии с Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" как имеющего заболевания «...» и «...», судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку Приложение № 5 вышеуказанного Приказа подлежит применению, в отношении больных, осужденных к лишению свободы. Вместе с тем, Герасименко А.А. в оспариваемый период не являлся лицом, лишенным свободы.
Ссылки апеллянта на несвоевременность оказания медицинской помощи, поскольку в медучреждение он был доставлен спустя 7 дней после обращения, не свидетельствуют о существенном нарушении условий содержания, влекущим право на получение денежной компенсации, поскольку сведений о нуждаемости в оказании неотложной медицинской помощи материалы дела не содержат, не отражает такую информацию и письменное обращение административного истца от 04.02.2025, в котором он просит отвезти его на прием к врачу, в связи с плохим самочувствием. При этом с устными и письменными заявлениями о необходимости посетить аптеку, медицинское учреждение с целью получения лекарственных препаратов для проведения терапии имеющихся у административного истца заболеваний, последний к администрации УФИЦ не обращался.
Доводы апеллянта, по существу, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом иное толкование сторонами норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасименко А.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июня 2025 года.
Председательствующий –
Судьи -
