Дело № 33а-9547/2025

Акты

УИД 61RS0007-01-2024-006456-12

Судья: Черников С.Г.                                                Дело № 33а-9547/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2025 года                                                          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Новиковой И.В.

судей: Медведева С.Ф., Сачкова А.Н.

при секретаре Образцовой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лычко Андрея Владимировича к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, по апелляционной жалобе администрации Пролетарского района      г. Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Лычко А.В. обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд к указанному административному ответчику об оспаривании решения администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (далее – Администрация) об отказе в предварительном согласовании в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В обоснование требований административный истец указал, что он через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ростова-на-Дону» обратился в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на котором расположен жилой дом, в котором проживает заявитель.

К заявлению были приложены все имеющиеся у него документы, указанные в п.п. 3-8 п. 5 ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ).

По итогам рассмотрения поступившего заявления административному истцу отказано в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, о чем ему стало известно из письма Администрации № 59.27.06/682 от           10 октября 2024 года.

В качестве обоснования отказа в предоставлении данной муниципальной услуги Администрация указала на следующее:

- документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до      1 января 2013 года и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14 мая 1998 года в предъявленном пакете документов отсутствует;

- технический паспорт по состоянию на 28 июня 2006 года представлен без указания правообладателя или заказчика работ;

- документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг представлены только от 6 февраля 1999 года;

- в представленном пакете документов отсутствует документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14 мая 1998 года;

- отсутствует документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;

- в представленном пакете документов отсутствует выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;

- отсутствует документ, выданный заявителю нотариусом до 14 мая 1998 года в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него;

- согласно сведениям МВД по состоянию на 30 сентября 2024 года заявитель зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 21 июля 2021 года.

Также в обосновании отказа указано на тот факт, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен в зоне возможного выявления объектов, обладающих признаками объектов культурного (в т.ч. археологического) наследия, что подтверждается графическими материалами Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Административный истец указывал на то, что причины отказа в предоставлении земельного участка несостоятельные и незаконные, нарушают его права.

По мнению административного истца, оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка не имелось, поскольку Лычко А.В. предоставлены Администрации все имеющиеся документы для оказания муниципальной услуги.

Относительно нахождения земельного участка в зоне «возможного выявления объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, административный истец указал, что им к заявлению о предоставлении муниципальной услуги прилагался ответ Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 1 августа 2024 года, согласно которому: на земельном участке объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленные объекты культурного наследия отсутствуют».

С учетом изложенного административный истец просил суд:

- признать незаконными действия заместителя главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по отказу в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), площадью 254 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- обязать администрацию Пролетарского района г. Ростов-на-Дону предоставить Лычко Андрею Владимировичу в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 254 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от          14 января 2025 года решение Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, выраженное в письме от 10 октября 2024 года № 59.27.06/682 об отказе Лычко А.В. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 254 кв.м, в собственность бесплатно, признано незаконным.

Также указанным решением на Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить Лычко Андрею Владимировичу (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в собственность бесплатно земельный участок (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), площадью 254 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе Администрацией ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Повторяя в апелляционной жалобе ссылки на обстоятельства, аналогичные по содержанию приведенным в обоснование оспариваемого отказа обстоятельствам, заявитель считает, что Администрацией было обоснованно отказано административному истцу в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, данный отказ отвечает всем требованиям, установленным действующим законодательством.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что административным истцом не предоставлены с заявлением о предоставлении муниципальной услуги документы, предусмотренные п. 5 ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ, необходимые для оказания муниципальной услуги.

Так представитель Администрации ссылается на то, что к заявлению Лычко А.В. предоставлен технический паспорт по состоянию на 28 июня 2006 года, в котором отсутствуют сведения о правообладателе объекта и заказчике работ по техническому учету.

Также заявителем жалобы указано, что Лычко А.В. не представил документ, подтверждающий его регистрацию в объекте недвижимости по адресу испрашиваемого земельного участка до 14 мая 1998 года. При этом, согласно сведениям МВД России, Лычко А.В. с 21 июля 2021 года зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен в зоне возможного выявления объектов, обладающих признаками объектов культурного (археологического) наследия, в связи с этим, в силу п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - Администрации Киркисян Г.Г. просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Лычко А.В.

Представитель административного истца Лычко А.В. – Дмитриева Г.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие административного истца Лычко А.В., извещённого о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, судебная коллегия по административным делам усматривает наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворяя административные исковые требования Лычко А.В. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для отказа, приведенные Администрацией в письме от 10 октября 2024 года требованиям закона не отвечают и нарушают права административного истца.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Лычко А.В. купил и постоянно проживал в спорном домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, начиная с 26 сентября 1998 года, тогда как зарегистрировался на соседнем земельном участке 21 июля 2021 года. Факт проживания Лычко А.В. на испрашиваемом земельном участке с 26 сентября 1998 года суд первой инстанции установил на основании представленных в материалы административного дела договоров с ресурсоснабжающими организациями от 27 июля 1999 года и от 6 февраля 1999 года.

С выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа Администрации о предоставлении Лычко А.В. в собственность бесплатно земельного участка судебная коллегия не соглашается, исходя из следующего.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно приведены в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Из подпункта 7 статьи 39.5 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

К таким федеральным законам относится и Федеральный закон № 137-ФЗ.

Именно на положениях статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ, регулирующей упрощенный порядок предоставления земельного участка в собственность бесплатно, административный истец основывает нарушение своих прав, указывая, что данная норма предоставляет ему право на получение в собственность земельного участка, расположенного под жилым домом, возведенным до 14 мая 1998 года, в собственность.

В соответствии с п. 1 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.

Таким образом, законодатель прямо указал на необходимость применения при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, положений главы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации не противоречащих статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ до            1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Введенное правовое регулирование с учетом конституционно закрепленного принципа необходимости определения смысла, содержания и применения законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечения правосудием с учетом прав и свобод человека и гражданина, направлено на урегулирование механизма предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены жилые дома, возведенные до 14 мая 1998 года и используемых ими для постоянного проживания.

Как следует из пункта 3 статьи 3.8 указанного Закона, образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.

Пунктом 5 названной статьи установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются:

1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию);

2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;

3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг;

4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до        1 января 2013 года и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14 мая 1998 года;

5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;

6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14 мая 1998 года;

7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;

8) документ, выданный заявителю нотариусом до 14 мая 1998 года в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

Пунктом 12 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ, предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, или в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября                   2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный                     до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка в качестве основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается пункт 2 настоящей статьи, а также указывается, что жилой дом возведен до 14 мая 1998 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лычко А.В. 30 сентября 2024 года обратился через МФЦ в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 254 кв.м, на котором расположен жилой дом.

Администрация письмом от 10 октября 2024 года №59.27.06/682 отказала в удовлетворении заявления Лычко А.В. о предоставления в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка.

Из приобщённого к материалам административного дела технического паспорта жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, следует, что он датирован 28 июня 2006 года. В данном документе отсутствуют сведения о правообладателе жилого дома либо заказчике изготовления указанного документа, однако имеются сведения о том, что жилой дом литер «А», площадью 19,1 кв.м, возведен в 1956 году (л.д.51).

Из представленной справки АО «Ростовское БТИ» от 10 января 2025 года №1314860 (л.д. 103) следует, что по состоянию на 4 июля 1978 года, на земельном участке, площадью 248 кв.м, заинвентаризирован одноэтажный жилой дом литер «А» планкованный, общей и жилой площадью 19,1 кв.м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На возведение жилого дома лит. «А» разрешительные документы не представлены;

-по данным технической инвентаризации АО «Ростовское БТИ» по состоянию на 10 октября 2001 года, площадь жилого дома не изменялась;

-при последующем обследовании домовладения 28 июня 2006 года, специалистами АО «Ростовское БТИ» был зафиксирован снос тамбура лит. «а», веранды лит. «а1», тамбура лит. «3», а также увеличение площади в жилом доме лит. «А» за счет возведения пристройки лит. «А1» комната №2 (кухня) площадью 17,6 кв.м, в результате чего общая площадь жилого дома лит. «А» составляет 36,7 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м и состоит из:

-лит. «А» жилой дом (год постройки 1956),

-лит. «А1» - пристройка (год постройки 1996),

-лит. «п/А1» - погреб.

По данным учетно-технической документации АО «Ростовское БТИ» на 21 октября 2011 года, на земельном участке, площадью 254 кв.м, расположен жилой дом лит. «А», общей площадью 36,7 кв.м, в том числе жилой 19,1 кв.м, на возведение которого разрешительные документы не представлены.

Одновременно на данном земельном участке расположены: сарай лит. «Б» (4,7 кв.м), сарай лит. «Г» (7,7 кв.м), душ лит. «Ж» (1,2 кв.м), туалет лит. «З» (0,9 кв.м).

Из пояснений представителя административного истца в суде апелляционной инстанции установлено, что в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрированы дочь и внучка административного истца, в то время как сам административный истец зарегистрирован по иному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно представленной в материалы административного дела копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 23-26) по указанному адресу зарегистрированы: ФИО11 и ФИО12

Из приобщенного к делу акта осмотра жилого дома от 1 октября 2024 года следует, что визуальным осмотром сотрудниками Администрации установлено, что жилой дом на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) существует (л.д.81).

Согласно ответу Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 1 августа 2024 года №2-4868 следует, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия, выявленные объекты культурного наследия отсутствуют. Информация о проведенных историко-культурных исследованиях на земельном участке в комитете отсутствует (л.д.50).

Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность Лычко А.В. бесплатно Администрацией указано, что административным истцом не представлен документ, подтверждающий его регистрацию по месту жительства в жилом доме, расположенном на испрашиваемом земельном участке до 14 мая 1998 года.

Положениями п. 12 ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ действительно предоставлена возможность заявителю о предоставлении земельного участка прилагать один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ.

Исходя из положений, предусмотренных п. 2 ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ законодателем установлены критерии граждан, которым предоставляется право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности до 1 марта 2031 года. К таким лицам относятся граждане, которые используют для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует.

Таким образом, указанные положения связывают право граждан на получение в собственность бесплатно земельного участка лишь с гражданами, которые постоянно проживают в жилом доме на испрашиваемом земельном участке.

В данном случае административный истец не имеет регистрации в жилом доме на испрашиваемом земельном участке и доказательств его проживания в таких жилых помещения не представил. При этом представленные договоры на подключение жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и оплата коммунальных услуг не подтверждает факт постоянного проживания Лычко А.В. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, в случае, если в жилом доме, указанном в пункте 2 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ, имеют регистрацию по месту жительства несколько граждан и такой жилой дом соответствует установленным настоящей статьей требованиям, земельный участок под таким жилым домом предоставляется в общую долевую собственность, если иное не предусмотрено соглашением между указанными лицами (пункт 17 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ).

В жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеют регистрацию ФИО13 и ФИО14, которые в силу п. 17 ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ обладают правом на предоставление земельного участка в общую долевую собственность, учитывая, что соглашение об изменении порядка получения в долевую собственность между указанными лицами материалы дела не содержат.

В связи с этим Администрацией обоснованно отказано в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, поскольку административным истцом, в нарушение требований п.п. 6 п. 5 ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ с заявлением о предоставлении муниципальной услуги не предоставлен документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14 мая 1998 года.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не учтены судом при вынесении обжалуемого судебного акта.

Указание Администрации о том, что земельный участок ограничен в обороте в силу п.п. 4 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации и потому не может быть предоставлен в собственность административного истца является необоснованным, поскольку положениями данной нормы право предусмотрено ограничение в обороте земельных участков занятыми особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Из ответа Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области № 20/1-4206 от 18 июля 2025 года, представленного суду апелляционной инстанции следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Земельный участок расположен вне зон охраны, вне защитных зон объектов культурного наследия (памятников истории, архитектуры, градостроительства и монументального искусства).

Вместе с тем необоснованное указание в оспариваемом отказе такого основания для отказа в предоставлении в собственность Лычко А.В. земельного участка не влечет за собой признание незаконным отказа Администрации от 10 октября 2024 года, учитывая, что в данном отказе приведено иное основание для отказа в предоставлении в собственность Лычко А.В. земельного участка, с обоснованностью которого судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, решение Пролетарского районного суда             г. Ростова-на-Дону от 14 января 2025 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении административных исковых требований Лычко А.В. о признании незаконным решения Администрации об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выраженного в ответе № 59.27.06/682 от 10 октября 2024 года необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от             14 января 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Лычко Андрея Владимировича о признании незаконным решения администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 254 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выраженного в ответе № 59.27.06/682 от 10 октября 2024 года, отказать.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                                                И.В. Новикова

Судьи:                                                                             С.Ф. Медведев

                                                                                        А.Н. Сачков

Мотививированное апелляционное определение составлено 5 августа 2025 года.