Судья: Григорьева Т.А. дело № 22-3442/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток «13» августа 2025 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,
судей: Захаровой А.А., Ольховского С.С.,
при ведение протокола помощником судьи Дылейко Н.П.
с участием:
прокурора Ляшун А.С.,
осужденного Гараган А.С., участвующего посредством видеоконференцсвязи,
защитника – адвоката Беспрозванной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федорчука Р.А. в защиту осужденного Гарагана А.С. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 24 июня 2025 года, которым
Гараган , ...:
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1году 10 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ на 2 года 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гараган А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Гарагана А.С. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Этим же приговором осужден ФИО8 в отношении которого приговор сторонами не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление осужденного Гарагана А.С. и его защитника - адвоката Беспрозванную О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ляшун А.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Гараган А.С. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гараган А.С. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Гарагана А.С., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника.
В апелляционной жалобе адвокат Федорчук Р.А. в защиту осужденного Гарагана А.С., не оспаривая выводы суда относительности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, а также относительно обстоятельств его совершения, просит приговор суда изменить, смягчить наказание, снизив его срок, с зачетом времени содержания под стражей.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Гараган А.С. на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел влияние наказания на исправление Гарагана А.С.
Просит приговор изменить, снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности признав достаточными для вынесения обвинительного приговора. При этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств судебная коллегия не находит.
Выводы суда о виновности осужденного Гарагана А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, в частности: признательными показаниями самого осужденного Гарагана А.С., оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО15., свидетеля Свидетель №1, а так же на заявлении потерпевшего ФИО16 преступлении, протоколе осмотра места происшествия, протоколе выемки, протоколе осмотра предметов и других доказательствах, которые полно и правильно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку в их совокупности.
Оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований для оговора осужденного Гарагана А.С. свидетелем и потерпевшим судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного Гарагана А.С..
Таким образом, выводы суда о виновности Гарагана А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Юридическая квалификация действий осужденного предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершенное группой лиц по предварительному сговору является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Гарагану А.С. чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
При назначении наказания суд применил правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Установленные судом смягчающие наказание Гарагана А.С. обстоятельства, вопреки доводу адвоката, не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для снижения наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд верно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Оснований к назначению наказания условно не имелось, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и судебная коллегия таких оснований не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.
При таком положении оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гарагана - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Л. Сабашнюк
Судьи: А.А. Захарова
С.С. Ольховский
