Дело № 33-2782/2025

Акты

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2025 года по делу № 33-2782/2025

судья Чуракова Н.А. № 2-19/2025

66RS0005-01-2023-000935-50

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Обуховой С.Г., Федяева С.В.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Локтева П.В. на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 27 января 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» удовлетворить.

Взыскать с Локтева П.В. (№) в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (№) сумму задолженности по договору займа № от <дата> в размере: 399039,99 руб. – задолженность по основному долгу; 35846,59 руб. задолженность по уплате процентов по состоянию на <дата>; 3654,84 руб. неустойку по состоянию на <дата>.

Продолжить начисление неустойки с <дата> на сумму 434886,58 руб. в размере 0,025% в день по момент фактического исполнения обязательства.

Продолжить начисление процентов с <дата> на сумму 399039,99 руб. в размере 25,9% годовых по момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Локтева П.В. (№) в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 585 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 6000 руб.; расходы по оплате услуг по оценке в размере 2 500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: Квартира. Назначение: жилое помещение, площадь 41,3 кв.м, этаж 3, кадастровый №, адрес: <адрес>, принадлежащая Локтеву П.В на праве собственности и установить начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2297 600 руб. для уплаты задолженности перед КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» по договору займа № от <дата>, состоящей из: 399 039,99 руб. – задолженность по основному долгу; 35 846,59 руб. задолженность по уплате процентов по состоянию на <дата>; 3 654,84 руб. неустойка по состоянию на <дата>; неустойки начисленной с <дата> на сумму 434 886,58 руб. в размере 0,025% в день по момент фактического исполнения обязательства; процентов начисленных с <дата> на сумму 399 039,99 руб. в размере 25,9% годовых по момент фактического исполнения обязательства. Возмещению судебных расходов, в том числе: расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 585 руб.; расходов по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 6 000 руб.; расходов по оплате услуг по оценке в размере 2 500 руб.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив «Фонд Ипотечного Кредитования» (далее – КПК «Фонд Ипотечного Кредитования») обратился в суд с иском к Локтеву П.В. о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что <дата> между истцом и Локтевым П.В. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 400000 руб. для потребительских целей. Ответчик обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты в размере 37,9% годовых по базовой ставке и 25,9% годовых по льготной ставке. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа <дата> между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества №, по условиям которого ответчик предоставил кооперативу в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. В связи с тем, что ответчиком заемное обязательство исполнялось ненадлежащим образом КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» обратился в суд. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от <дата>, а именно: 399039,99 руб. - задолженность по основному долгу, 35846,59 руб. - задолженность по уплате процентов по состоянию на <дата>, 3 654,84 руб. - неустойка по состоянию на <дата>, продолжить начисление неустойки с <дата> на сумму 434886,58 руб. в размере 0,025% в день по момент фактического исполнения обязательства, продолжить начисление процентов с <дата> на сумму 399039,99 руб. в размере 25,9% годовых по момент фактического исполнения обязательства; взыскать расходы по оплате услуги оценки в сумме 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 13585 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Локтеву П.В., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в сумме 2050400 руб.

Нововятским районным судом г.Кирова 27.01.2025 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Локтев П.В. с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части взыскания с него задолженности, так как 210000 руб. должны быть учтены в счет долга, не обращать взыскание на квартиру. Отмечает, что данные денежные средства внесены именно в рамках исполнительного производства от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании задолженности и обращении взыскания на спорную квартиру. Внесенные денежные средства в размере 210000 руб. судебным приставом распределены необоснованно, на погашение задолженности по иным исполнительным производствам.

В суд апелляционной инстанции не явились: представитель КПК «Фонд Ипотечного Кредитования», Новикова Н.В., судебный пристав – исполнитель Телицына О.А., представители: Управления Росреестра по Кировской области, УФНС России по Кировской области, ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «Долговое агентство Фемида», ООО ПКО «АйДиКоллект», ООО УК «Дружная», ООО МКК «Русинтерфинанс», ГУФССП России по Кировской области, ПАО Сбербанк,ПАО «Т плюс» Кировский филиал, ООО МФК «Займер», МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Урванцев Д.А., извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Локтева П.В., поддержавшего доводы и требования жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и Локтевым П.В. заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив предоставил заемщику займ в размере 400 000 руб. сроком на 60 месяцев на потребительские цели с залогом имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 19-20).

За пользование займом заемщик уплачивает проценты, базовая процентная ставка – 37,9% годовых, льготная ставка – 25,9%. Базовая процентная ставка начисляется на сумму займа с даты, следующей за датой выдачи суммы займа в течение трех процентных периодов. С первого дня четвертого периода проценты за пользование займом начисляются исходя из льготной процентной ставки (п. 4 договора)

Ежемесячный регулярный платеж определяется следующим образом: платеж по оплате процентов за пользование займом и основного долга в размере – 12 943,46 руб. в течение первых трех платежных периодов исходя из базовой ставки процентов, а также платеж по уплате членского взноса. Последующие месяцы платеж по оплате процентов за пользование займом и основного долга в размере 9 384,16 руб. исходя из льготной процентной ставки. Последний платеж по оплате процентов и основного долга отличается от ежемесячного платежа и является корректирующим – 323 431,60 руб.

В случае выдачи суммы займа (или его части) не в день подписания договора первый платеж по займу отличается от ежемесячного регулярного платежа и включает в себя оплату основного долга, а также оплату процентов за фактическое пользование частями займа (всей суммой займа) в период со дня, следующего за днем передачи всей суммы займа (ее части) по дату ближайшего очередного платежа. Помимо указанных платежей по оплате процентов за пользование займом и основного долга заёмщик платит членский взнос. Размер членского взноса определяется по формуле: 400 000 руб. (сумма займа) * 0,01%. Членский взнос в полном объеме начисляется при выдаче займа или его первой части, и уплачивается заемщиком в дату первого ежемесячного платежа (п. 7 договора).

В случае нарушения сроков платежа, установленных договором, Заёмщик выплачивает Кредитору пени из расчета 0,025% (ноль целых двадцать пять тысячных процента) от суммы просроченной задолженности (включая невозвращенную сумму займа, не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа, членские взносы и иные обязательные платежи) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства (п. 13 договора).

<дата> между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и Локтевым П.В. заключен договор залога недвижимого имущества № в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. Предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком договора займа в следующей части: сумма займа в полном объеме; проценты на сумму займа в объеме, определенным договором займа, неустойка (штрафа, пени) на сумму займа процентов, определенная договором займа, расходы залогодержателя на содержание предмета залога, расходы залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога и его реализацию. При этом предмет залога не обеспечивает требование залогодержателя об уплате заемщиком членских взносов, определенных договором займа. Предмет залога на дату подписания договора в целом по соглашению сторон оценивается в 2200000 руб. (т. 1 л.д. 23-25).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога без предварительного согласования с заемщиком/залогодателем в следующих случаях: если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено; если заемщиком нарушен срок возврата суммы займа, обусловленный условиями договора займа; если заемщик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, то есть при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей 2 (два) раза и более в течение 12 (двенадцати) месяцев; если заемщик добровольно не исполнит требование кредитора о досрочном возврате суммы займа, процентов и пеней в течение 30 (тридцати) дней с момента направления соответствующего требования (п. 3 договора залога недвижимого имущества).

Денежные средства в сумме400 000руб. зачислены на счет ответчика Локтева П.В., что подтверждается платежными поручениями от <дата> № на сумму 50 000 руб., от <дата> № на сумму 350 000 руб. (т. 1 л.д. 26-27).

Обязательства Локтев П.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, <дата> на основании п. 1 раздела 6 Общих условий договора займа истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов. Требование Локтевым П.В. оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 399 039,99 руб., задолженность по уплате процентов - 35 846,59 руб., неустойка – 3 654,84 руб.

Полагая свои права нарушенными, КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» обратился с вышеназванным иском в суд.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору нашел подтверждение представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ удовлетворил требования банка о взыскании задолженности с Локтева П.В., в силу ст.ст. 334 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом обращено взыскание на предмет залога – принадлежащую на праве собственности Локтеву П.В. квартиру с кадастровым номером 43:40:000760:339, расположенную по адресу: <адрес> судом определена начальная продажная стоимость квартиры на публичных торгах в размере 2297 600 руб., за основу суд принял рыночную стоимость спорной квартиры, определенную по заказу ответчика в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», согласно отчету которого от 10.04.2024 стоимость квартиры составляет округленно 2827 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе заявитель выражает не согласие с постановлением суда в части определения общей задолженности перед истцом, полагает, что суд без оснований не зачел сумму 210000 руб., в погашение долга по договору займа, внесенную по исполнительному производству № от <дата>, которое возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании 539 844,94 руб. и обращении взыскания на квартиру: <адрес>, несмотря на то, что в назначении платежа указано: оплата задолженности по ИП № от <дата> в отношении Локтева П.В., однако распределены судебным приставом-исполнителем на погашение задолженности по другим обязательствам.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 23.05.2023 с Локтева П.В. в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» взыскана задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме 438541,42 руб., судебные расходы в размере 16085 руб. Кроме того, взыскана неустойка, начисленная на сумму 437886,58 руб., исходя из ставки 0,025% в день, с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, а также проценты, начисленные на сумму 399039, 99 руб., исходя из ставки 22,9% годовых, с <дата> по дату фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на принадлежащую на праве собственности Локтеву П.В. квартиру по адресу: <адрес>, определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в сумме 2050400 руб.

На основании данного заочного решения суда <дата> выдан исполнительный лист серии №.

<дата> ОСП по Нововятскому району г.Кирова возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание с Локтева П.В. в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» 539844,94 руб., обращение взыскания на принадлежащую на праве собственности Локтеву П.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 2050400 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от <дата> заочное решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от <дата> отменено. <дата> выданный исполнительный лист истребован судом как не подлежащий исполнению.

<дата> исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства в сумме 210000 руб., поступившие на депозитный счет ОСП, были распределены по сводному исполнительному производству №, взыскателю КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» по исполнительному производству № не перечислялись (т. 2 л.д. 172-173).

Таким образом, внесенные ответчиком денежные средства в размере 210 000 руб. на депозитный счет ОСП, в счет погашения задолженности по договору займа № от <дата> не были направлены, сумма задолженности по спорному договору займа с момента подачи истцом иска не уменьшилась на указанную сумму. Расчет суммы задолженности ответчика 399039, 99 руб., задолженность по основному долгу, 35846, 59 руб., задолженность по уплате процентов на <дата>, 3654,84 руб., неустойка на <дата>, соответствует условиям договора, согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами по проведенным операциям. Допустимых и относимых доказательств наличия иной задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.

Вопрос о законности распределения денежных внесенных должником средств по сводному исполнительному производству выходит за рамки предмета настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона предусмотрено, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге), просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска превышает три месяца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд исследованным по делу доказательствам. Оснований к иной оценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововятского районного суда г.Кирова от 27 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.08.2025

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2025 года по делу № 33-2782/2025

судья Чуракова Н.А. № 2-19/2025

66RS0005-01-2023-000935-50

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Обуховой С.Г., Федяева С.В.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Локтева П.В. на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 27 января 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» удовлетворить.

Взыскать с Локтева П.В. (№) в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (№) сумму задолженности по договору займа № от <дата> в размере: 399039,99 руб. – задолженность по основному долгу; 35846,59 руб. задолженность по уплате процентов по состоянию на <дата>; 3654,84 руб. неустойку по состоянию на <дата>.

Продолжить начисление неустойки с <дата> на сумму 434886,58 руб. в размере 0,025% в день по момент фактического исполнения обязательства.

Продолжить начисление процентов с <дата> на сумму 399039,99 руб. в размере 25,9% годовых по момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Локтева П.В. (№) в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 585 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 6000 руб.; расходы по оплате услуг по оценке в размере 2 500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: Квартира. Назначение: жилое помещение, площадь 41,3 кв.м, этаж 3, кадастровый №, адрес: <адрес>, принадлежащая Локтеву П.В на праве собственности и установить начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2297 600 руб. для уплаты задолженности перед КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» по договору займа № от <дата>, состоящей из: 399 039,99 руб. – задолженность по основному долгу; 35 846,59 руб. задолженность по уплате процентов по состоянию на <дата>; 3 654,84 руб. неустойка по состоянию на <дата>; неустойки начисленной с <дата> на сумму 434 886,58 руб. в размере 0,025% в день по момент фактического исполнения обязательства; процентов начисленных с <дата> на сумму 399 039,99 руб. в размере 25,9% годовых по момент фактического исполнения обязательства. Возмещению судебных расходов, в том числе: расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 585 руб.; расходов по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 6 000 руб.; расходов по оплате услуг по оценке в размере 2 500 руб.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив «Фонд Ипотечного Кредитования» (далее – КПК «Фонд Ипотечного Кредитования») обратился в суд с иском к Локтеву П.В. о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что <дата> между истцом и Локтевым П.В. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 400000 руб. для потребительских целей. Ответчик обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты в размере 37,9% годовых по базовой ставке и 25,9% годовых по льготной ставке. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа <дата> между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества №, по условиям которого ответчик предоставил кооперативу в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. В связи с тем, что ответчиком заемное обязательство исполнялось ненадлежащим образом КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» обратился в суд. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от <дата>, а именно: 399039,99 руб. - задолженность по основному долгу, 35846,59 руб. - задолженность по уплате процентов по состоянию на <дата>, 3 654,84 руб. - неустойка по состоянию на <дата>, продолжить начисление неустойки с <дата> на сумму 434886,58 руб. в размере 0,025% в день по момент фактического исполнения обязательства, продолжить начисление процентов с <дата> на сумму 399039,99 руб. в размере 25,9% годовых по момент фактического исполнения обязательства; взыскать расходы по оплате услуги оценки в сумме 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 13585 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Локтеву П.В., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в сумме 2050400 руб.

Нововятским районным судом г.Кирова 27.01.2025 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Локтев П.В. с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части взыскания с него задолженности, так как 210000 руб. должны быть учтены в счет долга, не обращать взыскание на квартиру. Отмечает, что данные денежные средства внесены именно в рамках исполнительного производства от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании задолженности и обращении взыскания на спорную квартиру. Внесенные денежные средства в размере 210000 руб. судебным приставом распределены необоснованно, на погашение задолженности по иным исполнительным производствам.

В суд апелляционной инстанции не явились: представитель КПК «Фонд Ипотечного Кредитования», Новикова Н.В., судебный пристав – исполнитель Телицына О.А., представители: Управления Росреестра по Кировской области, УФНС России по Кировской области, ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «Долговое агентство Фемида», ООО ПКО «АйДиКоллект», ООО УК «Дружная», ООО МКК «Русинтерфинанс», ГУФССП России по Кировской области, ПАО Сбербанк,ПАО «Т плюс» Кировский филиал, ООО МФК «Займер», МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Урванцев Д.А., извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Локтева П.В., поддержавшего доводы и требования жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и Локтевым П.В. заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив предоставил заемщику займ в размере 400 000 руб. сроком на 60 месяцев на потребительские цели с залогом имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 19-20).

За пользование займом заемщик уплачивает проценты, базовая процентная ставка – 37,9% годовых, льготная ставка – 25,9%. Базовая процентная ставка начисляется на сумму займа с даты, следующей за датой выдачи суммы займа в течение трех процентных периодов. С первого дня четвертого периода проценты за пользование займом начисляются исходя из льготной процентной ставки (п. 4 договора)

Ежемесячный регулярный платеж определяется следующим образом: платеж по оплате процентов за пользование займом и основного долга в размере – 12 943,46 руб. в течение первых трех платежных периодов исходя из базовой ставки процентов, а также платеж по уплате членского взноса. Последующие месяцы платеж по оплате процентов за пользование займом и основного долга в размере 9 384,16 руб. исходя из льготной процентной ставки. Последний платеж по оплате процентов и основного долга отличается от ежемесячного платежа и является корректирующим – 323 431,60 руб.

В случае выдачи суммы займа (или его части) не в день подписания договора первый платеж по займу отличается от ежемесячного регулярного платежа и включает в себя оплату основного долга, а также оплату процентов за фактическое пользование частями займа (всей суммой займа) в период со дня, следующего за днем передачи всей суммы займа (ее части) по дату ближайшего очередного платежа. Помимо указанных платежей по оплате процентов за пользование займом и основного долга заёмщик платит членский взнос. Размер членского взноса определяется по формуле: 400 000 руб. (сумма займа) * 0,01%. Членский взнос в полном объеме начисляется при выдаче займа или его первой части, и уплачивается заемщиком в дату первого ежемесячного платежа (п. 7 договора).

В случае нарушения сроков платежа, установленных договором, Заёмщик выплачивает Кредитору пени из расчета 0,025% (ноль целых двадцать пять тысячных процента) от суммы просроченной задолженности (включая невозвращенную сумму займа, не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа, членские взносы и иные обязательные платежи) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства (п. 13 договора).

<дата> между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и Локтевым П.В. заключен договор залога недвижимого имущества № в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. Предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком договора займа в следующей части: сумма займа в полном объеме; проценты на сумму займа в объеме, определенным договором займа, неустойка (штрафа, пени) на сумму займа процентов, определенная договором займа, расходы залогодержателя на содержание предмета залога, расходы залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога и его реализацию. При этом предмет залога не обеспечивает требование залогодержателя об уплате заемщиком членских взносов, определенных договором займа. Предмет залога на дату подписания договора в целом по соглашению сторон оценивается в 2200000 руб. (т. 1 л.д. 23-25).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога без предварительного согласования с заемщиком/залогодателем в следующих случаях: если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено; если заемщиком нарушен срок возврата суммы займа, обусловленный условиями договора займа; если заемщик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, то есть при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей 2 (два) раза и более в течение 12 (двенадцати) месяцев; если заемщик добровольно не исполнит требование кредитора о досрочном возврате суммы займа, процентов и пеней в течение 30 (тридцати) дней с момента направления соответствующего требования (п. 3 договора залога недвижимого имущества).

Денежные средства в сумме400 000руб. зачислены на счет ответчика Локтева П.В., что подтверждается платежными поручениями от <дата> № на сумму 50 000 руб., от <дата> № на сумму 350 000 руб. (т. 1 л.д. 26-27).

Обязательства Локтев П.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, <дата> на основании п. 1 раздела 6 Общих условий договора займа истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов. Требование Локтевым П.В. оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 399 039,99 руб., задолженность по уплате процентов - 35 846,59 руб., неустойка – 3 654,84 руб.

Полагая свои права нарушенными, КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» обратился с вышеназванным иском в суд.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору нашел подтверждение представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ удовлетворил требования банка о взыскании задолженности с Локтева П.В., в силу ст.ст. 334 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом обращено взыскание на предмет залога – принадлежащую на праве собственности Локтеву П.В. квартиру с кадастровым номером 43:40:000760:339, расположенную по адресу: <адрес> судом определена начальная продажная стоимость квартиры на публичных торгах в размере 2297 600 руб., за основу суд принял рыночную стоимость спорной квартиры, определенную по заказу ответчика в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», согласно отчету которого от 10.04.2024 стоимость квартиры составляет округленно 2827 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе заявитель выражает не согласие с постановлением суда в части определения общей задолженности перед истцом, полагает, что суд без оснований не зачел сумму 210000 руб., в погашение долга по договору займа, внесенную по исполнительному производству № от <дата>, которое возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании 539 844,94 руб. и обращении взыскания на квартиру: <адрес>, несмотря на то, что в назначении платежа указано: оплата задолженности по ИП № от <дата> в отношении Локтева П.В., однако распределены судебным приставом-исполнителем на погашение задолженности по другим обязательствам.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 23.05.2023 с Локтева П.В. в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» взыскана задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме 438541,42 руб., судебные расходы в размере 16085 руб. Кроме того, взыскана неустойка, начисленная на сумму 437886,58 руб., исходя из ставки 0,025% в день, с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, а также проценты, начисленные на сумму 399039, 99 руб., исходя из ставки 22,9% годовых, с <дата> по дату фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на принадлежащую на праве собственности Локтеву П.В. квартиру по адресу: <адрес>, определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в сумме 2050400 руб.

На основании данного заочного решения суда <дата> выдан исполнительный лист серии №.

<дата> ОСП по Нововятскому району г.Кирова возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание с Локтева П.В. в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» 539844,94 руб., обращение взыскания на принадлежащую на праве собственности Локтеву П.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 2050400 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от <дата> заочное решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от <дата> отменено. <дата> выданный исполнительный лист истребован судом как не подлежащий исполнению.

<дата> исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства в сумме 210000 руб., поступившие на депозитный счет ОСП, были распределены по сводному исполнительному производству №, взыскателю КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» по исполнительному производству № не перечислялись (т. 2 л.д. 172-173).

Таким образом, внесенные ответчиком денежные средства в размере 210 000 руб. на депозитный счет ОСП, в счет погашения задолженности по договору займа № от <дата> не были направлены, сумма задолженности по спорному договору займа с момента подачи истцом иска не уменьшилась на указанную сумму. Расчет суммы задолженности ответчика 399039, 99 руб., задолженность по основному долгу, 35846, 59 руб., задолженность по уплате процентов на <дата>, 3654,84 руб., неустойка на <дата>, соответствует условиям договора, согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами по проведенным операциям. Допустимых и относимых доказательств наличия иной задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.

Вопрос о законности распределения денежных внесенных должником средств по сводному исполнительному производству выходит за рамки предмета настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона предусмотрено, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге), просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска превышает три месяца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд исследованным по делу доказательствам. Оснований к иной оценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововятского районного суда г.Кирова от 27 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.08.2025