Дело № 33-1754/2025

Акты

Председательствующий Проскурнина О.П.

УИД 19RS0004-01-2025-000018-84

Дело № 33-1754 / 2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                              <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Музалевского В.А.,

судей Дудусова Д.А., Тришканевой И.С.,

при секретаре-помощнике судьи Татаренко Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО ФИО1 на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Заслушав доклад судьи Дудусова Д.А., пояснения представителя ответчика ФИО6, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО обратилось в Аскизский районный суд Республики Хакасия с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО и ФИО7 заключили кредитный договор № (далее- Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 164 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у истца информации, наследственное дело № открыто нотариусом ФИО8. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляла 353 247,35 руб.. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 1112, 1152-1154, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО7 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 247 руб. 35 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 155 914 руб. 51 коп. и просроченная задолженность по процентам в размере 197 332 руб. 84 коп., а также, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 331,18 руб..

          ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5. (л.д. 151, 221, том 1).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с решением, представитель истца ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что исполнение обязательств умершего должника предполагалось периодическими платежами, ежемесячно, в том числе, в соответствии с представленным в материалы дела индивидуальными условиями кредитного договора ПАО и графиком платежей. Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Соответственно, по каждому ежемесячному» минимальному платежу срок исковой давности течет самостоятельно. С учетом вышеизложенного, взыскание возможно только за трехлетний период предшествовавший дате обращения в суд с иском. Исковое заявление направлено в суд Истцом посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № (Партия №) простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковая давность не истекла. С учетом того обстоятельства, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суду первой инстанции надлежало взыскать в пользу истца платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 38 964.67 рублей; в том числе: основной долг 34 557.57 руб. и проценты- 4 407.10 руб.(расчет соответствует выписке по счету, которая содержит сведения о начисленных и поступивших платежах, содержащейся в материалах дела.). Просит решение отменить, вынести новое судебное постановление, которым заявленные исковые требования удовлетворить частично, в сумме 38 964.67 рублей. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу ПАО апелляционной жалобы.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы от ответчиков не поступило.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ФИО2- ФИО6, просила оставить решение суда без изменения.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, заблаговременно извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в солидарном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ПАО с заявлением о заключении договора потребительского кредита №. Имеющимся в материалах дела заявлением о заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт направления ФИО7 в адрес Банка заявления- оферты, содержащего предложение заключить с ним договор о предоставлении кредита, состоящий в совокупности из настоящего заявления, общих условий получения и использования банковских (платежных) карт Банка, и тарифов Банка, а также заключить с ним кредитный договор, состоящий из общих условий Договора, тарифов Банка и индивидуальных условий. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (кредитор) и ФИО7 (заемщик) подписан договор о предоставлении потребительского кредита № №, который является смешанным гражданско- правовым договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и Общих условий потребительского кредитования в ПАО. Таким образом, материалами дела подтверждается, что между Банком и ФИО7 в офертно- акцептном порядке заключен договор потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ПАО подписано дополнительное соглашение № к договору потребительского кредита №, согласно которому, изменена дата окончания кредитования- ДД.ММ.ГГГГ, а также, составлен график погашения кредита. Принятые обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности <данные изъяты>.

Также судом первой инстанции установлено, что нотариусом Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО8 было открыто наследственное дело №, к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания наследственного дела усматривается, что в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО9, а также супруга ФИО2, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4. Сведений об иных наследниках, принявших открывшегося со смертью ФИО7 наследства, путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в материалах дела не имеется. Мать наследодателя ФИО10 отказалась от причитающейся доли от наследства, оставшееся после смерти ФИО7. Также из материалов дела следует, что наследник ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности <данные изъяты>. Как следует из содержания наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО8, в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО5. Сведений об иных наследниках, принявших открывшеея со смертью ФИО9 наследство, путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что наследниками первой очереди наследодателя ФИО7 (заемщика), умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшими открывшееся с его смертью наследство, явились супруга ФИО2, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, а также ФИО5 (наследник ФИО9), следовательно, к указанным лицам перешли долги наследодателя (заемщика).

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из следующих обстоятельств: договор потребительского кредита ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № к вышеуказанному договору дата окончания срока кредитования ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец, обладая информацией о том, что с даты смерти заемщика денежные средства в счет погашения кредитных обязательств по согласованному сторонами графику не поступали, обратился в суд с данным исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех лет.

Ответчиками ФИО2 и ФИО5 при рассмотрении дела в суд были поданы заявления о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого решения, не соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

       Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

       Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: «Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).».

Как установлено судом первой инстанции, между Банком и ФИО7 в офертно- акцептном порядке был заключен договор потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ПАО подписано дополнительное соглашение № к договору потребительского кредита №, согласно которому изменена дата окончания кредитования- ДД.ММ.ГГГГ, установлен график погашения задолженности в виде ежемесячных платежей.(л.д. 24- 26, том 1).

Следовательно, о нарушении права истцу становилось известно после даты каждого платежа, согласно графику платежей по договору, последний из которых должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по каждому платежу срок исковой давности подлежит отдельному исчислению.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд Истцом посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом(л.д. 82, том 1). Следовательно, по платежам, подлежащим уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(дата последнего платежа), срок исковой давности истцом пропущен не был.

Приведя в решении вышеперечисленные нормы права и правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд неправильно применив нормы материального права, пришел к неверному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований только в связи с пропуском истцом срока исковой давности, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Представитель истца в своей жалобе также просил взыскать в его пользу с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной за подачу апелляционной жалобы государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (п. 30).

Вместе с тем, поскольку, дело направляется в Аскизский районный суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу заявленных исковых требований, разрешение вопроса о взыскании понесенных сторонами судебных расходах должно быть произведено при разрешении заявленных исковых требований по существу.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу отменить, гражданское дело по иску ПАО к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Аскизский районный суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                        В.А. Музалевский

Судьи                                                                                        Д.А. Дудусов

                                                                                                И.С. Тришканева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ