Дело 5-753/2025 копия
УИД: 52RS0(номер обезличен)-85
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(адрес обезличен) 09 августа 2025 года
Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ф,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол (адрес обезличен)) в отношении
Ф, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: г. (адрес обезличен) (адрес обезличен), гражданина РФ, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, несовершеннолетних детей не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение Кстовского городского суда (адрес обезличен) поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Ф
Как следует из материалов дела, (дата обезличена) в 23.35 час. Ф, находясь у (адрес обезличен) (адрес обезличен), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции, находящегося при исполнения своих служебных обязанностей, проследовать в патрульный автомобиль для доставления его в ОМВД России «Кстовский» с целью проведения в отношении него процессуальных действий в связи с поступлением в ОМВД России «Кстовский» сообщения о попытке кражи чужого имущества (КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена)), при этом стал вести себя агрессивно, оказывал сотрудникам полиции физическое сопротивление, пытался скрыться от них, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжив свои вышеуказанные действия, тем самым не выполнил законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал в исполнении ими своих служебных обязанностей.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» К не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.
В судебном заседании Ф разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.4, 25.1, 29.5 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств, отводов нет.
В судебном заседании Ф понятно, в чем его обвиняют, изначально вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал в полном объеме, затем пояснил, что вину признает частично, поскольку от сотрудников полиции убежать не пытался, далее в ходе рассмотрения дела пояснил, что никаких противоправных действий не совершал.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.
В судебном заседании исследовались письменные доказательства:
- рапорты должностных лиц, в которых отражены факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения;
- протокол об административном правонарушении, в котором отражены факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения;
- копия протокола об административном задержании,
- сведения о привлечении Ф к административной и уголовной ответственности,
- форма (номер обезличен) в отношении Ф,
-заявление начальника ОМВД России «Кстовский» о привлечении Ф к административной ответственности.
У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.
Заслушав Ф, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекущая наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно статье 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что (дата обезличена) в 23.35 час. Ф, находясь у (адрес обезличен) по (адрес обезличен), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции, находящегося при исполнения своих служебных обязанностей, проследовать в патрульный автомобиль для доставления его в ОМВД России «Кстовский» с целью проведения в отношении него процессуальных действий в связи с поступлением в ОМВД России «Кстовский» сообщения о попытке кражи чужого имущества (КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена)), при этом стал вести себя агрессивно, оказывал сотрудникам полиции физическое сопротивление, пытался скрыться от них, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжив свои вышеуказанные действия, тем самым не выполнил законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал в исполнении ими своих служебных обязанностей.
Оснований для переквалификации действий Ф, равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит, считает, что его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При назначении Ф административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие и (или) отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.
Смягчающих либо отягчающих административную ответственность Ф обстоятельств, судом по делу не установлено.
Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая вышеизложенное, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность Ф обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности Ф, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, при этом не находит причин для назначения данного вида административного наказания в ином размере.
Оснований, по которым данный вид административного наказания не может быть применен, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ф, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.
Срок наказания исчислять с 00 часов 20 минут (дата обезличена), осуществив зачет в срок административного наказания в виде административного ареста времени административного задержания.
Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику ОМВД России «Кстовский».
Копию постановления суда вручить Ф, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: /подпись/ Е.Ю. Кравченко
Копия верна.
Судья:
