Дело № 5-117/2025

Акты

11RS0003-01-2025-001469-58                                                             Дело № 5-117/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           г. Инта Республика Коми                                                             15 августа 2025 года

Судья Интинского городского суда Сапегина Н.В., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Портаненко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Портаненко А.Д. , __.__.__ г.р., уроженца г____, паспорт <....>, зарегистрированного по адресу: ____, работающего <....>, <....>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

         У С Т А Н О В И Л:

В отношении Портаненко А.Д. полицейским ОППСП ОМВД России «Интинский» Кожевиным А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В судебном заседании Портаненко А.Д. факт правонарушения оспаривал, вину не признал, указал, что не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, сам проследовал в дежурную автомашину, сотрудники ОМВД России «Интинский» его оговаривают, никакого преступления он не совершал и в этот день алкоголь не употреблял.

     Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции".

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается следующее: __.__.__ в <....>. Портаненко А.Д, находился в общественном месте ____, по внешним признакам в состоянии опьянения: речь была невнятной, изо рта исходил резкий запах спиртного, координация движения нарушена (шатался из стороны в сторону). Имелись основания полагать, что Портаненко А.Д. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ РФ. Портаненко А.Д. было предложено проехать в дежурную часть ОМВД России «Интинский» для дальнейшего разбирательства. Данные требований Портаненко А.Д. неоднократно проигнорировал, оказывал сопротивление при посадке в автомобиль, а именно хватал за руки. Своими действиями Портаненко А.Д. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения Портаненко А.Д. вышеуказанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно: рапортами сотрудников полиции ФИО ФИО1

Рапорта сотрудников полиции, имеющиеся в деле, составлены в рамках осуществления сотрудниками должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, который суд признает допустимым доказательством.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Интинский» ФИО подробно изложил обстоятельства совершенного правонарушения, указав, что им была получена информация по факту совершения преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. __.__.__ в <....> мин. на вокзале у вагона №__ Портаненко А.Д. было разъяснено, что ему необходимо проехать в дежурную часть ОМВД России «Интинский» для разбирательства по факту совершения им возможного преступления. Данные требования он проигнорировал, оказывал сопротивление при посадке в служебный автомобиль, хватал его за руки, своими действиями совершил неповиновение их законным требованиям. При этом Портаненко А.Д. не шатался из сторону в сторону, его координация движения была не нарушена, речь была внятной, но от него исходил запах спиртного.

<....> оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Интинский» ФИО1 поддержал обстоятельства, изложенные им в рапорте, указав, что действительно Портаненко А.Д. проигнорировал требования проехать в дежурную часть ОМВД России «Интинский» для разбирательства по факту совершения им возможного преступления, отказывался пройти в служебный автомобиль, к нему была применена физическая сила, а именно принудительное препровождение к служебному автомобилю.

Оснований не доверять пояснениям должностных лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено. Доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Портаненко А.Д. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

    В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих Портаненко А.Д. административную ответственность судом не установлено.

Находя вину Портаненко А.Д. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ доказанной, а действия сотрудников полиции при составлении протокола об административном правонарушении - законными и обоснованными, судья при назначении наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, считает обоснованным назначить Портаненко А.Д. наказание в виде административного ареста.

Срок административного ареста следует исчислять с момента задержания Портаненко А.Д.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Портаненко А.Д., __.__.__ г.р., уроженца ____ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок ПЯТЬ суток.

    Срок административного задержания исчислять с <....> минут __.__.__.

            Копию постановления вручить Портаненко А.Д. и направить в ОМВД России «Интинский».

    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Судья                                                                                 Н.В. Сапегина